小小嬴政
说出此言者，不过人云亦云罢了！
历史上的诸葛亮是不是神机妙算的军事家，这个很难确定，但却是一个杰出的政治家，这点是毋庸置疑的！作为一个杰出的政治家，在对外战略上，绝对不会盲目的，也不会做那种自取灭亡的事……
要是说一个狂妄自大的人，做自取灭亡的举动是可信的，诸葛生平谨慎，绝对不会如此不知轻重的。
其实，诸葛亮北伐，原因是很好理解的，我认为有这些原因：
1、以攻为守
刘备不听劝阻，举兵征孙吴，在夷陵之战火烧连营，打败而逃，损失惨重。夷陵之战一举消耗了蜀汉的大部分主力兵马。使得蜀汉成为三分天下中最虚弱的一个政权。
经过诸葛亮几年的苦心经营、休养生息，才慢慢恢复了部分元气，但是也已经不能与巅峰时期的蜀汉相比，而曹魏和孙吴却如日中天，特别是曹魏看蜀汉势弱，蠢蠢欲动。在此情形下，主动进攻，就是最好的防守。
当然，有人会说为什么不进攻孙吴。这一点很好理解；一是孙吴据守长江天险，需要强大的水军支持才能有所图；二是，诸葛亮平生的主张都是联孙抗曹，并且夷陵之战后，好不容易修复的和好关系，怎能轻易打破。
所以，北伐进攻，才是最佳选择。
2、蜀中人才贫瘠，人口不足
蜀中因地形原因，导致对外沟通交流不足，在人才的培养和发展上，有着先天不足。刘备入蜀时，带来的人才和刘璋留下的可用人才，病逝、老去、战死等等，已经严重不足了。
人才，在一个政权的发展和建设中，有着极为重要的作用，换句话说，谁有了人才，谁就有资本。
而在汉魏时期，关中地区是人才最为丰富和聚集的地区。举兵北伐，一方面可以获得大量土地和人口，另一方面，也可以获得更多人才。
3、转移内部矛盾
蜀汉政权，自刘备入蜀，就存在巨大的矛盾冲突。最为突出的就是派系斗争。
刘备早年间的追随者，这可以是元旧派，这个派系在诸葛亮北伐时，已经没啥人了，并且这个派系基本上属于荆州派系。
刘备居荆州时，笼络和收服了许多荆楚人才，称为荆州派。这个派系是刘备的主要支撑，包括诸葛亮都是属于荆州派系。
刘备入蜀时归附的西川派系，这个派系也可以称之为本土派，这个派系包括刘璋主益州时外来带来的和蜀中本地的。
而在蜀汉的内部矛盾中，荆州派和西川派的派系矛盾，日益突出，甚至一度影响到蜀汉政权的稳定和发展。
诸葛亮发动北伐，其实也是转移矛盾冲突点，缓解内部的矛盾压力。
不过事实上，派系斗争最后还是葬送了蜀汉的基业。西川派主降，使得后主刘禅在成都开城投降，瓦解了蜀汉各地的抗争，迫使蜀汉迅速灭亡。
诸葛亮的北伐，虽然失败了，但是这个失败是多方面的原因，不是战略上的失误，更不是自寻死路。
事实上，北伐期间的蜀汉，一度恢复到一个相当强盛的状态，一度威逼曹魏政权。
只是可惜了，天命不佑蜀汉！
志军翔宇
诸葛亮北伐是逆天而行，强行取之。但是还达不到穷兵黩武，自取灭亡的境地。为什么这样说呢？
当时的天下大势是曹操占据六州之地，雄霸天下。孙权占据荆州、扬州之地虎踞东南，刘备占据益州之地龙盘西南。从实力上来看，曹操明显占据更大的优势，但是想要吞并其他两家也是很困难的。
曹操占据天时，挟天子以令诸侯。刘备占据地利，汉中、益州皆为生死之地，易守难攻。孙权据长江天险，世代荫庇江东，主上贤明，将士用命，占据人和之势。三国鼎立，势均力敌。
刘备死后，诸葛亮面临一个问题，是攻还是守。诸葛亮选择了攻，理由是坐以待毙是亡，只有进攻才有存活的希望。这样的说法对吗？未必，我认为有点牵强。
在三国鼎立时期，拼的是什么？其实还是实力问题，实力的后面是什么？是治理能力问题。如果按照诸葛亮的思路，蜀国坐以待毙，迟早要亡。这样的想法是不对的。
蜀国什么时候亡的呢？黄皓专权，姜维滞留沓中时期。也就是说在蜀国朝政最混乱时期，魏国乘虚而入，最后颠覆了蜀汉政权。在这之前，虽然没有了诸葛亮，但是不管是蒋琬执政，还是费祎执政，还是董允执政，蜀汉都很安全。靠的是什么呢？
一是汉中的天险，关中入汉中的栈道异常崎岖难行，所谓蜀道难，难于上青天。当年曹操攻取汉中，在阳平关死磕了半年都没有拿下汉中，后来因为一场误会，张鲁之弟张卫的营寨被一大群麋鹿闯入，曹军撤军时正好误入张卫的营寨，张卫以为曹军主力来攻，于是便投降了。如果按照正常情况开展，曹操是拿不下汉中的。汉中都拿不下，更别说进入成都了。
二是政务能力，只要蜀汉勤于理政，保境安民，善待蜀中百姓，蜀中百姓对于保家卫国的热情还是非常巨大的。再加上川蜀的地理优势，蜀汉首先灭亡的几率是很小的。
后来的事实证明了这一点，曹魏多次派兵攻击东吴，几乎不敢进犯蜀汉，原因就是当年曹操有切实体会，汉中太难攻取，魏国的士兵都不愿意入汉中作战。东吴就稍微好一点，魏军可以从容操练水军，然后水陆并进进攻东吴，至少在长江天险上，魏国和东吴是共享的。
但是诸葛亮还是选择了进攻，以攻为守。那么为什么不能说诸葛亮穷兵黩武，自取灭亡呢？因为诸葛亮做的足够好。
诸葛亮心里很明白，蜀地之民，向来乐于安逸，反感战争。保卫家园免受入侵可以，但是如果主动出蜀作战则一百个不愿意。为了解决这个难题，诸葛亮煞费苦心，聪明用到了极致。
首先组织足够的兵力，诸葛亮几乎每次北伐都要带十万兵力，其实潜台词是我们实力强大，大家不要怕，我们人多。
其次诸葛亮每次都能够保证足够的粮草，让士兵有饭吃。而一旦粮草不继，立马撤军。不强行坚守，不强行进攻。因此，诸葛亮带兵打仗，几乎没有大败过。这样的话士兵就乐于效命，但是也有弊端，用兵太谨慎，不会取得大的战果。因此才出现了诸葛亮多次北伐，模式都是一样，进攻，受挫，粮尽，撤军。虽然自己没有损失，但是也是寸土未进，空耗财力。
三是诸葛亮每次进军都要与东吴打招呼，东西联合进军。潜台词是我们有帮手，大家不要怕，我们必胜。
因此，诸葛亮每次出兵，士兵都没有什么怨言，虽然没有攻取多少魏国土地，但是自己兵力也损失不大。虽然诸葛亮出兵不对，但是说他穷兵黩武就有点冤枉他了。如果诸葛亮真的穷兵黩武，他在川蜀的名声也不会那么好。
其实诸葛亮可以选择保境安民，富国强兵，等待魏国朝政混乱时再出兵，这样的话胜算几率大一点。可惜的是诸葛亮自从接受托孤以来，压力巨大，逆天而行，强行用兵，虽然自己做的足够好，但是仍然改变不了大局势，没有尺寸之功，最后自己也累死于任上，可悲可叹！
本回答独发于悟空问答，觉得写的好请随手点赞，谢谢！
每日趣评
有关三国的人物和话题我历来很喜欢看，只是一直很少去说。关于诸葛亮是否属于穷兵黩武，我想换一种视角来说，或许能让您有一些对比和启发。
冷兵器时期的战争，尤其像三国时代这样的国家势力间的体系性对抗，究其根本是“成军人口、冶金制造、农耕规模、训练水平、军政人才、物资储备、外交手段”等几项关键领域交汇编织成的、呈现在战略与战术上的综合对抗，这是对抗本身基本的事物特征或规律。
诸葛亮当初为刘备策划在川蜀建立蜀国，也只是诸葛亮PPT正文的第一页，且有着浓烈的“守弱”背景，毕竟刘备是弱势一方，一直面临的是“图存”的困扰。川蜀之地蜀道之难、易守难攻乃世人皆知，换而言之，别人不好进来，自己北伐也不好出去。这种地理客观条件将直接造成硬性成本与时间成本飙升，正所谓能量守恒，有利，必然会有弊。试想，三军屡次由校军场时的昂扬斗志，经历千里崎岖道路的颠簸劳累到达前线，状态的保持性肯定不如主场优势的曹魏军，以逸待劳而获胜丝毫不奇怪。
时之川蜀的成都和后来的汉中，比之曹操疆域内的长安、南皮、洛阳、许昌、邺城等等无论在人口规模、经济总量都相去甚远，尤其事关军事的矿产、冶金、制造等领域的工匠水平也是当时天下最好、最集中之地。加之以汉献帝为虎皮的曹魏势力，对军政人才的吸纳和储备也远胜吴蜀，这就使得曹魏势力在整体综合实力的“蓄能”能力和恢复能力都远超吴蜀，最终胜出只是时间问题。
作为川蜀政权的实际运营者，继承先帝遗志恢复汉室固然是个永久而宏大的命题，但事实上诸葛亮显然背负了更多的是道德和舆论负担，以致对蜀魏的真实实力对比缺乏全面和深刻认识，好像若不立即北伐就面临红旗还能打多久的问题。在这样一个背景下，每次北伐失利都是对蜀国刚刚成长起来的“蓄能”与恢复能力的一种严重伤害和透支，致使蜀国中后期后劲乏力，尤其对军政人才的培养和吸纳严重不足，这些是蜀国最终必然灭亡的根本原因。从这一层面说，诸葛亮属于穷兵黩武并不为过。
我们无法得知诸葛亮当年PPT的后面几页写的是啥，但依我个人愚见，刘备集团在完成“守弱”策略建立蜀国后，就应清醒认识到，三国之间的对抗是全面、系统而持久的，守弱之后应继续“守拙”！加强军备力量建设的同时，应尽早注意培养能让蜀国产生持久抗衡的相关能力。自己的蓄水池足够深、足够大，才能浇灭殃及自身的战火，否则，真就成了可望而不可及的远水、死水。
您的关注就是我的动力
大相无形
诸葛亮先后五次举全国之兵伐魏，行为上是符合穷兵黩武这个词的。某种程度上讲虽也是在自取灭亡，但却不是愚蠢，而是悲壮与无奈。
诸葛亮对当时三国的形势是非常的了解的。他在《出师表》中说：“天下三分，益州疲弊”，这说明诸葛亮知道当时天下虽已三分，但魏蜀吴中，蜀国最弱。那以诸葛亮的才能，应该不会不懂得休养生息之道。既如此，那为什么还要北伐呢？诸葛亮在《后出师表》中回答了这个问题：“先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也……不伐贼，王业亦亡。”
我们可以看出创业之君刘备的立场：有魏无汉，有汉无魏。我蜀汉是大汉正统，不可以偏安一隅，刘备至死都深深的忧虑蜀汉君臣在他死后会忘记这一根本宗旨，所以将此事托付给了他最信任的诸葛亮。
诸葛亮与刘备相交多年，自然是深刻理解刘备的抱负与期望，所以诸葛亮说：“不伐贼，王业亦亡”。在诸葛亮的观念里，蜀汉存在的意义就伐魏以光复汉室，如果做不到这一点，蜀汉也就没有存在的意义了。
所以，虽然诸葛亮深知“益州疲弊”，不适合连年发动战争，但刘备对他前有知遇之恩，后有临终重托，诸葛亮怎肯负他。所以虽身处矛盾之中，也只能砥砺前行，明知不可为而为之了。
所以，个人认为诸葛亮虽是在穷兵黩武，但却不是因为喜欢；虽在自取灭亡，但却不是因为愚蠢。如果非要以现在人的角度总结一点教训的话，我觉得用愚忠可能更为合适吧。
个人观点，欢迎斧正。图片来自网络。
ba八道dao
谢邀。诸葛亮接手后的蜀国，内外部的环境都极其不利。外部，失去荆州这个原先的大本营，偏于益州一遇，战略纵深锐减，人口土地最少，如果按兵不动安心发展的话，与曹魏和东吴实力差距，只会越来越大，俗称等不得了。内部，西川本土派系和外来荆楚派系矛盾日益尖锐，一次又一次的战争也便于把各方势力统一起来，去一致对外，减少了不必要的内耗。
今天大家看到的多是战争带来的种种恶果，诸如劳民伤财、穷兵黩武等等，但其有利的一面也不容忽视。有人说，战争对于一个国家的作用，很像一个人做运动的效果。大家知道一个不运动的正常成年人，通常会变得安逸、虚弱、暮气沉沉，体力下降，身形走样等等。国家太久不打战争也是一样，没有任何一个几十年不打仗还能有兵强马壮一说，战争是国家活血化瘀、提神醒脑最佳手段之一。另外，战争是专业程度很高的事情，必须要一群从上至下都精于此道的人才能胜任的，这需要通过实战系统培训的。
大家看个例子，美国目前是公认最强大的军事强国，他们有个约定俗成的习惯，几乎是每个总统上任后都会发动一场战争。细数下近二三十年，前后有海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚与叙利亚代理战争等等，平均下来与诸葛亮当年差不多了，看看人家美国变弱了吗？非但没有，而且越来越强了。抛开政治经济影响不谈，单说武力方面，这一场又一场的战争，客观上为美国打造出了一群以此为业、精于战争的军官和士兵，也为美国的军备发展带来了有效的促进。公平的说，除去核武这样的大杀器，美国的常规海军和空军武力，应该可以PK除美国外的所有国家总和，而且还是碾压。
回过头来说，诸葛亮也许在战争频率和强度方面有些过头了，但也确实通过连年战争将蜀国打造成了一个不容轻视的军事强国，可能有些人说这是饮鸩止渴，但这样做的结果起码使蜀国屹立数十年不倒，不这么做，可能五年或十年就被曹丕灭了。别不信，大家可曾记得在元末明初，群雄并起的时候，远在四川还有过一个毫无存在感的政权“大夏”，这个政权的建立者明玉珍很低调，与东方三雄：陈友谅、朱元璋、张士诚，完全没有可比性，为什么呢？看看历史对他的评价“无远略、仁义、节俭、好学、安民”，是不是感觉这样一个热爱和平的政治人物建立的“不攻”国家应该是上下同心、举国同欲呢？恰恰相反，这个政权后来分分钟就被洪武皇帝灭了，毫无反抗力可言。可以负责任地说，这个大夏政权就是诸葛亮的当时“以攻代守”战略的反面教材，清晰无比。
所以，以今日自以为领先时代的聪明独到的见解，妄议古人，可不就是一种愚蠢。
Aman詹兴奎
不是，是没有办法中最好的办法。蜀汉政权建国的基础是不牢靠的。特别是在刘备死了以后，内斗之风越演越烈。蜀地本土氏族，刘璋残部，刘备势力这三股力量组成了蜀汉的根基。刘备如果活着，拼着他大汉皇叔，世之枭雄的本事，可以把这三股势力磨合到一起。可惜他死的太早，诸葛亮在接手蜀汉的时候，即没有傲人的战绩，也没有能服众功绩。为了团结各派势力一致对外，那么北伐是最好的选择。通过北伐消除了国内反对的噪音，整合了势力，获得了战绩与功业。诸葛亮是不是最好的军事家，这个历史没有记载，但是他的的确确是最棒的政治家。
PSP11
小编你黑诸葛亮，诸葛亮就不是历史上的名人了吗？魏国雄兵百万，战将千员。你可以把诸葛亮直接斩杀，或者擒获嘛，小小的蜀国每次都到魏国的家中来抢粮，杀人，抢人口。魏国那么那么那么强大，干嘛还要把头藏在肚子里？小小的刘禅也当皇帝四十二年，曹家子孙哪一个超过了四十二年嘛？曹操英雄了得又怎么样，司马师三千死士就给他灭了。蜀国那么弱小，也要你动用三路大军才灭得了！姜维嘛，一个搞后勤的人的徒弟，临死的时候，也拉上了邓艾父子和钟会。傻乎乎的刘禅，也能要了司马昭的命。
风吹青竹摇162015807
诸葛亮北伐一定也认识到消耗国力这一点，他这样做的原因，在他的后出师表里说过。蜀国在三国中是最弱的，无论是人口还是土地，作为一个弱国，只有乘着魏国刚建立不几年，国力尚不强大和蜀国人才尚未消耗殆尽时进攻，才能有成功的希望，否则随着时间的推迟，魏国国力将越来越强大，与蜀国的国力差将会越来越大，蜀国最后也必定是灭亡。这其实就像是一场手术，不动手术，病人必死无疑，动手术，还有一丝成功的希望。不过，北伐成功的希望也很小，诸葛亮本身也不是一个优秀的将才，北伐的路线要越过秦岭，后勤十分困难，魏蜀两国军事力量相差很大。
老猫在钓鱼
孔明伐魏，有三种可能，一，的确想伐魏，认为时机己成熟。二，让蜀国时刻保持战备状态，以些强军。良马逐。把军队看成良马不时拉出来溜溜。三，为保住自己位置，不时发动战争，让军权掌握在自己手中。实际全国都受自己的意识而调动。
第二种可能很大。因为姜维最后也这么做了，也许这是蜀国当时的国策。
中上行
可以这么说，他之所以明知不可为而为之，用他自已的话说是为了报刘备知遇之恩，为了报一己之恩而赔上蜀地几十万生灵显然值得商量。蜀国经历关羽和刘备双败之后，已无力统-全国。当然，诸葛亮不会投降也不会等死，只要有一丝希望就会全力而为，最后死于北伐。诸葛亮是一位出色的政治家，军事家，人格也有很多缺陷，最后蜀国朝中无大将，廖化作先锋。
