小米的上市無疑是成功的，奮戰八年，500億美元的估值，眾多大佬捧場，雷軍與有榮焉。
非要找一點不盡人意，還是估值問題，預期的1000億美元估值腰斬、預期的IPO首日破發，甚至預期中的納入恆指，預期中的第二日大漲。
但說到底，在香港這樣一個開放的國際資本市場，這樣一個權貴和散戶沒有漲跌板限制的角力市場，小米關於股價的一切都在意料之中，破發的不難看，回漲13%的幅度也算不得追捧。
關於小米的估值和股價成長性問題，輪不到K線技術或者A股的神秘力量加持，成熟的公司想在成熟的資本市場獲得人心，投資價值決定投資價格。
500億美元市值，近70倍的市盈率（小米淨利潤為負，按非GAAP利潤算），已經是對“厚道人”雷軍的厚道價格。
蘋果市盈率18倍、谷歌市盈率48倍，FACEBOOK市盈率33倍，騰訊市盈率40倍，阿里巴巴市盈率48倍，百度市盈率25倍……都是一年上百億——上千億元淨利潤“實打實賺錢”的公司。
相比之下，小米獲得了超出國際巨頭平均水平的市盈率，港交所投資者們，善意滿滿。
當然，大公司也有市盈率超出常人理解範圍，亞馬遜市盈率一直高達200—300倍。但這家虧損了十多年的巨無霸，在2017年開始淨利潤狂飆，季度增速經常超過100%。
估值取決於能力。蘋果、谷歌、臉書、騰訊、阿里，在各自領域均擁有NO 1的影響力，在競爭中擁有絕對的議價權力和盈利能力。相對較弱的百度，仍然在中文搜索和營銷市場佔據主動。
另類行者亞馬遜，高企的估值，源於穩穩的全球電商把控力（中國市場之外）。尤其是決勝未來的雲計算，亞馬遜一騎絕塵。在智能音箱等小眾市場，也開始展現制霸能力。
小米還沒有單一市場的絕對話語權，這是估值未能達到雷軍理想1000億美元、2000億美元的原因。
有強勁利潤，可以用蘋果、騰訊做估值標杆；沒有強勁利潤，可以拿亞馬遜做估值標杆。前提有共性：有沒有所在市場的絕對話語權。
雷軍把小米包裝成硬件+互聯網+電商“三位一體”的新物種，值得欽佩，但也註定三個維度的平均、平庸化。
硬件是小米大本營，也是小米最接近制霸地位的領域。
儘管在個別日期和個別市場能夠拿下第一，但無論手機還是其他硬件，小米需要與華為、Ov、海爾、格力持續纏鬥，整體銷量甚至還落後一點，無法看出壟斷優勢來在何時何地。
財經雜誌撰文指出，小米手機在國內的銷量始終沒有突破6000萬臺的天花板，與2014-2015年的銷量相當。那時候小米專注國內，力壓華為和Ov。現在小米還有3000多萬臺的年銷量來自海外市場，但國內銷量已經被後三者趕上甚至超越。
在未來相當時間內，華為、小米、Ov持續手機白刃戰：新零售銷售模式趨同，產品、功能迭代趨同，彼此之前沒有神秘感，也模糊了各自優勢(小米擅長互聯網、華為走高端、Ov強大的地推渠道），勝負不是百米賽跑。
被認為是新戰場的海外。薄利多銷的模式決定了中國手機企業沒有任何利潤優勢，還要直面三星和蘋果的正面衝突。受制於政策限制，小米在國內手機+互聯網的玩法在海外無以為繼，現階段還不能配合硬件貢獻更多海外現金流。
說到互聯網，藉助手機保有率，小米擁有了互聯網全家桶，單個App流量不低。但這些產品無法脫離小米系硬件獨立存在。米系互聯網軟件為小米省卻了獲客成本，但也意味著小米互聯網的用戶天花板——只有小米硬件的用戶才有可能使用小米互聯網服務。
小米互聯網業務無法像騰訊、阿里、百度、拼多多那樣成為全網產品，小米不會是社交巨頭，也不會是新聞巨頭，更不會是金融巨頭、遊戲巨頭……這一塊利潤可以長大，但沒有決定性的議價能力。
至於小米硬件賴以成名的電商屬性，充其量也是互聯網業務的一種，天花板在於小米硬件和生態夥伴的成長上限，大不過京東，更遑論阿里。至於全網電商，雷軍有能力也會忌憚三分，畢竟長成另一個京東或者阿里，好朋友劉強東和馬雲又變成了敵人。
科技行業始終是種制衡，全能是雷軍的夢想，又豈不是蘋果、騰訊、阿里的夢想，不然蘋果早就拿下了谷歌、臉書的天下，阿里也不用和騰訊二十年爭霸。
小米是移動互聯網時代典型的創新樣本，打破硬軟件的藩籬，但不能無限制擴張邊界。
最關鍵的是，實現雷軍的市夢率，需要在某一項業務領域成為中國甚至世界霸主，並且持續貢獻足夠利潤。離這一目標最近的還是手機，幹掉華為、Ov，拿下一半以上市場份額是惟一方法。
這看起來並不容易，需要雷軍擁有夢想，但還要聚焦和專注，不然2016年的低谷還會發生。
說個題外話，雖然估值更低，即將上市的美團點評在生活服務領域倒算得上NO1，這才是區別於小米的加分項。
閱讀更多 斷面 的文章
