音乐符号73012800
美国想打谁就打谁？
看看前车之鉴吧。纳粹德国想打波兰打波兰，想打法国打法国，想揍英国揍英国，想灭苏联灭苏联。结果死了。日本帝国打完咱们打苏联，打完苏联打美帝，结果也死了。如果美国真的想打谁就打谁，他的结局不会比这两个帝国好到哪里去。
美国之给人“想打谁就打谁”的感觉，完全是因为他最近几十年可谓是打谁谁趴下。从格林纳达到海地，从海湾战争到科索沃战争，从萨达姆到阿富汗，确实是打谁谁趴下。但是， 不用去分析就可以看出来，能被美国打趴下的国家，在综合实力上和美国根本就不在一个量级，可以说美国这三十年的战争史，是泰森征服幼儿园的历史，而且包括联合国在内也没有任何国际力量能够阻止他，看起来确实是“想打谁就打谁”。但是美国人可比希特勒要聪明，美国人是亲眼看着这两个笃信武力的国家是怎么在自己眼皮子底下灭亡的，所以美国其实信奉的是这样的信条——需要打谁，打得过谁，那就打谁。其他的，不打!
不打，不代表放过。比如俄罗斯，美国其实做梦都希望俄罗斯被肢解，但是美国靠武力是办不到的，所以采取了非军事手段——经济制裁，外交隔绝，地缘围堵。当然，必要的时候可以采取一些类军事手段，比如支持俄国内的车臣分裂分子搞破坏，消耗俄罗斯。还可以利用舆论上的优势，把车臣恐怖分子包装成自由战士，让俄罗斯失去舆论支持。当然，俄罗斯则用军力摆平了车臣分裂势头，拉登则用911事件间接帮助了俄罗斯，从此美国再也不好意思把袭击俄罗斯的恐怖分子称为自由战士，因为太明显的双重标准还是不太容易取信于人，而且有点妨碍美国发动反恐战争不是吗？
美国即使是随意发动不对称战争，也是对自身有着相当大的损伤的。特朗普的竞选口号之一——消除美国十九万亿美元外债，就是来源于美国发动战争所造成的债台高筑，已经威胁到了美国的经济安全。说明了美国自身的承受能力远没有外界想象的那么结实。美国只会打那些需要打而且打得过的国家。
独钓寒江
实际情况完全不是这样的。美国之所以给人一种感觉”想打谁就打谁”，完全是一种错觉，原因在于它外表的傲慢和霸权。但实际上，美国在“要打谁就打谁”的问题上还是存在一些困惑的。
首先，美国并不是谁都想打。这个问题的原因很简单, 比如美国就不想打英国，美国也不想打德国，原因是这些国家对美国都不构成威胁，而且都是在意识形态、战略利益，甚至在宗教文化上基本一致的国家。
其次，美国并不是谁都能打。这个问题的原因其实更简单，比如美国早就想打伊朗，但是谁都知道，伊朗不是伊拉克，要打下来不是那么容易的。因此，美国想打伊朗，但实际上根本打不下来，因此也就只能被迫放弃。
那么，美国想打而又能打的是哪些国家呢？其实，它最想打的是那些对它的战略利益息息相关的国家，尤其是对它的经济、能源利益息息相关的国家。比如，15年前的伊拉克就是美国在中东的一个巨大障碍；扫除了这个障碍，美国不但能打通能源管道，而且在实现其战略利益方面也就扫清了一个”拦路虎”。只不过，美国没有想到的是，铲除伊拉克萨达姆政权容易，但是要维护战后伊拉克的秩序却比登天还难。也就是这15年来美国在伊拉克一直陷于泥淖而不能自拔的根本原因。
美国之所以会给世界留下”想打谁就打谁”的印象，主要还是由于它能够成功地绕开联合国安理会。比如，15年前的伊拉克战争之前，联合国安理会没有授权，德法等美国的欧洲盟国也极力反对。但是，当时的小布什政府一意孤行，要坚决铲除伊拉克萨达姆政权，因此居然在没有联合国安理会授权的情况下出兵攻打伊拉克。而面对美国的肆无忌惮的举动，国际社会(包括联合国安理会)居然也毫无作为，只能眼睁睁的地看着美国对一个主权国家实行野蛮的入侵和征服。
因此，在这个以实力说话的世界上，要靠所谓的正义和良知来制服美国，看来只能是书生之见。试想，就连联合国安理会都拿美国的霸权无能为力，良知和道义在美国的霸权面前又有多少分量？真正能够遏制美国霸权的只能是一个国家的实实在在的实力。
那么多年，美国一直想铲除伊朗；之所以不能成功，就是因为伊朗的实力。这一点很能说明问题。
邱震海
当然不是。战争不是小孩子打架，想动手就动手：任何一个国家在发动战争之前都需要进行全盘考虑——得与失，美国当然也不例外。美国发动的所有战争都只有一个目的——利益，没利可图的战争，美国是不会参与的。至于美国所说的“推动民主进程、推翻独裁统治”等等，全都是扯淡。
特朗普与美驻联合国大使黑莉
美国是否发动战争有两方面因素制约：国内、国际。国内就不用提了，既然说是“美国想打谁就打谁”，那美国国内的因素就不用考虑了——美国内部若是无法达成一致，根本就不能发动对外大规模战争，总统的权限只有动60天的战争权力，还得是小规模行动。
国际因素方面，在不考虑其它国家支持的情况下，主要还是看美国的对手是谁。
这是美国想打谁就打谁的资本
如果是类似于俄罗斯、印度等这样的拥有核武的大国，美国是不会开启战端的：打不起，对手的反击让美国无法承受战争带来的损失。
如果对手类似于伊朗这样的国家，那美国会慎之又慎，一场伊拉克战争已经让美国付出了代价，美国国力是否还能支撑另一场“伊拉克战争”，实在值得怀疑。
如果是类似于叙利亚之类的国家，那就看是否有利可图了，美国对这些国家来说就是“想打谁就打谁”，随便找个借口就行。
俄罗斯
洲际导弹
国际上只有永恒的利益，美国空袭叙利亚是为了利益，俄罗斯出兵叙利亚也是为了利益。有人的地方就有利益，有利益的地方就有纷争，有纷争的地方就有了战争，利益是战争之源。
回答题主描述中的问题：联合国为什么管不了？联合国还有什么用？
联合国管不了，是因为美国拥有世界第一的综合国力，更有着一票“小弟”——整个西方，外加日本、韩国、澳大利亚等。美国控制着大半个联合国的成员国，虽然还没达到美国一家说了算的地步，也是不太远了。这种情形下，联合国怎么可能管的了美国？实际上，联合国对于五常都管不了，因为五常手里有“一票否决权”：对于不利于本国的提案，一票否决。
联合国虽然管不了美国，但是它能对美国起到一个限制作用，如果没有联合国的限制，叙利亚早成了美国的天下。另外，联合国的作用也不能小视。至少能够缓和国际上的紧张局势，并解决部分地区的冲突，另外一个重要的作用就是：联合国是协调、解决各国矛盾的平台。联合国虽然对五常的约束力低，但是对于很多中小国家还是很管用的，能够减少这些国家之间的冲突。没有联合国的限制，世界只会更加混乱，冲突也会更多。
儒道之主
谢邀。美国当然不是想打谁就打谁。首先，有些国家美国不敢打；其次，有些国家美国打不得；最后，美国要打一个主权国家付出的成本非常大，不会轻易出手打一个国家。
1.有些国家美国不敢打。第二次世界大战结束以后，再也没有爆发第三次世界大战，与其说和平，不如说是核平！对于有战略核打击的能力的国家，美国不敢打，例如联合国安理会其他四大国，中国、英国、法国、俄罗斯。仅仅以俄罗斯为例，拥有7500多枚核武器、数以百计的“亚尔斯”和“萨尔马特”洲际导弹，还有“北风之神”级战略核潜艇的二次核打击能力。不仅仅是有核武器的大国美国不敢打，就是拥有核武器的北高丽，美国也不敢打。利比亚的卡扎菲政权也是在完全放弃核武器的情况下，美国才敢动手！
安理会其他四大国，美国哪一个也不敢打
2.有些国家美国打不得。以色列美国是绝对打不得的！在美国有640万犹太人，只占美国人口人口2%，但是却有8%的国会议员是犹太人。可以说，美国犹太人管着美国的钱袋子。以前有美联储的传奇主席格林斯潘，现任美国财政部长姆努钦就是犹太人。此外，与美国近在咫尺的古巴也打不得。1959年，卡斯特罗开始执掌古巴，由于没收了美国资本家在古巴的财产，双方关系急剧恶化。以美国强大军事实力，10“尼米兹”级核动力航母派一艘就可以轻而易举推翻古巴政权，为何迟迟没有动手呢？关键在于，古巴虽然只有1148万人口、不到6万的正规军，但是离美国太近了！古巴与美国佛罗里达半岛最近处距离只有217公里！如果美国打了古巴，哪怕只有十分之一的古巴人沦为难民，涌向美国，给美国造成的压力将是任何一届政府难以承担的。此外，如沙特、卡特尔、科威特这些君主政权，美国也打不得，每年有过百亿美元的军购大单。打了这些君主专制的国家，美国总统恐怕会被国会围攻！
卡斯特罗与美国作对50年，美国一直也没有打
3.美国打一个主权国家的成本非常大。美国并不是如部分国人想象那样，想打谁就打谁。首先，美国的宣战权在国会，而不是美国总统。想要在国会通过打一个主权国家，并非易事。很多时候，美国总统所在的党派并不是国会多数党，这样基本无法通过宣战的提案。其次，美国打一个主权国家经济成本非常高，越南战争耗费了4000多亿美元，伊拉克战争耗费了美国8000多亿美元，极大地影响了美国的经济发展。在这两场战争以后，美国都爆发了经济危机！所以，美国打主权国家的成本很大，不会轻易动武。不然，以美国的军事实力，为何迟迟不肯对伊朗动手？
美国的反伊拉克战争游行
欢迎大家讨论，特朗普任内会对伊朗动武吗？
美国观察室
美国的军事实力世界第一，美国是唯一的超级大国。美国全年军费的支出等于，后面十个国家的军费总和，美国仅航空母舰就有11艘。除了核武器，美国的军事力量在世界上无人可敌。在这个世界上俄罗斯号称世界军事第二，但是2017年的军费只有476亿美元，而美国是7000亿美元。俄罗斯的军费支出只及美国的十四分之一，相差也太大了。
但是尽管如此，俄罗斯还有在世界上比较先进的武器装备，军事工业的研发能力也仅次于美国。特别是俄罗斯具有与美国对等的核武库，美国针对俄罗斯，绝对不敢正面发生军事冲突。除此之外，俄罗斯东面还有一个新兴大国，虽然没有俄罗斯庞大的核武库，但是在其它方面正在全面赶超世界一流。美国面对这个新兴大国，虽然具有遏制之心，但是美国一般不会选择用军事冲突的方法，只能用其它手段打压竞争对手。
除此之外，在这个世界上，一些中等强国，如英法德日等国，基本上都是美国的盟友，不会发生军事冲突。美国要想打击的国家，其实并不多，很多的反美国家，美国可以军事以外的方法来解决。美国的后院委内瑞拉，一直是以反美著称，但是美国并没有对委内瑞拉动武的意图。 自从二战结束以来，美国在世界上，发动了很多的大小战争。
冷战前是因为意识形态不同，与苏联集团争夺势力范围，发生了朝鲜战争和越南战争等。冷战结束，美国一家独大，成为唯一的超级大国。美国在世界上缺少制约，美国自我膨胀，恣意妄为的发动了好几场战争。如九十年代轰炸南联盟、海湾战争、新世纪后发动的阿富汗战争伊拉克战争。
虽然美国具有压倒性优势，但是美国经过这几场战争，并没有达到想要的目的。反而是美国的国力衰退，因为轻易发动对外战争，消耗掉大量的美国经济资源，美国政府债务现在高达21万亿美元以上。从对美国的观察，美国自从发动阿富汗和伊拉克战争之后，美国对外直接出兵发动战争的情况基本上没有了，美国改为利用其它的政治和经济等手段，来策动推翻对方的政权。
特别是在中东地区，美国自伊拉克战争之后，美国对外用兵就十分谨慎。如果需要军事介入，发生的军事冲突，美国都是以代理人的方式进行战争。 尽管美国在世界上发动了不少战争，但这里面有一个规律，这就是美国发动战争的对象，都是在经济和军事上大大弱于美国的国家，美国才会采取军事手段解决。
如果是世界上的一个现代中等强国，美国也不敢下手。美国现在最为敌视和痛恨的国家，就是伊朗。伊朗还算不上是一个世界中等强国，只能算是中东地区的大国。但是多年来美国对伊朗，动用了不少手段来打压制裁伊朗，就是没有胆敢选择利用军事打击手段。这是因为伊朗要比伊拉克和阿富汗强大得多，人口多领土面积大，美国发动伊拉克和阿富汗战争，已经伤了元气。
如果再发动针对伊朗的战争，美国必将是政府债务翻翻，经济上发生大衰退，美国将很快的从唯一超级大国的地位上跌下来，是美国不敢随便发动战争的原因。 从这个角度说，在这个世界上，虽然美国有强大的军事武装力量，但是已经不会出现美国想打谁就打谁的现实。
亦新湖
美国也做不到，想打谁就打谁。虽说，美国整体的军事力是世界第一。整个军事投入和军事能力无人能比，但是依然要面对着各种因素的制约。美国对外的武动，是需要一定条件限制的。主要在于内部因素和外部因素两个条件。
先看一下内部因素，美国是一个三权分立的国家政治制度。总统中有对外使用军队的权利，但是必须获得国会的通过。也就是说，美国对外用兵是要通过国会上下两院听证会投票通过才是合法的对外用兵。
但是美国在1973年通过的《战争权力法》，规定了美国总统可以拥有60天的战争权力，这60天的时间内美国下两院可以通过审批表决，也就是说在60天之内，美国总统可以不用通过国会授权就可以发动战争。比如4月14日的特朗普发动对叙利亚的空袭打击行动，又没有通过国会授权。但是却在60天之内，也不属于非法。
在一个对外用兵上，美国还要考虑美国兵员的损失问题。一旦战损人员超过心理预期就必然导致国内的反战浪潮。当年的越南战争就是因为牺牲巨大，导致了国内反战浪潮的高涨。最后，美国退出了越南战争。
另一个就是外部因素上。在外部因素上，美国首先要看所作战的对手。如果只是一些小国，自然不用做什么太多的准备。1-2艘航空母舰完全可以解决。
如果是针对像伊朗这样的中等对手，那么美国就需要知道自己所要达到的战争目的。然后制作详细的作战方案，进行战略动员和后勤准备。最后获得国会的批准，才能够派出航母战斗群奔赴战场。当然，如果只是进行空中打击，可能需要的准备时间将会缩短很多。毕竟现代的战争打的就是后勤。
如果对于像俄罗斯这样的大的政治对手，那么就是美国甚至又甚了！！毕竟像俄罗斯这样的大国手中都拥有相当的核武器和庞大的常规军事力量。并且拥有幅员辽阔的纵深和强大的军事工业生产能力。不是在短时间内可以轻易摆平对手的。那么这样的对手没有几年时间的准备是无法与之开战。一旦开战，就是生死之战。所以美国在叙利亚战场上尽量是与俄罗斯避免直接冲突。
所以美国的对外用兵也不是想打谁就打谁的，而是通过综合考虑的结果。至于联合国能否制约美国，我们看看科索沃战争，利比亚战争，伊拉克战争，空袭叙利亚战争，哪一场战争，联合国授权了？？？
图片来源于网络
联合国怼美国没有太多的制约机制，但是，联合国在维护世界和平和稳定上依然发挥着重要的作用。至少在除了美，俄角逐的地带还是能够发挥重要的作用的。
朋友们还有什么不同的见解，欢迎大家的留言和评论，喜欢的可以点赞，转发，给关注！！！
淡然小司
答案当然是否定的！美国实力再强大也不可能做到发动不分时间、不分对象的任性打击。小编这样理解这一问题：
美国拥有强大的综合实力，其发动战争的频度与可能性比较大。美国目前是世界上唯一的超级大国，特别是其强大的军力更是无与并肩者，这就给了美国发动战争的强大底气：因为自信不会失败，故而协商的耐心不足，更容易选择战争。再加上其遍布全球的盟友体系，更增加了其胜利的信心。
美国虽然强大，但战争未必是最佳选择。一方面战争要耗费巨大的物力、财力，特别是陷入持久战以后，很难走出；另一方面是人员的伤亡，包括本国土兵及战场所在地的平民，都会给美国带来许多负面舆论。历史上美国已有多次类似的教训发生。
美国对于有些对象不敢轻易发动战争。比如已经拥有核武器的国家，美国担心会引发核报复，在核战争条件下，很难说谁是真正的胜利者。当然还有一些美国不敢发动战争的顾忌：比如有强大国家的背后支持等。
联合国等国际组织及国际规则虽然有诸多对战争的制约条款，但由于缺乏强制手段，尤其是对美国这样的超级大国来说，根本没有真正的约束力。美国多次绕开联合国而发动战争的事实已说明了这一点。
姜运仓
美国自诩是国际警察，满世界除了以色列和盟国之外，剩下的都是“贼”，或者是监管对象。
美国实际上是国际社会里的“黑社会”，领着一批小弟，南征北战，东奔西杀。被小弟们捧为老大。
美国既然自诩为国际警察，出兵打仗就得打着正义的旗帜，以执法为名，行鸡鸣狗盗之事。一脸的正义，一肚子的生意。为了钱，美国有时候也真的拼了！
当今世界，面对美国这个黑涩会老大，不管愿意不愿意，挨不挨着美国，只要是美国想了，就会有一千零一条理由，把那些小国一顿“暴打狠揍”。
美国有冠名权，可以随意给别的国家冠名“流氓国家”，“无赖国家”，“嗜血国家”，“独裁国家”，“化武国家”，“核武国家”等等。美国认为全球各地都有美国的“全球利益”，所以美国随时都可以想打谁？就打谁！
美国凭借强大的军事实力，在世界上横行霸道。但是，除了以色列之外，那些真的拥有核武器的大国，具有和美国共同毁灭能力的大国，美国就不敢打。
美国可以给那些核大国添堵，添乱。利用湾湾给东方大国添堵，利用日本给添乱。利用乌克兰给俄罗斯添乱，利用东欧小国给俄罗斯添堵。用“忽悠”给印度下套。用盟友套住欧洲几个大国，用北约，英国制衡欧洲大陆国家。
商人出身的特朗普总统，不但想当世界的国际警察，想打谁，就打谁。还利用自己商人的思维，一心想当国际经济警察。法宝就是，退群再来，加税制裁！
阿佩呀，看世界！给你讲述故事背后的故事，欢迎所有发财的手评论，关注，点赞啊！
阿佩呀
世界上的任何一个主权国家都可以因为某种理由对外发动战争，因为对外宣战权是一个主权国家天然拥有的权利，这自然也包括美国。对外发动战争是交战国家之间的事情，联合国并没有权利进行干涉。
关于美国对外发动战争的问题解释。
因此对于美国来说确实可以想打谁就打谁，只要美国国内达成一致意见，美国可以对世界上的任何一个国家发动战争。比如在越南战争、伊拉克战争以及阿富汗战争中，美国就直接对这三个国家发动了军事进攻，并一举摧毁了现政权。
当然了，美国发动军事打击并不是毫无代价的，他必须要为此付出战争经费来支付战争开支，所以美国也不可能会任意的对他国发动军事进攻，毕竟美国也不是一个以战争为乐趣的国家。
战争是政治的延伸，只要能够在谈判桌上获得利益，谁又愿意去承当“侵略者”的坏名声呢？所以这是一个能不能发打和想不想打之间的区别。
关于联合国功能以及存在意义的理解
1945年二战结束以后，世界上的五个二战战胜国美、苏、英、法、中共同组建了一个新的国际联盟来取代国联，这就是我们后来称呼的联合国。
而联合国成立之后其主要的宗旨就是：“ 维护世界各地和平；发展国家之间的友好关系；协调各国行动”。因此我们可以看出来的就是联合国及其下属的维和部队主要的任务是维护和平。
打个比方，世界某国内突然出现动乱，政府失去控制形势的能力，为了避免当地出现人道主义危机，联合国就会派出维和部队去当地维持社会秩序的稳定。 有一点我们可以明确的就是，联合国维和部队到达动乱地区的任务是维持当地的社会稳定，而不是过去帮助谁去打另外的人。
此外联合国还是世界各主要强国进行相互博弈的重要场所，由于二战的惨痛教训以及核武器的出现，导致现在各大国之间一旦发生战争，就会因为战争失控而危及全人类的安全。
因此很多时候世界各个强国之间的利益摩擦，就只能通过谈判的方式来进行解决，而解决这些国际问题最好的地方就是今天的联合国安理会，所以说联合国的成立，对于消除世界各主要强国之间的战争隐患是具有非常积极的作用的。
所以我们就可以看出来联合国的意义了，那就是维护世界和平，这就是联合国之所以能够超越国家的界限，从全人类的高度来领导人类进步的重要作用，虽然现在联合国的作用并不太明显，但毕竟这开了一个好头，不是么？
落下m
美国并不是想打谁就打谁，美国的对外战争，多数情况下是为了“现实利益”。事实上，美国的“现实利益”，既有经济利益，又有政治利益。1941年之前，经济利益是美国政府首要的考量因素，如果没有实打实的好处，美国政府也不敢轻易动兵。
换言之，这也反映了美国内部的政治博弈。在1940年代之前，国会对于总统的制约性较强，此时国会处于强势地位，总统也很难轻易动武。国会对于战争的评估，主要也是出于“现实利益”，如果战争对于美国确实有好处，在大概率上就会得到国会的支持。1789年，美国建政，此时美国人并不满足于既有的地盘，对于领土扩张呈现出“饥渴”的状态。
1812年，美国对英国宣战，大举入侵加拿大，企图将加拿大并入联邦。但是美国人失了算，军事上遭到惨败，首都华盛顿也被英军占领。1815年，英美两国停战，美国入侵加拿大的战争宣告失败，随后美国将目标盯准了墨西哥。1846年，美墨战争爆发，美国击败墨西哥，吞并墨西哥230万平方公里的领土，势力抵达太平洋，成为美洲霸主。1898年，美西战争爆发，美国再次取胜，古巴和菲律宾纳入美国势力范围，美国占领关岛和波多黎各。1917年，美国对德宣战，大举杀入欧洲，此时的美国打出了“道义”的旗帜，真实原因却是为了维护美国在欧洲的经济利益。这也非常容易理解，协约国欠了美国大笔的钱，美国不可能坐视德国打赢战争。
总的来看，以上几场重大的对外战争，主要是为了经济利益，既有领土需求，也有维护既得利益的需要。1941年，美国对日宣战，此时的美国就变得比较复杂。日本偷袭珍珠港，将美国拖进了第二次世界大战，按理来说，美国应该重点打击日本，这也是最符合美国政治利益的需求。但是，美国采用了“先欧后亚”的策略，虽然在太平洋战场上和日本人血拼，重点却放在了欧洲。
在1945年之后，美国政府开始了大转变，更加重视政治利益。此时，美国内部的政治博弈也发生了变化，经过近百年的发展，美国总统的权力日益加大，成为权力中心，国会处于弱势地位。国会对于总统的制约性越来越弱，总统可以绕开国会“便宜行事”。1947年，杜鲁门主义出台，杜鲁门总统宣称“无论何时何地有人闹事，都与美国的安全有关，美国政府都要去管”。自此之后，冷战爆发，美国政府要在全球范围内遏制苏联，以此保持自己的霸主地位，这成为了美国最重要的“政治利益”。1950年代，美国政府在“错误的时间，错误的地点”，打了一场“错误的战争”。1965年，美国大举杀入越南，越南战争全面爆发。
因此，“现实利益”才是美国政府发动对外战争的主要因素。在“现实利益”中，政治利益往往被人所忽略，但这的确很重要，尤其是对于美国总统本人，发动战争也是“刷政绩”的方法之一。关于经济利益，是非常容易理解的，在1945年之后，美国对于领土的需求越来越小，更加倾向于维护美国的经济体系，比如说“美元霸权”。
按理来说，经济利益相比较于政治利益，是非常清晰可见的，可是政治利益是不应该被忽略的。发动战争，美国人也要付出巨大的经济成本，有时候甚至会赔本赚吆喝。对于美国政府来说，经济利益可以通过和平的手段获取，如果关乎政治利益，美国政治家倾向于发动战争。事实上，美国政府也是这么做的，因此给人一种“想打谁就打谁”的印象。
