放暑假了，又是家长带着孩子们外出游玩的旺季。在游玩过程中发生意外的新闻时有耳闻，由此引发的纠纷层出不穷。小编提醒，提高安全意识与维权意识非常重要！
01
男童玩斜梯摔成骨折
妈妈带着儿子到某大型超市的儿童乐园玩耍，未料儿子在园内斜坡（梯）摔倒，造成右胫骨下段螺旋型骨折。父亲曾某诉称，由于该乐园儿童设施存在安全隐患，安全措施不得当，工作人员管理不到位，导致意外发生，请求法院判决被告赔偿各种损失合计45356.02元。
一审法院审理认为：经营管理者需担责30%
该超市在涉案的游乐场内已经悬挂及粘贴有安全提示，要求涉案游乐项目必须在家长陪同下游玩，其母亲作为原告监护人未陪同原告入场，对于原告的受伤存在较大过错，应承担主要责任。
该超市作为涉案游乐场的经营管理者，虽然在游乐场内设置了安全提示，但其工作人员在原告入园游玩过程中疏于管理，也是导致本次事故发生的原因之一。综合考虑双方的过错及责任，酌定原告曾某的法定监护人对原告的损害承担70%的责任，被告某大型超市承担30%的赔偿责任，需赔偿原告曾某损失3229.26元。
二审调解结案
曾某不服判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。近日，经珠海中院主持调解，双方当事人自愿达成协议，最终由被告向曾某支付4729.26元赔款。
02
“空中飞人”竟意外飞出“残腿”？
杨某在某游乐场内玩“空中飞人”游戏项目。由于项目结束时杨某不慎撞上海绵墙导致受伤，送院治疗后经评定达到九级伤残。为此，杨某一纸诉状把游乐场告上法庭，索赔26万余元。
杨某认为，游乐场方面未为其固定好安全带，因而引发意外。游乐场辩称，杨某受伤的直接原因是未按照游乐场提示的方式（游客须知、现场视频、广播及在场工作人员提示的“滑行到下方站台进站时，双脚抬起踩向海绵墙”的操作方式进入下行站台）操作落地所致。
佛山顺德法院认定：游乐场未尽安全保障义务
游乐场未尽到安全保障义务是杨某受伤的直接原因，并作出一审判决，判决游乐场需向杨某赔偿因事故受伤所造成的损失23万余元（包括后续医疗费等）。游乐场一方不服判决，遂向佛山中院提起上诉。
二审维持原判
佛山中院经审理后认为，游乐场运营使用的“空中飞人”设施属于无动力游乐设施。根据其运行特点，游客在滑行至下行站台时，下行站台的操作员必须通过拉紧绳子的方式减慢滑行速度以保证游客安全到达。而从相关视频证据显示，如果负责拉绳子的操作员操作得当，完全能够确保游客停止下来，游客并不一定需要双脚抬起踩向海绵墙。
但该案中，杨某在游玩过程中却撞上海绵墙致使构成九级伤残，损害后果严重，由此可以认定游乐场的操作员未能为杨某采取减速操作是致其受伤的直接原因。
游乐场认为杨某属自身原因导致受伤的观点没有证据佐证，法院不予支持。因游乐场未尽到安全保障义务致杨某受伤，应对杨某的损害承担全部赔偿责任。最终，佛山中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
03
“速度与激情”竟导致失控受伤？
小陈在某赛车俱乐部驾驶卡丁车游玩时，因车速过快，来不及反应便直接冲出赛道并碰撞旁边的防护轮胎，后经鉴定为十级伤残，遂将赛车俱乐部告上法庭，索赔5万余元。
佛山三水法院审理认为：赛车俱乐部未能履行安全保障义务担责30%
双方之间形成了娱乐服务合同关系，事故当天是小陈第一次操控驾驶卡丁车，其购票进场时须在《游客驾车协议书》上签名确认，但俱乐部提交的协议书上的签名与小陈实际笔迹明显不符。赛车俱乐部虽提供了证据证实其有完善的管理制度以防止危险发生，但却未能举证证明各项制度已被完全实施。实际中《游客驾车协议书》未能经小陈亲笔确认而由他人代签恰恰反映了俱乐部管理制度落实的缺失，故其未能证明已经完全规避了游客可能在游戏中发生的人身意外情形，未能履行安全保障义务，应对小陈的受伤负有责任。
而小陈作为具备完全民事行为能力的成年人，在驾驶卡丁车时应当预见该娱乐项目的风险。但小陈主观上未尽到审慎的注意义务，疏忽大意、过于自信的驾车行为造成车辆车速过快失控，应对自身受伤承担主要责任。
最终三水法院酌定小陈对事故发生的损失承担70%的责任，赛车俱乐部则承担30%。并作出一审判决，判决赛车俱乐部赔偿小陈损失2万余元。
法官提醒
暑假来临，孩子们在挑选游玩地点时，应选择符合经营条件、具备相关资质的游乐场所。游玩过程中注意园区内的游戏安全提示并在专业人士的指导下开展，避免发生安全事故。在参与一些可能存在危险性的机动游戏或者极限运动前，应了解清楚其潜在的危险，或告知监护人，不要盲目挑战。同时，父母应加强对未成年人的陪同，一旦产生纠纷，注意留存相关证据，依法维权。
閱讀更多 廣東省高級人民法院 的文章
