你能接受转基因食品吗，为什么？

黄堇年

只要是经常关注科学的，都会接受转基因食品。

（娱乐至死）

我们的很多人，宁愿去相信自媒体，相信民科，却不愿意相信科学媒体的话。当然，这也是有原因的。绝大多数人，他们一辈子都看娱乐新闻，从来不关心科学新闻。其实只要坚持看一年科学新闻，你的人生观，价值观都会和以前不一样。只看娱乐新闻，久而久之，人就会愚昧，没有鉴别能力。哪怕是我，如果一辈子只注重娱乐，也会这样的堕落166。

怀疑探索者

转基因食品是利用新技术创造的产品，是一种新生事物，对食用转基因食品是否安全一直存在争议。1998年，英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了当时科学界的极大关注，随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高，目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。

也有科学家的试验表明转基因食品是安全的，首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。比如说，培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。

1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题，如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。

当然错误使用转基因害处也是无法估量，如错误使用毒性更强，隐性致病能力更高的一种变异菌的毒素，好像是控制住了病虫害，但是植物中却包含有了更具伤害性的物质。转基因增产方式也是在不受环境影响的情况下得出的，如果遇到更加强烈的自然灾害，也有可能减产更厉害。多项研究表明，有害的基因组合食品，对哺乳动物的各项功能都有损害。有科学家试验用仓鼠食用了转基因食品后，到第三代就绝种了。 错误使用转基因对人类和环境影响还有如下几个方面。一是转基因的长期隐蔽性，转基因的片段物质会长期遗传到作物体内，发现对人类有害的时候再清除原有转基因，这种作物品种已经受到污染。二是转基因片段会影响原有作物的基因形式，或有可能影响和破坏了作物品种原有的营养成分和价值，这种影响当然是从量变到质变的过程。三是转基因作物抗病、抵病能力在转移到人类身上后，最终使人类也产生抗病、抵病性，而导致人类发病途径和治病方式的混乱。四是转基因有可能对环境和生态平衡造成威胁，有抗性基因的作物今后会缺少天敌而快速生长和繁殖，进而造成其他作物的灭绝；小昆虫吃了抗性转基因作物会丧失繁殖能力，小动物的灭绝会逐步造成环境和生态平衡的失调。

个人的观点认为：从科学的角度而言，转基因作物和食品是科学的、成功的，但生产转基因人类食品而言，它必定会影响到人类的繁衍和发展，应该允许多数人讨论和商榷。到目前为止，全球的科学家基于转基因食品对人类上百年后有没有影响还没有一个确切的定论，因此不管你是什么人，现在下结论还是为时过早。本人的意见是：承担繁殖下一代任务的年轻人最好远离不明基因片段的转基因食品，年龄大的中老年人完全是可以吃的，因为影响不了下一代。

故事小语

凡35832060

在撰写本文之前，绿色犹豫良久，特别感谢毅叔的鼓励——正本清源。

虽然绿色是站在中立、科学和客观的立场上，但是本文部分内容可能会导致反转人士的攻击。大部分攻击转基因的人并非生物专业者，他们的立场和重点不同而已，所说所做也不是没有道理。绿色只想强调的是，还“转基因”一个本来面目，尊重科学，不要过分跨界地否定和谩骂，直接下结论。如果有兴趣，耐心看完了在开骂好么？

在这一季中，绿色将详细解释转基因食品的安全性问题。其实没有任何食品是绝对安全的，这和食品的来源、产地、农残、遗传、变异、毒性、过敏、生产加工流程等一系列因素都有关系。从专业的角度来说，传统作物和转基因作物实质上并没有什么区别，这个说法，在学术界是广泛认同的。就如不存在吃猪就会变成猪，吃猴就会变成猴的问题。汉人吃猪肉，穆斯林吃牛羊肉，猪肉和牛羊肉没有谁好谁不好，只是习俗和宗教信仰不同而已。

不管是国内还是国外，转基因产品作为食品上市都是相对安全的。原因有二：

一、转基因食品必须经过非常严格的审批手续，详细检测其成分、各项指标甚至分子结构。所有转基因食品还会经过数代培育和动物实验。而传统的食品上市往往没有经过这些检验。转基因作物的有效营养成分和传统作物是一样的，在消化吸收过程中，被分解成可被人体吸收的物质也是一样的，例如糖类最后分解成单糖，蛋白质和脂肪分解成单个的氨基酸，并没有区别。如果出现过敏等反应只是食用者的个体差异导致的，就像有些人不能吃香菜一个道理。

二、转基因生物是新的物种没错，但是其植入基因是人为控制的，其外源（就是表现出来的特性）表达更加精确，转进去的基因是明确的，很容易跟踪它会不会引起过敏或者产生毒性。而传统选育或者杂交技术，是转移大量的基因，很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道是否会引起不良反应。

几千年来，人类的食物组成也是不停更新的。有新的品种出现，也有旧的品种被淘汰。我们所食用的品种，绝大部分都是经过人工选育改良过的品种，基因和野生品种基因有很大的差别。

所以对待转基因食品，不要感到恐慌，要有正确的心态：一视同仁，同等对待。

一定要具象化来说，那就是对于国内食品来说，农残、加工、储运、监管等环节产生的危害和漏洞，远远高于转基因的危害。过分转移视线到一个还不成熟的科技争论上，不如先把眼下急需解决的问题先解决好。就像人人都知道飞机会有失事概率，并不会改变大多数人选择乘机的道理一样。

美国人不象我们听说的那样拒绝转基因，部分民众食用转基因食品已经10多年了（这个事情上我说是没有用的，自行去查证以后再议）。实际上，美国市场上的食物除非特别说明，默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是没有显示什么特别好的地方。美国民众相信他们的FDA，对于是否转基因并不是特别在意，反而更注意食品的价格。这种现象，就是美国政府所说的“等同对待”原则。

当然，一视同仁不等于没有问题，更不等于绝对安全。那么，转基因食品的安全隐患究竟有哪些呢？详细归纳有六点需要注意：

1、没有经过长期的安全性研究

转基因食物从1993年出现到现在仅20年，未经过长期的安全性试验，没有人可以下结论说转基因食品是绝对安全的。诚如绿色在第三季中说过，转基因技术的发展，大大缩短了新物种产生的周期，人类几万年的食物体系，有可能在短时间内涌入大量的新物种。尽管用科学的手段去检测分析过 ，但是技术也是有限制的，不可能完全迷信技术。食物的效应和安全隐患更为长期，这就是最大的安全问题。

2、有可能减少食物的营养价值或降低食物中重要成分

转基因食物的主要动机是满足某种商品价值，如更强的耐性、更高的产量、更好看的外表，而食物的某种成分的改变并没有引起人们的注意。如美国有报道，在具有抗除草剂基因的大豆中，异黄酮类激素等防癌成分减少了。

3、引起人类过敏反应

转基因技术会在生物中产生不能预见的变态反应源。如把巴西胡桃的基因移植到黄豆上去，结果却使一些对胡桃过敏的人在吃黄豆时产生过敏反应。所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段（多肽），可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而产生过敏。在我们的传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、鸡蛋、海鲜等。

4、产生对人类不利的毒素副产品

转基因作物产生不可预见的生物突变，使原来的毒素水平提高，产生新的毒素或副产品。大自然是魔术师，实验室环境永远无法模拟天然的环境。转基因作物产生的杀虫剂毒素可由根部渗入周围，但尚不清楚会产生何种影响。

5、产生抗菌素耐药性细菌

转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。这不仅仅是一个科学问题。

20世纪初期，在生物统计学家与孟德尔主义者之间发生了一场有关人类遗传与进化问题的争论。这对我们分析转基因食品安全性的争论是有很大启示意义的。人们在找不到争论双方在科学背景和技术理由上的任何分歧后，

这启示了我们，科学技术不是中性的，它从来就是一种社会产品，受到政治、经济、军事、社会、伦理、道德等等因素的影响，转基因食品也不例外。尽管从科学技术的角度讲，转基因食品安全性的确存在着不确定因素、非预期效果和未知的长期效应，但在这场涉及方方面面的争执中，科学技术常常只是一个堂皇的借口。

转基因食品是传统食品在经济学意义上的 “ 替代产品 ” ，它们之间存在着对有限市场份额的竞争。不难发现，许多既得利益的传统农业从事者积极地走在了抵制转基因食品队伍的前列。全食市场（ whole Foods Markets ）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遗余力地攻击转基因食品、号召消费者进行一场食品斗争的同时，纯收入得到了大幅增长，仅1998 年一年就上升了 70 ％。然而鲜有人知的是，

欧盟是转基因食品的反对者，这与其政治、经济也是密不可分的。一方面，二恶英、疯牛病等事件沉重地打击了人们对于欧盟政府的信心。一项针对欧洲及美国民众的大规模调查结果显示，

世界观察研究所的数据显示，美国出口欧盟的玉米在 1997 ～ 1998 年间下降了 96 ％，损失达 2 亿美元。到 2000 年，又从 200 万吨减少到 13.9 万吨。美国出口到欧盟的大豆从 1998 年的 1100 万吨下跌至 2000 年的 600 万吨。估计美国农产品出口损失已达 10 亿美元。到 2000 年，欧洲已经出现了大规模的传统农业的复兴。而已大面积推广转基因农作物的美国为保护其农产品出口，当然要针锋相对地大力宣传其安全性。

直接的禁止进口与WTO原则是相背的，还易引发贸易争端，为扶持本国产业，缓解进口产品对国内市场的压力，许多国家借助转基因食品安全性争论出台了转基因限量标准与标签制度。这就大大增加了转基因食品在检测、隔离和标识方面的成本，抬高了其市场价格，从而间接限制了其进口能力，通过加大法律约束，从而延缓了其流通速度。

数据显示，我国于 2001 年 6 月 6 日颁布了《农业转基因生物安全管理条例》，在当月即出现了进口转基因大豆报价上扬， 6 月末就已升至 2300-2400 元 / 吨。我国的《农业转基因生物标志管理办法》和《农业转基因生物进口安全管理办法》也于 2002 年 3 月开始实施。

对于普通公众来说又是怎样呢？

统计表明，基因工程研究约 8 个月就会翻一番，美国财政部部长拉里萨莫斯形象地将此比喻成人类还戴着尿布就已迈入了青年时期。这种迅猛的发展速度的确超出了普通公众的理解能力，加上各有所图的利益集团有目的的宣传，同时，人们获得信息的渠道、科学的分辨能力、对新知识的认知程度和理解方式又是千差万别，都会使他们对转基因食品产生不同态度，从而引发争论。

再者，目前转基因产品多为一些 “ 输入 ” 特性，如抗虫、抗除草剂等，这给生产者带来了便利，同时转基因种子的销售者、除草剂生产厂家等也从中获得了丰厚利润。但其价格并未下降，消费者感受不到它的益处，却还要承担可能存在的风险，自然要对它投反对票。因此，绿色和平组织、地球之友等组织，以反对一切改变地球环境和生物物种的行为为其哲学，不关心任何有关转基因食品的新知识，总是过分强调转基因食品的潜在风险。而这种明显偏颇的观点却得到了公众广泛的支持，这不是没有社会和经济上的原因的。

还有一些人反对转基因食品是因为他们敏感地看到了一个现象，那就是目前全世界 80 ％的转基因农作物出自孟山都、杜邦等 5 家跨国公司。这些公司拥有相关基因、作物和种子的专利权，对转基因产品的市场拥有垄断性的控制权。

例如，为实现在产品上的独占，他们将雄性不育基因或需要特定诱导剂激活的基因转入作物中，使农民不能留种，或不得不购买他们的诱导剂。为了避免这种技术和产品垄断带来的利益损失和进口依赖性的产生，许多人加入了反对者的行列。

当不同的利益集团为了各自的利益在各抒己见、夸夸其谈时，当一些农产品富余国意欲阻止或延缓这项技术前进的脚步时，世界上那些在温饱线上挣扎、在营养不良中受煎熬的人却对这项极具潜力的新技术寄托着希望。

他们认为，转基因食品并不比传统食品有更多风险，饥饿与贫穷才是最大的敌人，生存才是首要问题。据 FAO 第 6 次世界粮食调查显示，近 10 年来，世界储粮已下降到 FAO 的安全界限之下（ 60 天），穷国人口是地球上的大多数，他们的声音不应被忽视。

当绿色仔细分辨转基因食品安全性争论中此起彼伏声音的各自出处时，我不得不再一次感慨科学技术究竟是什么。科学技术决不是在世外桃源中进行的。除去科学技术本身的因素不说，关于转基因食品安全性争论实质上是一场不同国家、不同集团的利益冲突的表现。

人们所争论的决不是纯粹的科学技术概念上的 “ 风险 ” ，而是对其既得利益、预期利益和预期风险所作的全面分析与综合衡量。当既得利益将受损时或预期利益很小时，风险就大；当预期利益很大时，风险就可以忽略不计了。

同样，人们所争论的安全也并不是纯粹的科学技术概念上的 “ 安全 ” ，而是蕴含了政治安全、经济安全、伦理道德安全的内容。

绿色在转基因问题上罗嗦了这么多，是抱着科普和揭开“转基因”的重重面纱的想法的。关于转基因的是是非非太多，传言满天，让人目不暇接。可还记得非典盐和防流感大蒜？现在还有什么可以防pm2.5的口罩，确实让人啼笑皆非！

我看到一则关于2016的预言说，

转基因只是一个技术手段，态度决定了它未来的发展方向，因噎废食，无所作为，轻信妄论才是最大的风险。

就我个人态度而言，仍然是坚决不支持“使用”转基因食品的。任何新技术都有风险，只是风险系数的问题。在农业大国和人口密度超大的中国推广使用转基因，风险系数成几何倍数增加，这是有悖于技术发展的客观规律的。另一方面，支持我国转基因技术的研究与发展仍然是必须的。毫无疑问，技术筹码掌握在自己手中才不会被动，国与国之间需要博弈！如果因为发对转基因就一概而论，导致国策都受到舆论压力而不能加大科研力度，只能是作茧自缚！

中国绿色力量联盟

***********

关于转基因食品，在我看到过的所有资料里，最认同的是专业领域的饶毅先生的解答，简明，到位，通俗，易懂。

“转基因的基本问题有几个层面：

第一是个人层面，吃转基因食品是否安全。

第二是国家层面，转基因商品与中国经济发展，转基因作物与中国能否掌握自己的粮食安全问题密切相关。

第三个是生态环境，取决于转基因作物种植的范围、转基因动物的养殖范围，既可能是当地的、也可能是全球的问题。”

关于这三个问题，饶毅先生是这样解答的：

1）\t个人层面：吃了转基因食品是否安全？

最好的也是严谨的回答是：凡是美国、中国国家批准的转基因食品，其安全性不异于非转基因食品。简单来说，就是可以吃。如果你敢吃目前常见食品，也就可以吃转基因食品。

2）从国家层面来说，中国与外国（不仅是美国，而且还有巴西、阿根廷）的经济贸易关系，确实有转基因作物的因素。但这只是在中国自己不种植转基因作物，只能进口转基因作物的情况下。如果中国允许国内种植转基因作物，那么就减少或消除了进口的需求。同样，如果自己能够生产，也就无需依赖外国，而避免了对谁掌握中国粮食的担忧。

2）\t生态问题则有关全人类。

人类发展伴随对生态的改变，有些改变肯定是具有破坏性的，有些则还不清楚。城镇的建设，住房、道路覆盖了很多地面，这些地面不能见到阳光，对生态的环境肯定有影响。这种影响多大、是否值得？恐怕很少人问。而农业同样也是改变生态。同种植

小一时空

暂且不说转基因食品安不安全。先来回答一个问题，我们为什么要种植和食用转基因食品？我们国家也有很多高产的作物，为什么不大力种植推广自己的产品？米国食用转基因食品吗？一个新生物的负面影响不是一朝一夕就能体现出来的，可能经过几十年几百年，现在没发现负面影响也不代表不存在负面影响。希望彻彻底底真真实实做大量研究实验，不要一味地人云亦云，一个国家没有自己的主见没有自己的思想不是很可怕吗？

哒哒马蹄望君来

道可道非：地球村“脑洞大开”的科幻故事

在很久很久以前的地球村，有一个恐龙时代的故事在流传。故事的开头是这样，从水生动物到陆生动物的生命演化过程中，最初形成的恐龙种群，都是通过自然光合作用“自食其力”的食草动物。这时的恐龙种群命运共同体内部，一直处于平等和谐的生存状态。

后来，有一部分恐龙突然产生了“好吃懒做”和“不劳而获”的奇异念头。而且，这种欲望越来越强烈，最后就发展到了难以遏制的地步。于是，它们就开始偷偷袭击弱小恐龙并直接吃肉。随着这种“同类相残”行为逐渐成为“常态化”，它们的牙齿和爪子也就变得越来越尖锐锋利。

久而久之，这一部分敢于“先吃肉”的恐龙，就进化成了食肉恐龙。这个原本是“同出而异名”的恐龙种群命运共同体，就演化形成了一条食肉恐龙与食草恐龙“牙齿爪子决定资源配置”的生存竞争食物链。此后，在这个金字塔型的食物链系统中，食肉恐龙种群自然成了“先富起来”的强势群体，而食草恐龙种群则生来就都是草根弱势群体。

回头再从这个金字塔型食物链的形成过程来看，正因为一部分“先富起来”的恐龙成了强势群体，所以才有了大部分恐龙永远成为草根弱势群体。或者说，只有让大部分恐龙沦为草根弱势群体，才能够使得一部分恐龙成为“先富起来”的强势群体。

从此以后，这个弱肉强食胜王败寇的“霸王龙”，就成了恐龙世界“牙齿爪子决定资源配置”规则秩序的最高统治者。虽然食肉恐龙种群内部也经常爆发争夺领地的战争，但它们却都有着共同遵守和维护“牙齿爪子决定资源配置”规则秩序的自觉性。它们也都觉得自己天生就是这个恐龙世界的规则秩序创造者和维护者，是它们通过这个“牙齿爪子决定资源配置”的规则秩序养活着食草恐龙，而食草恐龙则天生就是愚蠢懒惰的草根种群。

最终，这个恐龙世界就在自私自利弱肉强食自由竞争的过程中，走向了集体自我毁灭。

在恐龙时代结束很久很久以后，这个地球村就迎来了人类文明时代。人类世界的古生物学家，通过对恐龙遗迹的考察研究，就逐渐总结出了一整套丛林法则的动物进化科学理论。

按照这个科学理论，人们就认为公有制计划经济初级阶段的原始共产主义大同社会史前文明，都是属于不科学的神话传说。只是从原始共产主义大同社会到原始奴隶制小康社会“公私之变”以来，特别是从“民主法治”的古希腊奴隶制商业城邦和斯巴达商业军国主义时代以来，再经欧洲“文艺复兴”和哥伦布船队殖民征服“新大陆”的奴隶买卖“世界自由贸易”狂飙突进，才逐渐形成的私有化商业化拜金主义“纸牌屋游戏”全球产业链，这就是尊重人性本能和科学合理的社会经济价值链。至于私有化商业化拜金主义“纸牌屋游戏”的“货币贸易战争”，只不过是全球产业链周期性结构调整和科技创新系统升级的常态化。

也有人说，从“牙齿爪子决定资源配置”，再到“战争武器决定资源配置”的“货币工具决定资源配置”，本身就是人类“克隆”恐龙世界丛林法则的“人工智能”科技创新系统升级。

当然，这个地球村的故事，原本就是一个荒诞无稽的传说。

网闻博报

很多人会认为转基因的危害只是传说，但实际上根本不是这样。bt蛋白的毒性，草甘膦的毒性，这些都是高致癌物质，怎么可能是安全的。那些支持转基因的为什么不去做实验？还不是不敢，或者已经做了而是结果对他们很不利。根据毒性富集的原理，不仅人不能吃，牲畜也不应该吃。转基因不能高产，产量低，宣传的高产拿的是不撒农药的情况下故意放虫的测试结果，结果是错的。曾经有个欧洲人做的实验证明有问题被推翻的理由是转基因豆子是市面上买的不能用于实验。这些证据足够证明转基因作物有严重的问题。为什么挺转的不敢喝一杯草甘膦农药？因为他们知道有毒，但是辩解说其他作物也打农药，所以全世界的报告都是“没有超过正常作物的风险”。这个结论已经暗示了它的问题。

slience36896972

能啊，我已经食用转基因大豆油好几年了。中国80%以上的大豆油都是转基因大豆油，你们没吃过还是没注意到啊？有什么不能接受的呢，基因这东西无非是脱氧核糖核酸，到肚子里就消化掉了。很多人为了反对转基因，无所不用其极，编造各种骇人听的荒唐故事，简直让人无语。

知我君

我觉得反对转基因的人里很多都不明白转基因是个什么东西。举个例子，假设现在的小麦大多数很容易倒伏，但是有少数的小麦抗倒伏，现在有两种方法可以解决这个问题。第一个方法就是杂交育种，不断让具有抗倒伏特性的小麦自交，然后从子代里选出具有抗倒伏特性的小麦继续自交，再筛选出具有抗倒伏特性的小麦继续自交，如此往复，经过几代的培养，小麦的基因就比较纯了，但是还是有小概率会产生倒伏特性的小麦。第二种方法就是转基因，研究基因序列，将抗倒伏小麦基因与倒伏小麦基因做对比，找出抗倒伏基因，将其从抗倒伏小麦中提取出来，再用它替换掉小麦中的倒伏基因，这种方法培养出来的后代不会具有倒伏特性，相较于杂交种子更为纯正。这些上过高中生物课都应该知道的，转基因有啥可怕的？自然界本身就经常会发生基因突变，不能说自然突变是正常认为干预就会引起严重的问题吧。

關鍵字: 健康 美国 一款