事實勝於雄辯，事例論證，是議論文最基本的論證方法之一。在學生的習作中，如何恰當的運用事例作論據？
一、事例和觀點之間，必須有明確的對應關係
這也就是通常所說的“論據為論點服務，論點統帥論據”，做到事例與觀點一致，切忌事例與觀點脫節。
【例如】吳晗在《談骨氣》一文中，先擺出中心論點：我們中國人是有骨氣的；然後把骨氣的含義詮釋為三個方面：再對應這三個方面，舉出三個事例來論證，從而有力的證明了中心論點。文中的對應關係如下圖所示：
試想，如果將上述的對應關係打亂一下，肯定會造成觀點與事例不統一的毛病。
二、所選事例要有側重點和代表性
只有這樣，才能使文章論述嚴密，說服力強。
【例如】《事業篇》選段：事業是人生的不朽豐碑。人類的史冊告訴我們：凡是留下英明的人，總是創造了永存的事業。孔子、司馬遷、魯迅之所以為千秋萬代傳頌，是因為他們為民族文化寶庫增添了財富；屈原、岳飛、鄭成功之所以載入史冊，是因為他們為中華民族留下了偉大的愛國精神；李自成、洪秀全、孫中山之所以名垂千古，是因為他們推動了歷史的前進；蔡倫、畢昇、祖沖之之所以永遠為人們紀念，是因為他們貢獻了自己的聰明才智，在科學技術領域留下的發明創造，使後人享用不盡。誰做了對人類有益的事業，誰就樹了一座人生的不朽豐碑。
這段文字列舉了12位歷史人物，細細分析，就會發現，他們各有側重點和代表性：為民族文化寶庫增添財富的，如孔子、司馬遷、魯迅；為中華民族留下精神財富的，如屈原、岳飛、鄭成功；推動了歷史前進的如李自成、洪秀全、孫中山；在科技領域留下發明創造成果的，如蔡倫、祖沖之、畢昇。這樣，全段利用這些事例無懈可擊的從各個側面論證了論點：事業是人生的不朽豐碑。
三、列舉事例，必須和闡述道理相結合
在列舉事例時進行闡述，為的是事例和觀點更緊密的結合起來，使讀者從感性的表象的認識上升到理性的深層的認識。但學生在習作中往往是習慣於只擺事實，不講道理，犯了堆砌事例，以例代議的毛病，不能以理服人。議論文中，常見的擺事例作闡述有三種方式：
1、先敘後議
【例如】《談骨氣》的第五段和第六段：
南宋末年，首都臨安被元軍攻入，丞相文天祥組織武裝力量堅決抵抗，失敗被俘後，元朝勸他投降，他寫了一首詩，其中有兩句是：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”意思是人總是要死的，就看怎樣死法，是屈辱而死呢，還是為民族利益而死？他選取了後者，要把這片忠心紀錄在歷史上。文天祥被拘囚在北京一個陰溼的地牢裡，受盡了折磨，元朝多次派人勸他，只要投降，便可以做大官，但他堅決拒絕，終於在公元1282年被殺害了。
孟子說的幾句話，在文天祥身上都表現出來了。他寫的有名的《正氣歌》，歌頌了古代有骨氣的人的英雄氣概，並且以自己的生命來抗拒壓迫，號召人民繼續起來反抗。
我們可以看出，第五段先敘述文天祥的事蹟，第六段緊扣事蹟進行闡述。
2、先議後敘
【例如】從談骨氣全篇來看，文章第一段先提出論點“我們中國人是有骨氣的。”然後再敘述三個事例證明；
3、夾敘夾議
即邊敘述事例，邊穿插議論。
【例如】《談骨氣》選段：
另一個故事是古代有一個窮人，餓得快死了，有人丟給他一碗飯，說：“嗟，來食！”（喂，來吃！）餓人拒絕了“嗟來”的施捨，不吃這碗飯，後來就餓死了。不食嗟來之食這個故事很有名，傳說了千百年，也是有積極意義的。那人擺著一副慈善家的面孔，吆喝一聲“喂，來吃！”這個味道是不好受的。吃了這碗飯，第二步怎樣呢？顯然，他不會白白施捨，吃他的飯就要替他辦事。那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯。
不食嗟來之食，表現了中國人民的骨氣。
此段例舉貧者不受嗟來之食一例時，就應用了夾敘夾議。
這三種方法在寫作時可根據需要分別選用，也可以綜合運用。
四、舉例的詳略要得當
議論文是以理服人，不像記敘文是以情感人，議論文中的敘述是作為論據來使用的，一般來講，應力求簡明。只要把事件梗概講清即可。但根據需要，也有例外。
【例如】《理想的階梯》一文中以諾貝爾的事蹟為例，有這樣的細緻刻畫：最後一次試驗時，他聚精會神地盯著燃延的導火線。一聲巨響，在旁的人們驚叫：“諾貝爾完了！”諾貝爾卻從濃煙中跳出來，面孔烏黑身上還帶著血，興奮地狂呼：“成功了！”這一細節描寫把諾貝爾為了實現理想，不顧自身安危的忘我精神表現的淋漓盡致，從而很好的證明了論點。可見，議論文中的敘例詳略也是不能一概而論，應根據論證的需要而定。
閱讀更多 話題控 的文章
