吳越大戰，勾踐敗北。無奈之下，勾踐派文仲賄賂伯嚭，託伯嚭幫忙說服夫差，接受越國的投降。伯嚭一番密不通風的言論，在灰色空間裡面大做文章，終於說動了夫差，打消了夫差必欲滅掉越國的念頭。
夫差情緒緩和下來，傳見文仲。
文仲跪地前行，拜見夫差。
夫差說：你們國君請求投降，臣服於我，能夠跟隨我去吳國嗎？
要說夫差也是非常狡猾的，他不會輕易的放過勾踐，因此提出了把勾踐帶回吳國作為接受投降的條件。一方面試探越國請求投降的誠意，是否有詐；另一方面果真將勾踐拘禁，吳國也能名利雙收，不失為明智的抉擇。 這是一個很高明的做法。
文仲再叩首，回覆：即為臣子，死生在君，敢不服侍左右？
文仲的回覆也很有策略。這個時候，不能有一絲的猶豫，不能故作任何姿態，痛快答應的同時，必須附上充足的理由，完全打消夫差的疑心。因為在這樣的情勢下，文仲沒有任何談判的籌碼了，他高明的地方在於，他的回覆中有“二級反饋”。這非常重要，我們在回覆他人提問是，不僅要說出答案，還要附上可信的理由。尤其是在讚美別人的時候，這樣會顯得我們更加真誠。
伯嚭順勢助攻：勾踐夫婦願來吳國，吳國名義上雖然赦免了越國，但實際上卻掌握了越國，名利雙收，夫復何求？
於是夫差答應接受投降。 熟悉這段歷史的人，可能都會覺得伯嚭奸佞，夫差昏庸，可是細細揣摩，夫差的這個決策也並無不妥。將勾踐夫婦拘禁在越國，獲得越國的進貢，確實是名利雙收的事情。夫差的昏庸在於，後面一時糊塗，將勾踐夫婦放回越國，縱虎歸山。這是後話。
但別忘了吳國還有一個厲害人物叫伍子胥。伍子胥聽說文仲來請降，緊忙趕到夫差大帳，怒氣衝衝的問到：大王已經答應越國投降了嗎？
夫差：已經答應了。
伍子胥連聲叫道：不可，不可！ 嚇得文仲連退幾步，面如死灰。
伍子胥接著說到：越國與吳國比鄰，勢不兩立。如果吳不滅越，則越必滅吳。像秦、晉那樣的國家，我們攻而勝之，得到他們的土地也無法居住，得到他們的車輛也無法乘坐。如果滅了越國，他們的土地可以居住，舟楫可以乘坐，這是社稷之利，不能捨棄啊！況且又有先王大仇，不滅越國，怎麼行？難道您忘了當初發下必滅越國以雪恥的誓言了嗎？
伍子胥的論點主要有二：一是吳越相鄰，勢不兩立，留著越國是心腹大患，滅了越國可以開疆拓土，因為越國和吳國地理風貌相似，不像秦晉之國那樣距離遠且習俗不同。二是吳越有世仇，越國殺了夫差的先輩闔閭，夫差曾經發誓必滅越國以報仇雪恨。 可以說伍子胥說的很在理，體現了一個忠臣為國考慮的一片赤誠。
果然夫差聽了伍子胥的話，一時語塞，不知如何答覆，只是用眼光撇著伯嚭，示意讓伯嚭來同伍子胥辯論。
伯嚭上前說到：相國之言差矣。周王建國之初，水陸並封，吳越宜水，秦晉宜陸。像您所說，吳越比鄰且宜水，其地可局，其舟可乘，所以吳越不能共存，那麼秦晉、齊魯都是宜陸之國，其地亦可居，其車亦可乘，那這四個國家也不能共存，必歸為一統，好像並非如此吧？若說先王大仇，必不可赦，那麼相國您與楚國的仇恨更大，為什麼不滅了楚國反而答應與楚國講和呢？如今越王夫婦願以入吳國服役為條件講和，比當初楚國僅以納入羋勝更不相同。相國您自行忠厚之事，反而要讓大王落下刻薄寡恩的名聲，忠臣沒有像您這樣的啊！
伯嚭的厲害之處，再次彰顯無疑。他的論點沒有站在為國家考慮的層面上，焦點直指伍子胥的漏洞。伍子胥說吳越因為地理風俗原因不能共存，伯嚭就舉出秦晉、齊魯也是地理風俗相同，人家能共存，吳越為啥不能共存？ 伍子胥說吳越有大仇，不能不滅越國，伯嚭就舉出伍子胥與楚國也有大仇，為何不滅楚國？更是拿當初楚國與吳國講和的條件和越國與吳國講和的條件做對比，楚國僅僅封羋勝一塊土地，伍子胥就答應講和，如今越國的勾踐夫婦願意到吳國做奴僕，這個條件比吳楚講和的條件高多了，為何不讓夫差答應講和？反將伍子胥一軍，你伍子胥願意當好人，反而讓吳王夫差當壞人？忠臣是你這樣雙標嗎？
夫差喜曰：太宰之言有理，相國且退，等越國進貢到了，一定會分給你的！
伍子胥氣的面如土色，恨恨不已，怏怏而退。嘆曰：悔不聽被離之言，與此佞臣同事！ 被離當初是吳國大臣，善於相面，曾對伍子胥說過伯嚭小人，要嚴加防範，伍子胥當時並未聽從。
伯嚭和伍子胥的辯論，以伍子胥全線失敗而告終。伍子胥所說句句在理，老成謀國；伯嚭則是掌握了辯論技巧，把伍子胥說的自相矛盾。
那麼伯嚭的技巧究竟指什麼呢？總結一下，就是：舉反例，搞人身攻擊擊。
舉反例。一般來講，每個人都有自己的立場和動機，發表言論，也都是站在自身立場上面實現自己的動機。言論都有論點和論據，而每個論據又都有具體的背景和形勢。伍子胥的立場是為國考慮，動機是滅了越國。他發表言論，論點就是要滅了越國，論據是吳越不能共存，吳越有家仇國恨。他的漏洞就在於，沒有言明論點的具體背景和形勢。
伯嚭靜聽伍子胥的言論，無非兩點，一是相鄰兩國能不能共存？一是有仇的兩國是不是必須要滅掉一方，不能講和？明確了對方論點，而對方又忽略了具體的形勢，那麼只要舉出對方論點的反例，對方觀點就會不攻自破。不談具體形勢，從浩如煙雲的歷史中找反例，那是再簡單不過的事情了。而伯嚭舉的反例又是那麼恰當，這就是伯嚭的厲害之處。
更厲害的在於能舉出對方自身的反例，這很有殺傷力。 伯嚭舉出了伍子胥當初和楚國講和，並拿講和條件做對比，對伍子胥進行了人身攻擊，將伍子胥說成自行忠厚之事，讓國君做刻薄之人的言行不一的奸邪小人。
而伍子胥畢竟重武輕文，玩弄文字的能力比不上伯嚭，情急之下，無從辯白，尤其事涉自己所作所為，更是百口莫辯，因此落敗，是為可惜。很多人在這一點上吃虧，別人但以行動和結果說事，搞人身攻擊，被攻擊的人往往羞愧難當，喪失抵抗能力。這樣的例子很多，比如秦國的時候，韓非子曾經向嬴政打小報告，說某人辦事不利的同時，還說他爸爸是看大門的出身；比如諸葛亮去東吳，舌戰群儒時，也曾提及某人曾在宴會上偷桃的醜事。
伍子胥落敗，在於他沒有言明形勢。試想，秦晉、齊魯之國不也是常年征戰嗎？之所以沒有歸為一統，不是不想，而是國際形勢錯綜，沒有一個國家擁有絕對實力碾壓其餘眾國而已。吳越兩國，地處偏僻，與中原諸國往來較少，吳國此時有絕對的實力滅掉越國，佔盡了天時地利人和。具體形勢不可同日而語。另外，伍子胥當時並非不想滅楚，無奈吳國正要滅楚的時候，吳國內部發生叛亂，吳王闔閭肯定是平定內亂為首要任務，對吞併楚國已經沒有把握，能找個臺階下和楚國講和就不錯了。和越國此時跟吳國講和的情勢更沒法比較。
但是呢，就是因為伍子胥沒有言明具體形勢，伯嚭當然也不會把形勢說清，單純的舉例加以人身攻擊，輕而易舉在辯論中勝出。
這也是辯論的技巧，我們在反駁對方論點時，淡化背景形勢，舉反例，尤其能舉出對方自身言行不一的反例，有很大殺傷力！而我們在遇到對方舉反例的時候，則要記住，一定要把每個例子的背景和形勢說清楚，才能不被擊潰！
閱讀更多 曉夢龍 的文章
