目前在網上要為秦檜平反的主要是三股勢力，其一是秦檜後人，從個人情感來講，可以理解；其二是別有用心的歷史虛無主義者，其目的是提出歷史懷疑論，於他們來說給秦檜翻不翻案並不重要，重要的是他們需要這個工具，他們要翻的不僅僅是秦檜這一個歷史公案，而是顛覆中國的所有歷史，項莊舞劍，意在沛公。這股勢力用心最險惡，破壞性最大；其三是網絡噴子，他們沒有明確的歷史觀、是非觀，內心充滿叛逆情緒。因為文化底蘊的原因，喜歡捕風捉影，故作另類，證明自己與眾不同，挑戰傳統和權威，其實說白了就是一群內心扭曲、極端狹隘的病態群體！
要知道關於秦檜的忠奸問題，不是近現代做出的判斷，而是宋朝就有結論，不然也不會一跪八百多年。嶽武穆的精忠是人類文明的一種價值觀，是跨越種族、跨越文明、跨越敵對關係的，所以清朝主政的是金人之後，也完全認可岳飛的歷史地位，這就是基於人類文明基本價值觀的歷史胸懷。
有些人認為，秦檜是奸臣、投降派沒錯，而趙構是昏君，害怕岳飛迎回二帝，失去他的皇位，所以授命秦檜殺害了岳飛，所以他才是殺害岳飛的主謀！但是大家所不知道的是：
一、趙構從末排斥北伐，否則岳飛根本無法統領十萬兵馬，並且取得先後四次重大戰役“健康戰役”、“襄漢戰役”、“郾城大戰”、“潁昌大戰”對金國正面對抗(騎兵野戰為主)的勝利；
二、迎回二聖是趙構所提，後期岳飛迎合趙構也不提二聖，稱宋欽宗“天眷”。趙構提出迎回二聖純粹為了民心，後期再也不提，只有他和秦檜知道趙構議和的目標是他的生母韋賢妃。岳飛也迎合他在奏摺中改口稱“迎回聖眷”；
三、岳飛被殺，是議和的結果，主謀是金國派來的內應秦檜。《大金國志》卷7和卷24記載：金國天會八年秋，金國上層在黑龍江柳株開會，議定讓秦檜做為金國的內應潛回南宋；
四、在秦檜之前，趙構連換十幾任宰相，唯獨秦檜在岳飛死後當宰相穩如泰山，原因很簡單，金人同意議和的首要條件就是秦檜不倒，否則免談！
五、宋金議和後，金國內亂頻生，已無力進攻，北面蒙古、南面西夏皆虎視耽耽。故南宋苟活一百多年並非“紹興和議”之功。甚至朝廷若支持岳飛繼續北伐，雖不能保證獨力(南宋)滅亡金國，至少還可收復大部分大好河山，進而在後期可以與蒙古分庭抗爭。
公元1115年秦檜病逝，史書上記載，秦檜一死，趙構長出一口氣說：從此以後，靴子裡不用再藏匕首了。由此可以看出秦檜絕不僅是奸臣，還是叛徒和賣國賊，連趙構也必須提防他。趙構為救生母韋賢妃不惜任由秦檜操作殺死岳飛，甚至還篡改生母韋賢妃的年齡(增大十歲)以掩蓋她受辱的事實，實為葬送南宋王朝的第二大罪人，秦檜賣國通敵、陷害忠良、傾覆南宋的罪行堪稱鐵證如山，證據確鑿、不容否認！因此岳飛冤案的主謀正是秦檜而不是趙構！
作為一個正常人，趙構有擔心二帝歸朝如何安置的隱憂很正常，但秦檜作為一代宰輔高度，如果他真如“平反派”所說，一心為了大宋，就應該有自己的歷史責任擔當，所謂文死諫，武死戰，這就是基本職責。但身為宰輔他根本沒有拿出方案消除這種隱憂而是自斷手臂，謀殺掉自己的得力將軍。所以現在很多人把責任推給趙構都是不正確的，要知道南宋皇帝不是都像雍正帝一樣勤政處理所有事情的，很多事情都是內閣在做，秦檜作為閣揆，理應考慮好國家興亡事。但是他在己方不斷取得勝利之時冤殺前線主將，一心求和，其格局與胸懷就是奸邪小人之態。
因此，秦檜之案難翻，也翻不了，因為那是史實不是杜撰。秦檜的問題，中國歷史早己定論：賣國賊、奸臣，秦檜死後五十多年，被剝奪一切爵位，改為“謬醜”，這難道不是最好的說明嗎？似秦檜這類謀害忠良、賣國求榮之徒，就應該釘在歷史的恥辱架上，永世不得翻身！給秦檜評反，無異於挑戰中華民族的底線，我們要相信古人的正義和歷史的判斷。否定歷史，就等於否定我們的民族，這是非常危險和極其錯誤的行為，不利於增強民族自信心和自豪感，我們必須予以反擊和批判。
閱讀更多 殤水無痕 的文章
