安大峰1
您的問題非常到位。
在中國的古代哲學中，不是沒有辯證法與形而上學這些哲學內容。
中華民族的東方文化理念起步比較高。最基本的基調是定位在“哲理”理念而不是“哲學”方法論。東方文化的“哲理”理念包含：哲學方面所有的觀念。如：辯證法，形而上學，相對論，機械唯物論，唯心論，矛盾論……等等。
這些哲學的方法論的體現，在東方文化很多的經典著作中全盤反應。如：道德經，黃帝內經，周易，中醫基礎理論……很多很多。
所謂“現代哲學”是西方文化的佐稱。哲學這個內容，從人類社會脫離了原始社會開始後，社會文明進步內容上就體現了“哲學”身影。
“哲學”不是現代才有或產生的。也不是西方文化的專利發現。自從有了人類社會發展，就有了哲學內容體現。 哲學這個“名字”是被西方文化的統稱，現被普變使用。僅是“名字”而已。
中華民族的東方文化博大精深。“哲理”理念的產生已有幾千年。哲學僅是“哲理”理念中的一部分。這是中華民族的智慧體現。是人類社會的體現。中國的智慧~世界的智慧~人類的智慧。
俠客島69176191
為君梳理一下，很簡單:
本體論的基本問題:唯心與唯物（誰是第一性；是否可知），又被理解為哲學的基本問題。
認識論的基本問題是:可知與不可知（是否可知；如何知；怎麼可靠）
方法論的基本問題是:辯證法與形而上學（矛盾內因論，發展聯繫與矛盾外因論）。
形而上最早與形而下對應，屬於本體論領域，形而上指精神、思想等；形而下指物質、意識等。
而您的問題或許換個方式問:為啥形而上這個本體論的概念發展到方法論裡了？
那是因為原本靈活變動的思想意識和精神的東西，一旦被人們達成共識，就容易僵化，固定化、標籤化，因此，概念一旦僵化了，反而走向孤立、靜止、片面，甚至偏見。所以，恩格斯等人自然把形而上的東西，既思想觀念的東西列入為辯證法的對立面。
舉例說明一下:
文化，人人都向往，可有文化後，必然需要各種標籤、特色、形式和模式，人們在文化圈裡反而要喪失個性，否則就破壞了“文化”。
不解釋還明白，越解釋越糊塗了？
媒體化教學
辯證法是中國學術陷入“以西釋中”境地，採用西方哲學範式的必然結果。從實用主義的視角看，“儒家的禮儀從根本上說是形而上學的”。中國的形而上學，就其問題及方法而言，均迥異於西方或印度，而其內涵則主要體現於《易經》。凡是現出來的東西都是相對、雙、中庸、平衡、調和，中國文化是以意欲自為調和、持中為其根本精神的。中國文化的核心，在於孔家的形而上學——《周易。》
易道德人
辯證法和形而上學都是從中國道儒學說中來的怎麼會說沒有呢？辯證法是西方人機械理解陰陽然後返銷回來，從中國來的當然中國人用起來得心應手一點兒不陌生，形而上就更是中國原產地了，形而上謂之道，形而下謂之器，道器而已。
趙俊峰評談
因為中國文化重視直覺、統覺或混沌思維，即使有比對的哲學範疇，概念上也是模糊的，如陰陽，何為陰陽，外延並不確定，內涵也不明確，最終導致了中醫傳統的非嚴密科學的演化。黑格爾的辯證法，康德的形而上學，卻是與科學發展相互促進的哲學範疇。
