妖刀王
教師的專業水平、教育教學能力不可否認的是影響學生成績的一個很重要的因素，但是這並不是唯一的因素。不同的學校教師的水平不同、學生的來源也不同、學校的學習文化、氛圍等等都是不同的。
另外，普通中學的老師不能因為所在單位是普通中學就一定比重點中學的老師水平差，重點中學教師的專業能力可能在平均水平上會高於普通中學，這也是因為選拔門檻的不同而造成的差異，但是教師的專業能力歸根到底還是要靠教師個人的內部驅動力來趨勢教師自我成長的，我們不能同一而論，也不能一竿子打翻一船人。所以，最後高考成績誰相對較好真的說不準！
教育小白
第一，生源重要性超過師資。
第二，師資和生源應該相匹配才能達到最高的教育效率。比如一個三流水平的教師，對於學神的教育而言來說是毫無正面貢獻的。讓一個大學教授去教幼兒園小朋友，他也未必能發揮出超越幼兒園老師的水平。
第三，老師自身教學的水平高低與所在學校甚至學生成績未必正面相關。即便是重點中學的老師，也可能只是酒囊飯袋，只不過依仗生源和資歷。普校裡教學能力強的老師，受制於普校生源，也可能學生的成績並不出眾。所以，對調老師的效果，未必如提問者所預設一般。
晴月浩新雪
只說這兩點：1.一個地方的幾所學校招聘畢業生，肯定是重點高中招到最優秀的；2.重點高中的老師和校長很多是從普通高中選拔出來的，讓他們重去教普高學生，基本會讓學生服服帖帖的跟著老師的思路走。說重點高中老師管不了普高學生，僅限於畢業後一直在重點高中工作的老師。但他們是相對優秀的畢業生，思維思想以及情商相對要好，到了普高，經過一段時間的適應，肯定能很好地帶領學生努力學習。而普高的一些老師去教重高的學生，估計自己講得很起勁，學生卻早己掌握了，一節課下來會有浪費時間的感覺。這樣，教師沒法引領優秀學生進入到新的知識領域中去。所以說，教師的作用很重要，其重要性主要體現在對學生的引領上。這就要求教師自己要有方向，懂得達成目標的路徑，以及路徑上帶著學生怎樣走才不會摔跤，迷路。
用戶59143626116
好老師對學生成績幫助不一定大，但一般老師對好學生的成績影響一定不好。在高中，影響學生成績的決定因素有:學生自覺學習的慾望，學生對學習的堅持程度，老師對學生的影響。重點中學的學生前面兩個因素不值得懷疑，那麼，老師的影響對學生的成績就起了決定作用，能在重點中學呆的老師，都是有幾把刷子的，老師對學生的影響體現在思維，行為習慣，好的思維習慣，好的行為習慣對學生的影響是終生的。同樣的學生，碰到好老師，對學生成績的影響體現在:學生學習雖然辛苦，但成績進步明顯，學生越學越高興，越學越快樂。碰到一般的老師，學生學習辛苦，成績進步慢，學生心理不舒服，有種有力使不出的感覺。將普通中學和重點中學老師對調，普通中學的學生成績會緩慢上升，因為學生的習慣養成是一個長期緩慢的過程。這個過程是對老師和學生的折磨。同樣，重點中學的學生成績不會明顯退步，而且重點中學的成績不會比普通中學學生成績差。同樣的，這個退步有明顯的特徵:尖子生的群體呈現明顯下降趨勢，而中游學生退步不明顯。（在高中，有具體的指標:一所高中，辦的好不好，只需看這學校高考600分的人數，一個學校，在招生穩定的情況下，高考600分人數有明顯下降，那麼，這學校一定有問題，即使有個別特別高分，那也是曇花一現罷了。）回到題主的問題，重點高中好老師走了之後，下一步就是學生的流失，慢慢的，重點中學就變的普通了，只是有的變的快，有的變的慢。
華仔哥ddd
普通學校老師重在管理和規範學生行為。重點學校重在教學和規劃學生人生。本來就不對號，調換是兩種錯亂。
能提出這個問題的人，絕對不瞭解學生狀況。普通學校的錄取分數線就低，生源質量差絕不是一點點。學生成績差，不是分數差那一點點，而是整個人的精神面貌，處事態度。
多說無益。
大多數老師的適應能力很強。教了好學生，自然而然會提高自己的教學水平。
學生的學習態度，整個學校的學習風氣絕不是幾個老師能扭轉的。甚至各個學校的學生灰社會組織就不是校外人士能想象的。我用了灰社會，而不是黑社會，是不想給學生定性，但是在學生中的影響力大於任何村霸村棍。
澠池人
這不成問題，小編不是內行，所以出了個無腦的問題。重點中學的教師與普通中學教師幾乎沒有區別，職稱高的教師也並不比職稱低的教師水平高，甚至於所謂的專家只怕也不是真的比一般教師厲害。那麼這還是問題嗎?我相信沒有一個老師願意回答這愚蠢的問題，今後我直接忽略。
赤壁其心
學生成績的好壞是由兩種因素決定的,內因和外因.內因是指學生的智力水平,學習習慣等因素,外因指授課老師的專業水平,校風班風等.內因是主要因素,就好比一個廚師廚藝再高,豆腐也燒不出肉味.好生源是取得好成績的關鍵,能在高中任教的老師學歷都差不多,只不過因面對的學生不同,學校的環境不同而造成教師個人專業成長出現分化.所以重點中學出名師,普通中學名師較少.把重點中學的老師調動普通中學,學生變了,環境變了,以往的老一套可能不靈了,教學效果可能並不理想.普通中學的老師調到重點中學任教,學生良好的成績和學狀態,良好的校園氛圍會促進教師的專業成長.一個心智道德情操正常的教師,給你一個優生,教得好是應該的,不見得老師水平有多高.給你一個差生,教得好方顯教師教學有方.從某種程度上說,並非名師出高徒,而是高徒出名師.
13865758136
只要是教得了高中生的老師，無論重點或普通的學校，其能力都是差不多的。所謂重點不一定就是老師就要比普通的要強，它的區別不在於老師，而是在於學校的管理。只要校長及校領導團結一致，與老師團結拼搏，肯定在教育上取得可喜的成果。之所以為重點學校，其在各個方面它的制度和管理，都是處在自我約束嚴謹些。就是因為在師資處理上，在學校制度管理上有一種先進的模式，自然就顯示出其優先的地位。普通的高中學校多半就是因管理混亂，領導與老師的關係不融洽造成的，自然就讓人看不上。如果他們互換一下，也許奇蹟不是奇蹟了，而是很自然的迴歸。因為他們都是有具備這種優秀教育潛質，只要環境變換就會挖掘出來。所以，決定重點與普通的區別是管理的嚴厲性，而不是老師的偏向性，有了嚴格的制度約束力，就會有自我自信心，有了自我信心還怕成不了名嗎？
碧野28
我是普通小學的教師，二十多年來親眼見證很多同事調到重點學校無一例外的成了重點學校的骨幹教師，無他，在我們這樣的學校面對這麼差的生源都可以教得下去，去到重點學校面對優質的生源，簡直如魚得水，得心應手。相反，有個重點學校的優秀教師想來我們學校升官的，面對我們的學生根本無所適從，年年成績倒數一，最後官升不了又灰溜溜的走了。
手機用戶74574667219
都不會好，重點學校學生基礎好、自制力強、求知慾旺，老師要給到學生更多的是拓展知識，這就要求老師知識量更大，更深。但學術水平好的老師，耐心不一定好，對學生的管理不一定嚴格。
普通高中學生基礎差、自制力不夠，求知慾不強，這就要求老師更認真負責，管理嚴格，講課趣味性好，但不一定需要學術水平很高。
老師的“好與壞”也是相對而言的，什麼樣的老師是好老師？不同的學生有不同的標準。適合的才是最好的。
