一说起禅让制，大家自然而然就会想到尧舜禹时代选贤举能的远古社会场景。这也可能是中华文明中最温情脉脉、最温馨、最令人向往的政治童话故事了。
《墨子·尚贤》记载的较为简单：尧当天子的时候，舜还是一个农夫，因为在当地的名声比较好，就是所谓的贤。被选为尧的接班人。所以有了后来的尧让位于舜。《孟子·万章》中说的比较详细点：尧与舜相识有二十八年之久，尧向上天举荐舜当天子。尧死后，舜为了避讳尧的儿子而没有即位，后来民众都觐见舜而不去觐见尧的儿子，所以出于民意，舜登天子之位；然后舜推荐禹，同样的事：禹为了避讳舜的儿子也没有即为，而是选择了回家，然后民众也是选择去拜见禹而不是去拜见舜的儿子，所以又一次出于民意，禹登大位。而到了下一位套路则变了，禹活着的时候，曾经举荐了益，等到大禹死后，益也是为了避讳，不选择即为，也回了老家，然而这一次却产生了不同的画风：民众直接拜见了大禹的儿子启，并且奉启为天子，而益呢？却无人问津了。
然而真实的历史中是这样的么？
除去课本上对于禅让的美好描述，直到近代，仍然有许多学者专家不完全相信，甚至还有不少人持怀疑态度。在当时的百家诸子当中，就有了不同的看法，《荀子·正论》认为禅让是“虚言”也，“是浅者之传，陋者之说也”。相反的是，还有很多跟我们平时所见的完全不同的历史记载，说的是尧、舜、禹之间的权利变换非但不是和平交接，更充满了许多暴力阴谋在其中。也就是说，三者之间不存在选贤举能的场景，更是充满了成王败寇、你死我活的斗争。
《史通·疑古》引《琐语》等古籍资料，说古老的《竹书纪年》有这样的记载：“昔尧德衰，为舜所囚”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”，大致意思就是尧到了晚年，恩薄力寡，影响不如从前，而被舜给关了起来，后来舜夺去了帝位。并且不让尧与他的儿子相见。由此可见，舜与尧父子的争斗也是比较激烈的。而《韩非子·说疑》中，则表达的更为明显：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之”。可见相互之间的争斗当时已经很流传，有一定的历史依据。
中华第一冤案
否定当时禅让制最直接的证据就是著名的案子了：禹的父亲鲧被杀，可能就是中国历史上有史可查的第一桩冤案。这也最能直接否定禅让制了，舜杀了禹的父亲，怎么还有可能把位传给对自己又杀父之仇的大禹呢？同时，为什么说这是中国历史的一大冤案呢？从不少的历史记载中就可以看出许多疑点。
《左转·昭公七年》、《僖公三十三年》、《尚书》、《史记》其中也有相应的记载：都是说鲧被舜所杀。史书一般都说鲧因治水无功而获罪。那么事实真的是如此吗？《史记·五帝本纪》中说鲧治水用九年，“功用不成，水害不息”。鲧这真是没有功劳也有苦劳吧，
在当时只有木头石头的生产条件下，历经千辛万苦，前后坚持了九年的时间，就已经很难得了，况且当时用堵的方法，虽然没有很好的效果，但是也不会有多么坏的后果。总之鲧治水虽无大功，但罪并不致死。所以鲧被杀背后还有很大的原因。
《国语.晋语八》说：“昔者鲧违帝命，殛之于羽山”。那么鲧优势如何违帝命的呢？《韩非子.外储说右上》记载：尧欲传位于舜，鲧谏说：不详哉！孰以天下而传于匹夫乎”，这也为后来的鲧被杀埋下了铺垫。和此记载相同的还有《吕氏春秋.行论》。原来，鲧曾经公然反对舜继天子之位，这一重大的政治事件也是他往后被杀的主因之一。与其相信鲧治水失败而被杀的说法，不如认可因统治集团之间的权位之争冲突而被害死的事实。而尧、舜又是圣人，怎么会因为这些政治矛盾而杀人，所以就以治水无能而杀鲧。
《史记.夏本纪》中说大禹治水成功是“续鲧业”，由此可见大禹的成功是和鲧以前的工作分不开的。另外许多史书上记载鲧不仅是一位水利专家，也是一位出色的建筑家，在其他方面也有着不凡的业绩。
鲧应该是死于古代政治集团的内斗之中，说鲧因治水无功而被杀，其实是当时统治者空中的饿一个借口而已，这就是符合人们说的“欲加之罪，何患无辞。”也可以说鲧是中国历史上的第一冤了。
閱讀更多 沐沐造 的文章
