深陷疫苗造假泥潭一週之後，長生生物終於迎來了監管重擊。繼國家藥監局之後，證監會也發出通知，對長生生物立案調查。
7月23日午間，長生生物公告稱，當日，該公司收到證監會《調查通知書》，因涉嫌信息披露違法違規，證監會決定對其立案調查。此前一天，國家藥監局已經對該公司立案調查，並表示涉嫌犯罪的，將移送公安機關。
狂犬疫苗造假案件爆發後，長生生物的信披情況，已引發市場各方的質疑，發生於2017年的 “百白破”疫苗舊案也被揭開。早在2017年10月27日，該公司就被立案調查，但該公司始終沒有進行披露。此外，公司百白破車間也已停產，同樣始終未見公告。
連遭重擊之後， 7月23日下午復牌後，長生生物再次一字跌停，報收於13.05元。從7月16日以來，該股累計跌幅已經達到47%左右，近110億元市值灰飛煙滅，股權質押風險也開始暴露。該公司股東已累計質押近3.7億股股份，佔總股本比例接近40%。最新公告顯示，7月20日，公司股東張洺豪已將持有的7336.24萬股，用於補充質押。截至目前，張洺豪已累計質押1.66億股，僅剩約800萬股沒有質押。
證監會立案調查涉及信披違規
7月23日一早，長生生物因擬披露重大事項，經向深交所申請，股票自當日開市起臨時停牌，待披露相關公告後復牌。該公司在中午發佈的復牌公告中稱，如果因前述立案調查，被監管部門最終認定存在重大違法行為或移送公安機關，股票可能存在被實施退市風險警示、暫停上市或終止上市的風險。
凍幹人用狂犬疫苗造假案爆發以來，長生生物的信披，便一直受到外界質疑。公告顯示，國家藥監局對其進行飛行檢查，是在7月7日—8日。7月15日，國家藥監局發佈造假通告後，長生生物才被動披露，卻未公佈涉事產品數量。深交所發函追問後，該公司才披露涉及的產品數量為11.3萬人份。
長生生物此前公佈的狂犬疫苗批籤數量也存在問題。7月22日，該公司公告稱，由於疏忽， 2016 年、2017 年公司狂犬疫苗批簽發量統計錯誤，原來1755210人份、3545716人份的統計數量，實際為2072719人份、3690750人份。
狂犬疫苗案發後，長生生物“百白破”疫苗舊案也被揭開。7月19日，該公司公告稱，子公司長春長生生物科技有限責任公司（下稱“長春長生”）受到吉林省藥監局處罰決定，長春長生生產的白破聯合疫苗，經檢測被認定為效價指標不符合標準規定。
吉林藥監局認為，長春長生的上述行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》“禁止生產、銷售劣藥”的規定，於2017年10月27日對其立案調查，決定沒收其庫存的涉事產品186支、違法所得85.88萬元，並處以處違法生產藥品貨值金額三倍罰款2584047．6元，合計罰沒344.2萬元。
公告顯示，早在2017年10月27日，吉林藥監局就已對公司立案調查。目前，長春長生的百白破車間也已經停產。由於沒有進行任何具體信息披露，該產品究竟在何時查出存在質量問題，生產車間於何時停產，至今仍然是謎。
事件發生後，深交所立即發出關注函，要求補充說明停產涉及產品佔公司營收的比重、具體影響、擬採取的應對措施。深交所還質疑，吉林藥監局早在2017年10月27日就以立案調查，是否存在信息披露不及時的情形。
但在7月22日的回覆函中，長生生物仍然聲稱，經公司自查，未曾收到吉林藥監局的立案調查通知書，且2016年、2017年，百白破疫苗收入分別約為0.37億元和0.30億元，分別佔當年營收的3.62%、1.95%，停產對生產經營無重大影響。
但公開信息顯示，百白破產品停產對於公司的影響，並非如公司公告所稱那般無關緊要。2015年7月公司披露的重組草案顯示，2013年、2014年公司百白破在其營收中的佔比分別達到7.13%、8.95%。2015年年報顯示，當年，長生生物百白破聯合疫苗批簽發量為5624972人份，位居六大類產品之首，可見該產品的重要性。
不過，到了2016年，情況發生變化。從2016年開始至今連續兩年的年報，對於百白破這一重要產品的批簽發量，長生生物均未提及，並且2017年年報也不再單獨列示產品，但卻仍聲稱公司產品共有六大類。
迄今為止，長生生物對其百白破產品質量問題的披露只有兩次。2017年11月6日，長生生物才披露此事，僅稱長春純生 生產的白破聯合疫苗，在抽檢驗中被檢出效價指標不符合標準規定，涉及數量為25.26萬支，但對監管立案調查隻字未提。此後，有關“百白破”疫苗的情況，長春長生再也沒有進行披露。
股權質押風險暴露
7月23日下午復牌後，長生生物股價再次一字跌停，自7月16日以來，其股票已經連續走出6個跌停。隨著股價下跌，部分股東的股權質押，也已岌岌可危。按照最新披露數據測算，該公司已質押股份接近3.7億股，佔比接近40%。
公開披露顯示，張洺豪為長生生物實際控制人董事長、總經理、財務總監高俊芳之子，共持有長生生物1.74億股，持股比例17.88%，為該公司第二大股東，其中一季度末的限售股數量約為1.47億股，佔所持股份的比例接近70%；高俊芳持有長生生物1.76億股，佔比18.1%，加上其配偶張友奎持有的0.68%股份，三人合計持股比例為36.66%。
長春長生借殼原黃海機械上市不久，高俊芳、張洺豪就開始質押所持股份。其中，張洺豪最早的一次質押，在2015年12月29日，當時質押數量1260萬股。隨後，其又在2016年9月質押了4000萬股。經過2017年4月、5月兩次質押，其質押股份數量達到1.335億股。當年6月，張洺豪又將其4000萬股解押。補充質押前，其累計質押股份數為9350萬股。
2017年4月、5月間，長生生物平均股價處於15.5元左右。當時，中下板、創業板股權質押率一般在3折左右。如果據此計算，張洺豪質押股份的價格當在5元以內。按照7月23日最新股價，張洺豪質押的這部分股份，目前已經低於質押價。
23日午間，長生生物公告稱，接到股東張洺豪通知,後者持有該公司的部分股份，被用於補充質押，合計補充質押數量為7336.24萬股，佔其所持股份的42.15%。截至公告日，張洺豪累計質押股份數為1.66億股，佔長生生物總股本的17.14%，僅剩約800萬股沒有質押。
如果長生生物繼續下跌，張洺豪可補充質押的股份已經不多。好在的是，高俊芳災7月19日將質押的2800萬股的解押後，目前已經沒有股份質押。
除了張洺豪，長生生物還有多名股東質押了股份。一季報顯示，截至2018年3月底，長生生物前十大股東中，除了劉良文、張敏兩名自然人、北京華籌投資管理中心外，其他股東全部進行了股權質押。
此外，截至3月底，虞臣潘、楊紅、殷禮三名股東，也分別質押了1082萬股、1460萬股、805萬股。同期，上述三人持股數量分別為8024萬股、2422萬股、1762萬股，在總股本中的佔比分別為8.24%、2.49%、1.81%，除虞臣潘外，楊紅、殷禮兩人質押比例分別約為60%、46%。
同期，蕪湖卓瑞創新投資管理中心（已更名為曲水卓瑞）、長春市祥升投資管理有限公司（下稱），也各自質押了長生生物 4943萬股、2937萬股。當時，這兩家股東持股數量分別為6591萬股、 3746萬股。5月24日，曲水卓瑞將其中988萬股解押後，仍有3954萬尚在質押中，佔其所持股份的60.93%。
而曲水卓瑞的質押發生在2017年5月。從質押時間推算，曲水卓瑞的質押價格與張洺豪接近，，可能也需要補倉。今年4 月 19 日至 7 月 9 日，曲水卓瑞通過大宗累計減持該公司1723萬股，目前持股數量約為4866萬股，為質押股份約為900萬股。
虞臣潘目前質押的股份，發生在2018年3月底。此時，正是長生生物股價大幅攀升階段，月內最高價曾超過19.5元。第一財經記者此前從業內人士處瞭解到，目前中小板、創業板股權質押率通常在2.8折左右。由此推算，虞臣潘質押的股份目前雖然仍相對安全，但長生生物股價若繼續下跌，則也將面臨補充質押的局面。
閱讀更多 第一財經 的文章
