麟州不良人

對這個問題，我們需要比較著分析回答。

第一，兩人所遭遇的防範不一樣。

（劉邦劇照）

劉邦當年被項羽封為漢王，住到偏僻的漢中的時候，他受到的防範是比較松的。一是劉邦去漢中的時候，把返回來的棧道給燒掉了，這讓項羽放心了不少，因此也就沒有著意去防範。二是主要負責防範劉邦的章邯等人，根本就沒把劉邦放在眼裡。在章邯心中，天下的人，他除了打不贏項羽外，誰都不在他眼裡。所以，他根本就沒有去研究過劉邦會怎麼來進攻他。當韓信暗度陳倉，大軍壓境的時候，他都不相信，可見他根本沒有花過心思研究過劉邦會怎麼打。

劉備所受到的防範則要嚴密許多。當劉備諸葛亮失去荊州以後，曹魏都知道，劉備只能從漢中出發進攻。因此，整個曹魏在各個可能的出口上，都有布放。各種蜀漢將怎樣進攻的方式都考慮進去了。而蜀漢這邊也是反覆在研究進攻路線。比如在蜀漢北伐史上，就曾出現過諸葛亮和魏延的“子午谷奇謀”之爭論，後期又曾出現過蔣琬與費禕、姜維的“水路進攻”之爭論。可以說，各種可能性，各種方法都研究過了。而曹魏自然也是針鋒相對地進行著各種防範工作。

（劉備劇照）

第二，兩人獲得的機遇不一樣。

劉邦在發動北伐進攻的時候，是同時挑動齊國等東邊諸侯國反叛項羽。項羽不得不把主要兵力投入到東邊的平叛工作中去。這樣一來，劉邦就獲得了極大的機遇。他只需要對付章邯等人就可以了。

劉備諸葛亮也在尋找北伐的時機，就像諸葛亮在《隆中對》裡說過的，當劉備擁有益州根據地及漢中、荊州兩個拳頭後，就可以等待“天下有變”，實現北伐，問鼎中原。關鍵就在於“天下有變”。曹魏並沒有什麼大變化。雖說司馬懿一直在奪權，但軍權掌握在能攻善戰的司馬懿手裡，朝廷的變動並不影響司馬懿清醒的戰爭佈局。

同時，東吳和蜀漢並不同心，不能形成合力。最典型的證明是，當關羽北上打襄樊的時候，東吳不但不幫忙，還在後面奪荊州。

由此可見，劉備諸葛亮的北伐，一直沒有尋到好機遇。

第三，兩人能獲得的後勤保障不一樣。

劉邦在漢中的時候，他可以從成都平原獲得充足的糧食保障。不僅如此，當劉邦通過暗度陳倉拿下章邯等人後，他又獲得三秦的“百二秦川”。這樣，劉邦就擁有了天府之國和秦川之地兩大糧倉做保障。這使得劉邦基本上不缺糧草。這是劉邦有恃無恐和項羽打仗的根本原因。

（諸葛亮劇照）

劉備諸葛亮就不一樣了。在諸葛亮五次北伐以及後來姜維的北伐期間，沒有一次沒遇到糧草問題。運輸困難，財力不足，又沒有三秦之地做補充。所以，糧草問題，成了劉備諸葛亮北伐的最大制約。

最後還有一個原因，就是劉邦從漢中出發而獲得天下是第一次，也是唯一的一次。因為這第一次後，後世對從漢中出發的套路已經研究得很透，讓後世很少再有進攻空間，所以，包括劉備在內，後世沒有一次取得成功的。

張生全精彩歷史

天時不如地利，地利不如人和。

當年劉邦確實是以漢中為基地，先取三秦，定關中，再出關與項羽爭奪天下。

漢中之地，被視為劉家的福地。

劉備取漢中，急匆匆稱漢中王，未嘗沒有沾沾祖先的光的意思。

從當時的形勢來看，劉備比劉邦的條件更好：劉邦年代的漢中與巴蜀，尚為蠻荒之地，人口稀少，經濟落後；而劉備佔據的漢中，以及後來佔領的益州，已經開發得很成熟，加上避開了東漢末年的軍閥混戰，相比中原更為穩定、繁榮。諸葛亮的隆中對，羽扇直指益州，看中的也是“沃野千里，天府之土”。在這種情況下，劉備（確切地說是諸葛亮）為什麼沒能像劉邦一樣，以漢中為跳板，直取中原呢？

關鍵在於人。

劉邦得天下，有蕭何為他管民政，搞後勤；有張良為他定戰略，做規劃；有韓信為他攻城略地，破軍殺將；有陳平為他出奇計，解危難。

而諸葛亮呢？集蕭何、張良、韓信、陳平於一身，甚至連劉邦的角色，他都兼任了。

這是個典型的“金盆洗腳城”，董事長、總經理、出納、會計、迎賓、保安，“哈”是我一個人！

這與諸葛亮的自我定位有關。

他還在躬耕於南陽的時候，自比管仲、樂毅。這兩位大咖，也確實是全才。但諸葛亮不是。

雖然《三國演義》將諸葛亮捧上了天，導致世人也把他當成了神，但從諸葛亮的實際表現看，他還真比不上管仲、樂毅。

運籌帷幄，決勝千里，是張良的本事。諸葛亮也具備了一些，隆中對便是證明。問題是，劉備得益州，關羽失荊州，隆中對提出的戰略構想實際上已經無法實現。劉備死後，諸葛亮主政，他所做的一切，卻仍然是按照隆中對的思路，明知不可為而為之，屢次北伐，劍指關隴，不僅成效甚微，而且打空了益州的積蓄。

治國安邦，處理政事，這是蕭何的強項。諸葛亮在這一點上，做得很好，無可挑剔。事實上，他就是另一個蕭何，有過之而無不及。

說到帶兵打仗，諸葛亮比之韓信，可就差遠了。諸葛亮治軍有一套，能夠保持蜀軍強大的作戰能力，立於不敗之地。但也僅僅是不敗，離獲勝還有那麼一點距離。就是這點距離，拖死了諸葛亮，成就了司馬懿。“諸葛一生唯謹慎。”在戰場上，謹慎是必須的，唯謹慎就只能喝西北風了。韓信背水一戰的賭局，諸葛亮肯定是不敢下注的。

最要命的是，諸葛亮沒有劉邦那樣的用人手段。劉邦用人，不拘小節，唯才是用，很多時候睜一隻眼閉一隻眼，大智若愚。而諸葛亮呢，目光如水，明察秋毫。像陳平這人物，三易其主，貪財好貨，名聲狼藉，劉邦卻能委以重用，還讓他監督諸將。如果陳平遇到諸葛亮，只怕連進門的機會都沒有，只能投靠曹魏或孫吳。水至清則無魚，人至察則無徒。在諸葛亮的領導下，蜀國人才凋敝，捉襟見肘。蜀中無大將，廖化當先鋒，雖然是調侃，卻也在一定程度上反應了蜀國的人才窘況。

沒有人，怎麼奪取天下？

龍鎮

正所謂勝不在己，而在於敵，劉備的敵人太強了。

劉備最主要的敵人是曹操，曹操的個人才能在三國中首屈一指，是高於劉備的。曹操從一個軍官混成最大的諸侯，這可都是靠真本事換來的，更為恐怖的是，他極善於用人，就用人方面曹操和劉邦一個級別。

而劉備從28歲投軍打黃巾，到50多歲還沒混到一塊地盤，打仗更是敗多勝少，常見他拋妻棄子，飛身上馬，不顧從者，奪路而逃，可見此人打仗是不行的，是不如曹操的。不過跑的快也是本事，所謂善敗者不亡，你不跑就打死你，曹操消滅了那麼多諸侯，就是沒能消滅劉備，說明劉備比其他諸侯強比曹操差。

就國力來說，曹操佔據北方九個州，而劉備只有兩個，而且當時最富庶的州在北方，基本上都在曹操手裡，實力相差太大，所以諸葛亮說此誠不可與爭鋒是對的，何況後期關羽還把荊州丟了，只剩一州。這是一打九啊。

在看劉邦的敵人項羽，項羽稱為霸王，力能扛鼎，可謂匹馬縱橫天下，無人能擋，就衝鋒陷陣來說，古今無敵，可這也是他的弱點，自己太強了就不會重用手下，看不上啊，所以韓信在他那裡只做一個站崗的，到了劉邦那裡，劉邦封他為元帥，劉邦知道自己不行，才能用人，所以文有張良，蕭何，陳平，武有韓信，樊噲，夏侯嬰，而項羽唯一的謀士范增還被他氣走，這用人水平不在一個檔次。

就國力來看，劉邦和項羽地盤差不多，項羽為西楚霸王，劉邦為漢中王，一對一，平手。

所以固然劉備厲害，但是曹操更厲害、那就贏不了，縱然項羽厲害，劉邦比他更厲害，所以劉邦能贏。

這和下象棋一個道理，你能不能贏取決於對手，這也是為什麼最後昏庸無能的司馬炎能夠一統三國，而劉備，孫權，曹操皆不能的原因，因為他的對手比他更差。

「靜水笑滄笙//感謝您的來訪//歡迎留言評論/點贊/關注/訂閱」

靜水笑滄笙

這個課題經常被拿來研究。我們可以從宏觀和微觀兩個方面進行對比。

首先宏觀方面，時代背景。

秦末，陳勝吳廣於大澤鄉首舉義旗反抗暴秦。稱楚王號張楚。雖然陳勝身死，吳廣被滅。但是揭開了六國貴族遺屬舉兵反秦的序幕，在諸多義軍中以楚國古舊項梁的勢力最大，而且項羽在鉅鹿以少勝多戰敗章邯後，秦軍事實上已經土崩瓦解，滅亡成為既定程序，與此同時劉邦聽取張良建議繞道入關中。至此楚漢之爭格局形成。

鴻門宴後，項羽自咸陽回故土彭城，殺楚王自號西楚霸王，大封有功將領，各路義軍首領以及六國貴胄數十諸侯，所以除去楚漢之外，同時還存在十數個各自為政的諸侯，如燕，趙，代，魏，齊等等，甚至關中地區也成為秦朝三位降將的封地，而劉邦的封地不是蜀漢，漢中，而是僅僅只有漢中。所以劉邦就封時燒燬棧道，不僅是為了麻痺項羽還是為了安全，防止被偷襲，進攻。

項羽東歸後，劉邦聽取韓信的計策，明修棧道，暗渡陳倉。一舉消滅三秦，厄守函谷關，居有三秦舊地，關中約三事，民心頓安。而後韓信北出一舉拿下魏，代，趙，燕，齊國故地。而劉邦親自領兵南出韓，楚故地與項羽會戰於梁，宋之間。劉邦多敗，但是項羽更不成器，被他封王的原來部將，舊屬，非單不幫忙，反而都跟著興風作浪。項羽疲於應付，最後被煩透了自殺而已😄，留下一句千古名言，“天亡我，非戰之罪也”。和孔乙己的“讀書人的事，能叫偷嗎？不告而取者竊也”有異曲同工之妙。

再看看劉備取得益州時的天下形勢，劉備進位漢中王時，天下諸侯已經大部分被曹操平定，四海之內能夠稱得上諸侯的也就只有益州的劉備，東吳的孫權，還有偏居遼東的公孫淵和中央政權曹操了。而且剛剛取得漢中就丟了荊州，吳蜀交惡。天下九州，劉備以區區益州之地能和中原八州抗衡嗎？雖說天府之國，易守難攻，但是從來都是中原滅蜀，還沒有蜀入中原的案例。前有司馬錯滅蜀，吳漢滅公孫，後有桓溫滅成漢，趙匡胤伐孟蜀。劉邦是關中入中原不是四川。

上面是大格局，接下來分析分析微觀，也就是劉邦和劉備集團內部與項羽和曹操集團進行對比。

先說劉邦，中高層大部分是跟隨他邙山起義的將領，一路走來能先入咸陽雖屬僥倖，但是按照約定應為天下共王。但是項羽軍力強盛不得不對其俯首稱臣，鴻門宴萬幸逃回。卻又被封到偏遠閉塞的漢中。富饒的關中平原被封給了秦朝三位降將。這不但是劉邦的羞辱，也是劉漢集團的恥辱。所以劉邦雖居漢中但是眾志成城，集團核心心向中原。

反觀劉備集團，可以大體上分為四大勢力，第一部分是和劉備一起從河北，徐州一路走過來的北方派。一部分是取得荊州後歸附的荊襄派，另一部分是四川本地貴族，還有一部分是劉焉劉章父子一直大力扶植的東州集團。這四大勢力各懷心思。比如趙雲等北方派一直是劉備匡扶漢室的擁泵，一心北歸。而益州本土派比你不願意打仗，所以雖然劉備稱王益州，但是內部並不穩定。這才有了後來魏軍小部隊偷襲成都，劉禪就被迫投降。益州從來都是和劉備貌合神離的。

一個是眾志成城，一個是貌合神離。這就是劉邦和劉備的區別，再來看看他們的主要對手，項羽和曹操。

秦朝雖然滅亡了，但是老百姓並沒有過上安定的日子，彷彿又回到了諸侯爭霸的戰國時代，割據諸侯爾虞我詐，互相征伐。項羽雖然號稱西楚霸王，天下共主但是天下沒有誰真的那他當回事。當面一套背面一套，項羽西楚軍天天作戰，到最後八千江東子弟所剩無幾，也就是項羽的核心力量在逐漸消耗。而反觀曹操，政治上尊天子以討不臣，曹操是以大漢丞相中央政權行事。任人唯賢，不拘一格（這一點到和劉邦非常相似）。經過幾次血腥鎮壓，稱魏王后曹魏集團內部是統一的，連荀彧這樣的肱骨之臣也因為政見不和而被毫不留情的剔除，所以曹操集團是極具凝聚力的。軍事上採取屯田既保持了戰鬥力還解決了糧草問題。經濟富裕，百姓安居。

所以項羽似強實弱，劉邦似弱實強。而劉備是真弱，曹操是實強。

無論天時地利劉備和劉邦面臨的環境都是不同的。這個是時代造就的，我個人認為天下形勢，歷史趨勢面前，個人的能力實在微不足道。劉邦能從一個逃亡的泗水亭長成就大漢天子，足可為萬世敬仰。而劉備能夠從一名買鞋的貧寒少年到割據四川，三分天下。也是我輩楷模。甚至項羽雖然有政治手段上相較單純，但是敢愛敢恨，寧死不屈的性格，更是被歷代文人歌頌。

大江東去，浪淘盡，數風流人物，還看今朝。以史為鑑，以史為師

衛仁閔

我是湯哥，頭條號（歷史是最好的醒酒湯），我來回答。

劉邦出漢中而功成，劉備佔漢中而無所作為。原因何在？

比較各個歷史事件，我認為是看大勢，而不是細節。

有人羅列了一大堆細節上的對比，諸如兩個人的氣質氣度、謀士們的水平、地盤大小、軍隊成分、將士戰鬥力、後勤保障等。有沒有道理呢？有一點道理，但不是大勢。

當然，還有人歸結為“運氣”，說劉備沒有皇帝命，那就是胡扯了。

在歷史大勢面前，任何細節都只是一朵浪花而已！

正如《三國演義》開篇就說：天下大勢，分久必合，合久必分。

強秦崩盤後的大勢，是再次大一統？還是諸王爭強、重回戰國？

誰也說不清！

畢竟大一統的歷史太短（秦朝一統15年而已）；

畢竟大一統的理論體系還沒有徹底建立（擺出百家、獨尊儒術之後，大一統的理論體系才趨於完善）；

畢竟大一統在老百姓的心目中也沒有生根，他們還記自己分別是齊國人、楚國人、燕國人、韓國人、趙國人、魏國人、秦國人！他們沒有統一的標籤，只記得暴秦滅了自己的國家而已。

因此，此時的戰爭是“群雄逐鹿”，先到先得！

這時候的戰爭動員很簡單：稱王稱霸。

項羽先得，他自封“西楚霸王”，重新回到“分封制”，政治上是大倒退。

歷史很幸運，劉邦勝出了，漢承秦制，雖然還保留了一點分封，但前進的方向還是大一統。

所以，劉邦與項羽之間的戰爭是選擇方向的戰爭，是選擇道路的戰爭！

當時的儒家，基本都站到了劉邦這邊，如叔孫通、陸賈等，儒家由此也開始復興，為大一統搭建神壇，建立道統。

而漢末群雄逐鹿，目標只有一個：統一國家。

不存在方向之爭、道路之爭，此時的戰爭動員：恢復秩序。

所以，曹操終其一生，不敢稱帝，不是道德因素、不是實力因素，而是他的身份是“秩序恢復者”，這是他的政權合法性的來源。曹操是成熟的政治家，他不會拿這個來開玩笑，所以不會稱帝。

站在大勢上來看劉備。

與曹操相同，劉備也在極力恢復秩序，所以他拼命尋找一切合法性的來源。

他自稱中山靖王之後，是根紅苗正的秩序恢復者。

他做事完全以曹操為標杆，但行為相反，“操以急，我以緩；操以暴，我以仁；凡每每與之相反，遂能如願也。”，曹操是名正言順的漢朝丞相，這是一種依附策略，用曹操的合法性來證明自己的合法性。行為相反，但本質一致。

問題就在這裡！

劉備是秩序恢復者，所以他佔了漢中以後，也沒有辦法向曹操挑戰，更沒有提出北伐的主張。

相反，他發動了讓自己慘敗的伐吳戰爭，臣下多數持反對意見，但劉備卻一意孤行。

原因何在？

因為東吳不是秩序恢復者，而是秩序破壞者。

劉備的如意算盤是：滅了東吳，再弄曹操。

然而，然而就沒有了。

劉備死後，諸葛亮北伐、姜維北伐，都失去了政治正確性，變成了邊境騷擾戰爭而已。

劉邦出漢中而勝，劉備佔漢中而無功，皆因大勢如此，而非細節所致。

關注我的頭條號（歷史是最好的醒酒湯），分享不一樣的歷史解讀。

歷史是最好的醒酒湯

劉邦和劉備雖然都是從漢中出關中奪取天下，但是結果不同我認為主要有一下幾點原因。

一，兩者面對的國際環境不同。

劉邦面對的關中守將是屠殺了幾十萬秦軍兒男的秦朝降將。當時秦國人民念著劉邦入關後秋毫無犯的好，恨透塞王，雍王，翟王害死他們兒郎。所以劉邦入關中特別容易。

二，劉邦敢於放權，而劉備不敢。

在劉邦的一生中可以說基本上對外征戰都是他人完成的，其中韓信的功勞最大。劉邦敢於讓韓信一人帶千軍萬馬出去征戰，而劉備生前即使遇到諸葛亮之後主要戰爭還是自己領兵作戰。這就決定了自己手下的人才不能充分發揮。

但是不是人人都是劉邦，不是人人都有劉邦那麼好運的。也不是人人都有劉邦的那個能力的。

人龍天言

劉備沒有帝命。半世奔波，晚年才奪得安身立命之地，但是身體沒熬住死的太早，沒能指揮北伐。這是第一主因。

正值曹魏改朝換代，朝政動盪時代，劉備沒有抓住機會，攻打曹魏。只顧著兄弟義氣，攻打東西，打勝了還行。結果還賠了夫人又折兵，一步錯步步錯，最後白帝城託孤。這是第二點，沒有抓住天時。

劉備人才儲備太少，雖然劉備重義氣，但是劉關張，趙雲，馬超，黃忠。這一輩人下面只有諸葛亮一個人。諸葛亮雖然能人，但是也有不足之處。相對於將才諸葛亮更適合管理內政。也就是說諸葛亮有蕭何之才，卻沒有韓信之能。千金易得，一將難求。蜀漢缺一能征善戰的大將。第三點，人和不足。

劉備死後，劉禪繼位。劉禪這個人沒有魄力，生長在動盪的年代，他最大的優點就是怎麼在這個世界上活下去，所以他是活的最久的。劉禪只能夠坐江山的能力，沒有打江山的魄力。

最後一點地利。蜀漢啥樣，誰都知道，再也沒有劉邦時代那樣可以明修棧道暗度陳倉。以奇謀取勝。曹魏對於蜀漢的飛防備比東吳還強。正面對戰。蜀漢的整體實力不及曹魏。拿什麼取勝？

脈絡文化

雖同在漢中，天時跟環境是有關係，但最重要的是人與人的差別。劉邦完爆劉備。劉邦進漢中之前，就是除項羽以外最強大的諸侯，而劉備呢？之前到處漂泊。

另外一個環境區別是，項羽統一天下，開歷史倒車，用的是分封制。回到春秋五霸時期。他是名義上的天下共主，西楚霸王。但是各路諸侯都有自己的國家封地，有兵有將，不服項羽隨時可反。

所以劉邦出漢中很容易，等其他王造反，直接出漢中，還三秦滅章邯，偷彭城。

劉備如果前面別打醬油，入漢中早一點，那時劉表，呂布，袁術，馬騰還在的情況下，是完全可以搬到曹操的。但是他入漢中那會，曹操一統北方，無後顧之憂，當然難打。

總之說劉備太廢了，軍事豪無建樹，用人也不行，劉備用人只能靠兄弟義氣，只會用特別忠心的人。徐州時陳登那麼好的人才他都收復不了。天下諸侯，跟敵人他一個也不會用。不光劉備，曹操孫權，用人都太辣雞。區區一個呂布，劉備曹操都用不了。反觀劉邦，是怎麼用人的，不說曹參張良灌嬰這些忠心的，就說那些野心勃勃的異姓王，各路諸侯，劉邦都能讓他們為我所用，尊自己為盟主，曹劉孫誰辦到了？那些原本是敵人的，如彭越陳平，劉邦還是敢用。還有天生反骨仔的英布，劉邦照樣用，楚漢的英布跟三國呂布簡直一個模子，野心大，情義低，武力高，軍事好，白眼狼。但是劉邦怕麼？照樣敢用英布，利用完了在殺就是。曹操劉備就差遠了！甚至於，三番五次害過劉邦的仇人，雍齒，劉邦都能放開心胸去用。用人這方面曹劉孫三個加一起，也不是劉邦對手。

其次軍事方面，劉邦的軍事能力是很強的，只不過司馬遷寫史，帶感情色彩，項羽贏了，韓信贏了，他就大寫特寫，劉邦贏了就簡單一筆帶過。導致很多人認為劉邦是個弱雞。

實際上，除了彭城之戰，劉邦多次勝過項羽。比如彭城之戰諸侯連軍敗了，被項羽帶軍追殺，是劉邦再京索之戰擊退了項羽，才保住漢軍眾多謀士跟將領。

之後劉邦讓韓信跟曹參還有張耳去打項羽的後方，跟支持項羽的諸侯。而劉邦帶的彭越正面跟項羽作戰，並在成皋之戰，又一次打敗項羽，而韓信他們，滅趙伐魏攻趙，橫掃項羽後方。項羽又派龍且去幫齊國對付韓信，劉邦派灌嬰樊儈幫助韓信，擊敗龍且二十萬大軍。最終徹底打垮項羽有生力量，對項羽行成包圍，而經過成皋之戰，劉邦徹底把項羽拖垮，把他的糧草斬斷，最終劉邦跟韓信把項羽合圍在垓下。徹底消滅項羽。

可以說劉邦的軍事並不弱，尤其戰略方面。楚漢論軍事項羽第一，其次韓信，再次劉邦。

而劉備，跟劉邦差距太大了，劉邦除了戰術不如項羽，其他都完爆項羽，劉備除了魅力，其他都不如曹操。

不跳梁的小丑

雖然劉邦和劉備都擁有漢中之地，但是為何結果又如此不同，個人認為原因如下：

重點在於三秦之地

雖然同樣坐擁漢中之地，但是劉邦趁項羽攻齊去打田榮的時候火速佔了三秦之地。而後雖有敗仗，但還是守住了三秦之地，這為其後來東出奪取天下奠定了很大的基礎。

劉備奪漢中之時，曹操在北方的勢力已經很大了基本上實現了統一。三秦之地也是牢牢的握在了曹魏的手裡面，蜀道之難所以致使以後蜀漢北伐大耗國力。

所處時代背景不一樣

劉邦所處時代，項羽稱霸王之時。天下諸侯眾多且幾乎都是共主首領的形勢維持著，這樣的關係就不太穩定。一旦被挑起一個共同的矛盾點，和許之以較大的利益很容易就反向，所以劉邦也是正因為抓住了這一點才統一天下，而且之後還除去了這個威脅。

劉備所處時代，割據天下的就只剩下三家了。且雖蜀吳有聯合，但是還是無法做到兩國真正同心一起大力討伐魏國。所以三國之中隨著彼此之間實力的此消彼長，最強大的一國滅了其中一國之後，那剩下的一國又焉能獨存？

人才的缺乏

劉邦手下人才濟濟，人才方面劉備的哪怕最鼎盛時期還是綜合實力落後劉邦的。更何況蜀漢後期國力本來很弱小了，還沒有各方面的人才來挽救怎麼能不亡呢？

以上就是在下認為的幾個主因之一，還有諸多的原因致使劉邦與劉備的差距這麼大，就光論本身來說劉備也比不過劉邦，所以失敗也是正常的。

淡看天上月

既然要同劉邦比就要全面一點。劉邦出關時手下人才濟濟，這個不用多說，小學生都能如數家珍。反觀諸葛亮方，劉備主政時，夷陵之戰精銳喪盡，他倒是痛快嗝屁了，留下什麼給亮哥了？別跟我提趙雲，把他年齡放一邊不提，頂天就一先鋒官。魏延倒是個人才，但他腦子就想怎麼走捷徑，捷徑有這麼好走嗎？似乎幾千年來沒人走通過吧。說諸葛亮死守隆中對不放只能說你沒讀懂，諸葛亮六出祁山真的是為了一舉克服中原嗎？他只是擺出了攻打中原的勢態圖謀雍涼，只有拿下雍涼才能增加土地和人口，最關鍵能得到西蜀奇缺的戰馬，也只有這樣才有資本與曹魏爭奪天下。再者，曹魏是項羽能比的嗎？一個強大的中央集權國家和一個開歷史倒車的所謂霸主比較，用腳趾頭也能想出誰強誰弱，頂天一加強版馬超。還好早出生400年，不然遇到諸葛亮早成刺蝟了，還能橫行霸道？一個國力只有對方十分之一的國家三天兩頭沒事就出來扁對手一次，還被打得不敢冒頭，每次都是糧盡而還，追出去還被痛扁，這是種什麼場景？腦補一下就像墨西哥沒事就打美國，美國說不用管他，讓他打，子彈打完了自然就退了，是不是覺得很可笑。最後論一論諸葛亮窮兵黷武的事，現在這個觀點似乎很流行。但是弱國要想勝強國應該怎麼做？以我的觀點就是學習滿清。首先建立一支強大軍隊，全民皆兵。沒事就敲打一下對手，讓他無法集中精力發展和疏理內政，增加其軍費開支。第二，等，等對方亂。古代中央集權國家內亂的觸發條件並不高，君主架崩、諸子奪位、權臣爭權、宦官專權、外戚干政或者一個大型天災等都有可能造成內亂，這時候就是奪取天下的機會。當然，以弱勝強自古以來就是個苦差事，能成功的寥寥無幾，話說回來換誰來代替諸葛亮也不見得比他做得更好。所以諸葛亮論人品是沒得說，論能力也是人中龍鳳，千古以來沒幾人能出其右者，你說呢？

關鍵字: 劉備 防範 劉邦