用戶68996591

剛看了視頻，萬幸，孩子沒事，孩子脫險了。

或者可以這麼說，孩子的命是這位司機一路闖紅燈，搶時間救下的，司機是孩子的救命恩人，應該為司機點贊。

這位司機開的是私家車，沒有義務幫忙救這個孩子，與這家人也非親非故。司機劉先生也是看到孩子病情危機。把孩子送到醫院，真是救人於危難之中。好人！

然而，在送孩子的過程中卻發生了很讓人不舒心的事。

孩子病了，心情可以理解，但說話的態度很讓人難以接受，剛開始是求，後又變成脅迫，當遇到紅燈時，竟然對司機師傅說，你快點給我繞過去，讓人想到了警匪大片中逃犯脅迫人質的情形。讓人很不舒心。

最後，孩子脫險了，劉師傅覺得這兩口子最起碼說聲謝謝，或者道歉的話。這個事情也算圓滿，但這兩口子發現孩子脫險了，直接把劉師傅涼到一邊。

劉師傅做的這個好事有些憋屈。心裡總不是滋味。

別說劉師傅，不管是誰，心裡都不是滋味。這不是讓做好事的人心寒嗎？

而這兩口子的所做所為實在讓人不值得同情，剛開始，求爺爺告奶奶，求別人幫助他，假如別人不同意，就魚死網破。嘴裡不斷說要多錢給多錢，而當別人幫助了他們。卻變得如此冷漠！

希望這兩口子能懂的感恩！人與人之間最起碼的禮儀必須有，更何況這還是天大的恩情！闖紅燈肯定要受罰，還有可能造成交通事故，難道這兩口子真的就可以心安理得！

為了你的孩子，請向救孩子的劉先生表示感謝。

讓做好事的人舒心！

鄉村小二哥

事情經過大概是這樣的—— 7月18日，長春劉先生早上開車上班，途中遭一名紅衣女子，張開雙臂強行攔車。

首先個人看法 這個救人跟這個扶老太太也沒什麼區別。這個人要是怎麼說呢，不管你怎麼著急，你有事需要別人幫助，你也不能威脅人家，你必須要 不能說你是請求吧，但是你至少一個端正態度的來講。像這樣的人，如果你幫助了他在路上幸好是沒發生事故，如果發生事故以後，或者是途中這個孩子病情有點惡化什麼的，有生命危險的時候，那你怎麼辦？因為人畢竟是你送的。即使你很努力，也很負責的將他們送到醫院，但是路上的突發情況是不可能遇見的，也是不可能避免的。真要這樣的話，人家讓你負責任，你肯定是有些責任的，畢竟是人在你車上，那你豈不是豬八戒照鏡子，裡外不是人。

對於類似於這樣的事情，嗯，我個人有兩個看法。第一可以事先 先說好 錄視頻或者錄音，然後就說如果當中有什麼責任的話，不需要自己承擔。或把一些免責條款錄入其中 儘量事後自己擔責任 不過我也不提倡幫視頻中這一類人。 還有就是 非要幫忙的話 打110 我120一邊送一邊讓他們接應 這也是為了節省時間 自己可以幫忙 但不要幫到底

對於這種態度的我肯定是不想送即使你在愛子心切，你請別人幫忙，你也不能這個態度。因為你自己沒有把孩子照顧好。這個做好事兒 做成了是一種說法，做不成又是另一種說法。 不管怎麼說，為難的都是自己。

暱稱可以讓人開心

99隨便語：我們經常說不能道德綁架，這就是一次典型的道德綁架。

事情經過是這樣的——

7月18日，長春劉先生早上開車上班，途中遭一名紅衣女子，張開雙臂強行攔車。

這是一對小夫妻，原因是孩子發高燒，在抽搐，需要緊急送醫院。

劉先生最開始是拒絕，緩慢開車往前，但孩子媽媽情緒激動，拽住車窗（視頻中看不出，但猜測應當是）一邊說”你要多少錢我都給！“，另一邊又說”你走了，我今天也死在這兒！“”你看我乾死你！“等等。

這對小夫妻自己也有車，但據說是離得比較遠，哪怕劉先生表示，願意送他們去取自己的車，這對小夫妻也拒絕。

不得已之下，劉先生只得讓小夫妻上了車。

一路上，孩子媽媽不停催促，又是”央求“，又是”威逼“，劉先生為此闖了紅燈，最終將這對小夫妻送到了醫院。

事後，劉先生覺得很不舒服，因為，小夫妻連一句感謝的話，也沒給他！

第一，劉先生的行為不值得讚揚。

很多人在說，劉先生心腸好，他的行為值得讚揚或者鼓勵，但我認為恰恰相反。

可以想到的是，劉先生根本不想”幫忙“，他只是被逼無奈！

這種無奈，在於一旦他拒絕幫忙，小夫妻可能真的會有進一步的過激舉動，到了那時候，就不是威逼，也不是孩子媽媽口中的”死在這裡”，而是砸劉先生的車。

不要以為不可能，根據這對小夫妻的言行，很有可能。

如此被逼無奈下的“幫忙”，有什麼可讚揚？

第二，劉先生的行為不值得提倡。

哪怕劉先生心甘情願幫忙，他的行為同樣不值得提倡。

這是私家車，不是警車也不是救護車，胡亂闖紅燈是很危險的，為了趕時間開快車，同樣也很危險，萬一出了事，由誰來負責呢？

別看孩子媽媽說的漂亮，“要多少錢都給”，但你如果真的找她要錢，你看她又是什麼嘴臉。

第三，小夫妻擾亂公共秩序，應當被拘留。

大馬路上強行攔車，誰給你的權力？

有人說了，由於孩子生病，這對小夫妻亂了手腳，以至於做出過激言行。

但我們設身處地想一想，假如是一對正常夫妻，在這種情況下，肯定是打110或者120，即便需要攔車求助，也不會使用“我乾死你”這樣的威脅口吻。

這對小夫妻雖然是對自己孩子“關心則亂”，但也說明，他們根本就不是啥好人。

第四，假如你認為小夫妻是對的，我來舉個例子。

你站在大街上，拉住一個行人，對人家說：“你給我錢，因為我餓了要吃飯！你要是不給我錢，看我乾死你！

這是一種什麼行為呢？

毫無疑問是搶劫。

你不能說，假如這個人是真的餓了，他的強行攔路要錢的行為，就變成了正當要求，就可以不受到處罰。

同樣的道理，小夫妻強行攔車的行為，也不應當被原諒，至少應當行政拘留。

結束語：透過現象分析本質。我們生活在這個社會上，就必須遵守社會規則，否則，人人都按照自己方便行事，社會就亂套了。

99隨便

孩子突發疾病不省人事，面對這樣的情況我相信為人父母者都會焦急萬分，所謂的“你不走我乾死你”應當只是這對父母情急之下的過激之語。

從人性的角度我們可以體諒他們的口不擇言，但從道德的範疇來看，誠如司機劉先生之言這對父母在孩子脫險之後顯然還少他一聲道歉！

長春劉先生面對突然攔車的父母與病危的孩子，並未冷漠地拒絕，從這裡我們不難發現他是一個值得我們肯定的好心人，對於他的行為我認為值得褒獎！

在現實生活中，能夠做到像劉先生一樣的人我相信並不多，因為多數人會有一種“事不關己高高掛起”的心理，另外經常見諸於報的做了好事反惹麻煩的事例讓大家也畏懼做好事。

那位口稱“要乾死”劉先生的母親一直在強調自己會給錢，意思是不會讓劉先生白做好事。可在如今的社會環境下做好事需要承擔的責任與風險太大，做好事成了一種冒險行為，即便給錢又有多少人會為此心動呢?

事實上，劉先生的行為確實也是在冒風險。

首先他本人不是專業的醫護人員，孩子不省人事，隨時有可能在車上發生生命危險，我們假設孩子在劉先生的車上不幸殞命，那麼孩子的父母是否會把責任歸咎於劉先生呢？這個很難說!

其次，劉先生所駕駛的只是他的私家車，並非是擁有通行特權的警車、消防車、救護車等特種車輛。特種車輛遇到緊急情況時可以在確保安全前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行，這一點對於劉先生的私家車顯然是不適用的。

從網上曝光的視頻來看，劉先生送孩子就醫時正是交通高峰期，路面上車輛很多，可他還是為了儘快送孩子就醫在中途闖了紅燈，如果說因為劉先生闖紅燈的行為引發交通事故，那麼我想這對父母顯然是不會為劉先生承擔責任的。

劉先生承擔瞭如此巨大的風險，聽到的只是對方“乾死他”的言論，即便這種言論只是情急之下的過激之語，但是說者無心聽者有意，很明顯這句話不僅僅是傷害了劉先生，也同樣傷害了其他負有正義感的公眾！

我們不反對好人好事，更不反對危急情況下出手相助，但是這種用言語威脅、強行相逼的方式顯然是違背了做人基本的道德底線！並非所有人都會如同劉先生一般好心，也並非所有人會就此選擇屈從！

這對孩子的父母你們的確少劉先生一個道歉！

通城丹妹

夫妻威逼私家車送孩子去醫院，法律怎麼看？道德怎麼看？

楊文戰律師觀點：法律上的權利義務好分析，道德上對那對夫妻的言行也不必過分解讀，估計他們已經急得精神不正常了，但現在他們確實欠司機一個道歉、一個感謝！

就這件事兒有網友說，對這樣口出不遜、不懂道理的家長，如果他是司機就選擇不送，並且問我，如果司機不送，孩子真死了，司機要不要承擔責任？

這個法律上分析到是比較簡單：司機選擇不救，法律上肯定不承擔責任。從法律角度講，作為與事件和人毫無關係的普通路人即使見不救，也不承擔法律責任。除非是跟自己有特定關係的人，或者是某些具有特定身份的人才會在別人碰到危險時產生救助的義務。

當然，如果司機真不的選擇救，那時可能會有人從道德上指責司機了，那就不是法律範疇了，畢竟每個人的道德觀不一樣，法律是必須遵守的，道德的事兒，大家只能根據自己的觀念來了。

這位司機選擇了救助，甚至在救助過程中闖了紅燈。其實我是不造成進行這種救助的普通私家車去超速、闖紅燈救助的。畢竟沒有警車或者救護車那樣明顯的標誌和特殊路權，一般人也沒有那樣特殊的技能。而開車救人其實也是事實和法律風險的！

比如這位司機在路上在孩子家長的催促下闖了紅燈，違章處罰先不說，如果發生交通事故車損人損誰來承擔，家長會主動來承擔嗎？如果在事故中家長或孩子出了事兒，家長會不會說司機違章有責任要賠？哪怕是家長要求司機闖紅燈，到時家長也可能會說你司機是專業駕駛員難道就不懂該不該闖嗎？以經驗來看，這樣的風險其實是存在的。所以，提醒大家即使救助，也儘量不要違反交通規則，普通人真的不要以闖紅燈救助為榮（不是說本事件的司機，但以前有過這樣的司機）。

最後說說那對父母，聽起來他們的言行讓人非常不舒服，對一個毫無義務的人威逼，整個過程中沒一句客氣話，事後沒一句感謝，現在這對夫妻在網上快被人罵死了。但我個人認為對那對夫妻的言行也不必過分解讀，孩子病成那樣，估計他們已經急得精神不正常了，不知他們之前是否找不到出租車、叫不到很快能到的救護車、攔其他車被拒的經歷，如果有真的可能會處於快瘋狂狀態。真有這樣的情況，言行有些變態雖然不對，也也可以理解。但事後真的應該表示感謝，現在他們確實欠司機一個道歉、一個感謝！希望早些補上！

（本文由 北京楊文戰律師 提供，首發於悟空問答）

楊律說法

這件事情可以一分為二地看， 如果從小夫妻的行為目的、救人初衷來看，他們的做法並無太多不妥，畢竟與挽救寶貴的生命相比，即使個別行為過激，也都可以大度包容，甚至忽略不計。

然而倘若從“不管結果如何，但過程必須合法”的角度來看，他們的做法的確存在問題，不僅有“道德綁架”之嫌，而且等於間接侵犯了其它公民的合法權益，更不值得稱讚和效仿。

目前國內的法律，更傾向於“行為造成的結果”;而西方法律更關注於“過程合法”。

如眼下被炒得沸沸揚揚、陪受吃瓜群眾關注的“周立波案件”風雲，就是個活生生的案例。2017年1月19日深夜，周立波在紐約長島駕車，被警察攔下搜查車輛時發現車內有槍支和毒品。

隨後，周立波被指控有五項罪名，遭到逮捕和提起公訴。

可是令國人大跌眼鏡的是，今年6月5日，法庭只認可了波波違反交通法規一項罪名，在繳納了150美元交通罰款後，檢察機關就撤銷了對其所有的犯罪指控。

為什麼會這樣?

因為美國法律有一條重要原則就是——不管結果如何，過程必須合法。同時美國法律還規定，在沒有搜查令等必要情況下，不得隨意搜查百姓的住宅/文件/財產;如果沒有搜查令，程序不合法，即便找到證據，也是無效的，法庭也不會採納。

試想，類似案件發生在國內，結局又會如何呢？而長春小夫妻的行為，如果置於國外，其結果又會如何，被威逼的私家車主會不會起訴他們呢？😱😱😱

霍小姐的八卦爐

這個問題的核心並不在於過程如何不完美，任何一個做父母的人，為了孩子的生命著想，都會做出一些過激或者出格的事情，這個無可厚非，畢竟人命大於天，正如私家車司機劉先生所說，在過程中女子所做的過激行為，他並不是很生氣，反而很理解，但是事後的道歉呢？事後的補償呢？

有一些人就是自私，從來只考慮自己，自己的芝麻大的事是天大的事，別人天大的事在他心裡也是芝麻大的事，這就是自私，你孩子看病著急，你應該打120，人家上班不是重要的事情嗎？人家今天要是談一筆大生意，如果因為這個車主沒有到位結果沒成，會讓車主損失多少錢，這些事情，他們肯定沒有去考慮，他們考慮的就是，

然而，這樣的人，對待別的人道德十分嚴格，但是自己遇到同樣的事情，大多數都是一副事不關己，高高掛起的態度。

縱橫並不是一個有錢人，首先在這裡表態，這件事情最佳的解決方式，就是給錢，在東北講究的是人情，人情就是錢。

這一趟車下來，車主的油錢闖紅燈的錢，以及為此承擔的責任，可能身家性命都不止，很多人認為，就拉一個孩子，怎麼就身家性命都不止了？縱橫告訴你，這個私家車闖紅燈如果出現車禍，不但這對夫妻不會給車主賠償，車主反而可能要承擔這一家老小的責任；而且孩子一旦在車上出現死亡，這對夫妻也絕對會向私家車追要賠償，這就是人性，應該也是法律允許範圍之內。

如果，時候該夫妻給這個司機扔一些錢，如果說超過三五千對正常家庭屬實有一些多，但是一兩千塊錢，總應該有吧？最起碼三五百你總有吧！即使三五百你沒有，你得不得留一個電話，事後把人闖紅燈和油錢給人報了，連句謝謝和道歉都沒有的人，這才是整個事件令所有人寒心的地方。

這人說到底，就是自私，縱橫前天結婚，也是很生氣，也是關於彩禮的事情，人情社會，講人情，講的還是錢。

縱橫這個人就犯一個毛病，就是不愛講人情講關係，所以，在社會上有時候也經常碰壁，而且縱橫最不愛乾的一件事就是隨禮，從小學到大學，我讀書多，村裡的同學很早就結婚了，我念書一個月生活費高中才八百，大學才一千二，結果小學同學結婚，大家隨禮就要五百，結幾次我都要吃土了。

到今年我結婚，我合計把禮錢收一收吧！很多小學同學都聯繫不上了，也有沒通知到的，想想也就算了，反正後來他們買房子，生孩子，亂碼七糟的一大堆事情我也沒接到通知，有一個小學同學更有意思，多少年都沒聯繫，沒有過往，結婚的時候聯繫到我了，我隨了五百，生孩子的時候，又通知我，當時家裡比較困難，手頭也比較緊，就隨了二百（在我們這邊，結婚和白事情是大事情，其他算小事情）結果我前天結婚，他就隨了一個二百，縱橫絕對不慣毛病，收完紅包，直接拉黑。

有點扯遠了，縱橫要說的，就是社會風氣的問題，很多人都在給這個私家車司機點贊，但是縱橫還是要說，這個司機就是腦殘，所有為好人點讚的人，都是壞蛋，為什麼要去讓別人做好人，讓別人做好人就是最大的犯罪。

感謝我的那個小學同學讓我看清了人的面目，感謝題中的女子的行為，更加讓人知道，好人做不得，這不是一種負能量，而是告訴大家，我們這個社會有自己的準則，做好人並不是帶動了整個社會風氣的提升，反而讓更多的人寒心，讓更多的自私自利者有機可乘。

當然，不做好人，不代表就是做壞人，違法亂紀的事情我們不做，我們本本分分的在自己的條條框框中做自己的屁民就好，任別人砸了你的車，也不拉他去，你沒有電話我給你打120，你沒有帶錢，我給你扔一百（並且給你我的電話，事後麻煩把錢轉回來，這是借給你的）讓我拉你，做夢去吧！

史論縱橫

看在孩子的份上，請原諒這位情急之下口不擇言的媽媽。剛看到問題，我感到非常氣憤！心想這個世界上怎麼還有這種人，居然用這種方式讓別人幫忙。救助孩子不是車主的義務，車主幫你是情分，不幫你是本分。

我回頭百度了一下相關視頻，來回看了幾遍，感覺我們還是要原諒她。這個媽媽剛開始也是帶著哭腔求車主，在說“你不走我乾死你的時候”也是帶著哭腔，並沒有威脅恐嚇的本意。可憐天下父母心，在孩子面臨生死的緊急關頭，說了一些過激過頭的話，希望網友們不要口誅筆伐了。

當然，這位車主非常好，我非常欽佩他，即使遭到辱罵威脅，看到孩子病情緊急，也是闖著紅燈把孩子送到了醫院。萬幸！萬幸！孩子得救了！在生命面前，其他的都放一邊去吧！

當然了，這個媽媽需要一個道歉，需要對孩子的救命恩人致以最誠懇的歉意！在這個世界上，好人有好報，才會有更多的人去做好人。好人得不到好報，便會世風日下，人心不古，惡性循環，最終會落到自己的頭上。希望明天媒體會報道，這個媽媽已經道歉了，並對所有關心這件事的人深深懺悔。不然，下次再遇到這樣的事，車主可能連車都不會停了。這不是我們希望看到的！

徐州律師褚夫興

一個正常人只會懇求司機，能威脅司機的只能說明平時就是一個囂張跋不說人話，就不要幫。

能在自己困難需要幫助的情況下，不是去求人幫忙，而是去威脅人家，就證明，出口威脅人的這位人品有問題，平常也是囂張跋扈的人，就像大家說的，孩子沒有在車上出事情，如果有什麼事情這個好心幫忙的人可怕會很難全身而退了，還有威脅別人救你孩子的人，人家真如大家說的，出了什麼事情你會出來替人家承擔責任嗎？

那現在什麼事情也沒有發生，只是闖紅燈，那麼罰款和違章你會替人家承擔嗎？ 萬一在車上就不行了呢？會不會被訛？其實120更好，同樣的路程，少堵車，而且說清楚病症，醫護人員馬上就可以處理了。好人還是量力而行吧，並非不想做好人，而是做個好人真心難，搞不好還得搭上半輩子的心血。

這種事情就交給公共力量吧，公共資源來做這一切萬一發生不愉快他也有專業的應對措施。我們小老姓一個經不起恐嚇，也不經不起事情的意外產生來折騰。必定都是上有老下有小的需要呵呼，這種態度事後她是否感謝你已經不重要，事後不訛上你已經很幸運了。

說話也看出這家人的品行，不出事無所謂，出事了還不訛上你，到時候百口難辯，在你車上掛的，這已經成為事實。所以不聯繫幫助這樣沒素質的人。不說人話，就不要幫，打電話報警，萬一孩子在車上有點事，或因受到威脅開快車而發生交通事故，真不敢想。

笑搞

孩子垂危之際，家長情急之下言辭激烈情有可原，但歸於平靜後應當向施與援手的司機致歉和道謝。

早晨看到這則新聞報道的時候，我的第一反應是：攔車求援還可以如此蠻橫？

但打開看了完整視頻以後才發現，涉事的孩子母親在當時已經處於情緒失控的邊緣，聲音中帶著濃濃的哭腔，而車載視頻正前方的孩子父親抱著孩子也是急匆匆衝來，而孩子在父親的懷裡一動不動。

一、情急之下，言語有失，不必強加指責：

這件事從情感上我對於孩子的父母持同情的態度，對於父母來說，孩子處在生命危險中的時候，相信沒有幾個家長能夠完全理性的面對，情急之下難免會有過激的語言，而且在這段視頻中也可以明顯聽到，女子幾乎是哭著求私家車主幫助自己，即便在說出：“你走了，我今天也死在這兒……你看我乾死你……”這種話的時候，哭腔也很重，而且說過一次之後女子也再沒有說過第二遍。

這一點上我認為女子並非是故意為之，而只是情急下失控的反應。

法律上稱這種情緒激動之下所產生的行為為激情行為（小夥伴別想歪了），女子的行為雖說不上正確，但好在算不上法律上的違法和犯罪，所以私家車主在視頻中也表示對此沒有太過於氣憤。

所以，對於涉事女子的語言我認為沒有必要給予口誅筆伐。