說起“武聖”關羽，世人皆稱之為神；關羽的“神”之處不僅僅體現在“過五關斬六將”上面，同時也體現在其強大的意志力上面。諸如關羽“刮骨療傷”這一段，《三國演義》曾是這麼描寫的“佗乃下刀，割開皮肉，直至於骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有聲。帳上帳下見者，皆掩面失色。公飲酒食肉，談笑弈棋，全無痛苦之色。須臾，血流盈盆。佗刮盡其毒，敷上藥，以線縫之。公大笑而起，謂眾將曰：‘此臂伸舒如故，並無痛矣。先生真神醫也！’佗曰：‘某為醫一生，未嘗見此。君侯真天神也！’”
至於“關羽”是否真的有過“刮骨療毒”的經歷，世人一直爭議不斷；主要還是因為《三國演義》的這段描述有很多漏洞出現。首先，華佗早已發明出“麻沸散”這種麻醉劑，既然有麻醉劑為什麼不給“關羽”使用？其次，“關羽”在刮骨療毒之中的反應太過誇張，一個血肉之軀，即使是神勇無敵也不可能面對這樣的大手術而表現的那麼“神定氣閒”；再者，關羽實施“刮骨療毒”的過程不合醫學流程，更不可能手術期間有眾人在場的事件發生。因為關羽的手術屬於“及骨”的大手術，骨頭裸露在“戰地”的惡劣環境下已是大忌，更何況當時還有眾人在場；這就造成關羽傷口很容易感染併發症，既然“華佗”號稱神醫，更加不可能允許這種事發生。
當然，《三國演義》多被世人看作是文學作品，三分假七分真，更不可能作為“史實”定義；諸如三英戰呂布、千里走單騎、過五關斬六將等，這些在正史中其實早已證明不存在。因此《三國演義》故意將關羽描寫的異於常人不過是一種過分的“吹捧”而已；至於“刮骨療毒”，僅從字面內容也可以理解成“吹捧”關羽的其中一段罷了。儘管《三國演義》多有“吹捧”關羽的章節，但是“刮骨療毒”這一段卻是真實存在的。
《三國志》也有關羽“刮骨療毒”的描寫，不過略有與《三國演義》的不同之處；《三國志》則是這麼描寫的“羽嘗為流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫曰：‘矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。’羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。”這裡就寫的很清楚了，關羽的箭傷已是“創雖愈”，也就是說傷口是早已好了的；至於“刮骨”的過程基本和《三國演義》差不多。
雖然《三國志》中也有記載關羽“刮骨療毒”，但還是有很多不同之處。兩本書有一個明顯的差異，就是“關羽”的受傷部位；《三國演義》說是右臂，而《三國志》則是左臂。為什麼要說這點差異呢？如果說關羽受傷後每逢陰雨就會“骨常疼痛”話，按今天的說法，很可能是因為當時沒有處理好傷口，因此留下的諸如“風溼”之類的病症；這種病症會直接影響“關羽”戰場發揮，畢竟“右臂”是揮動兵器的主要力量來源，“左臂”則起到輔助作用。
因此，這裡也可以理解成《三國演義》為了凸顯關羽的勇猛無敵，故意將“箭傷”轉移了部位，由左臂變成了“右臂”來烘托緊張氣氛。除此之外，還有關羽“箭傷”所中之毒，《三國演義》中說是“烏頭之毒”，但《三國志》中並沒有明確說明。不過“烏頭毒箭”的確是流傳至今的一種劇毒武器，不僅中國有，就連國外也時常出現；嚴格的說“烏頭”是一種中藥材，用法得當可以起到“散風祛溼”的治療作用。
但是“烏頭”這種藥材用法極其嚴格，因為它本身也是一種含有劇毒的植物，入藥必須經過嚴格的“炮製”過程；而且用量也極其嚴格，稍不注意就可能使人中毒，輕者四肢麻木，重者躁動不安、肌肉強直、四肢抽搐，直到昏迷。如果按照《三國志》的說法，“關羽”雖中毒箭但創傷其實已經基本痊癒，可見當時“關羽”中毒不深，或者只是被“烏頭毒箭”蹭破點皮肉而已；但“烏頭“毒性”太猛烈，在戰場之上不能及時處理，毒素會隨血液或消化系統吸收，迅速作用於人的神經系統，從而造成了“毒入其骨”。
關羽這種“外傷性骨髓炎”，中醫稱“附骨疽”，又叫“鐵骨瘤”，其主要原理是外傷所引起的骨骼感染，時間長了的確會在原創面附近生出一些“死骨”。如果是這麼解釋的話，關羽“刮骨療毒”倒是有可能；但可以確定的是，關羽“刮骨療毒”的手術並非書中描述的那麼“恐怖”，不過是一般性手術，只需把生成的“死骨”取出即可。
所謂的“刮骨療毒”也只有在這種情況下得以實現，至於是不是“華佗”主刀其實已經不是重點了；因為按照史料記載，“華佗”早在建安十三年（公元208年）已被曹操所殺；而關羽是在“襄樊之戰”才得以刮骨療毒，此時“華佗”其實早已死了11年之久。
閱讀更多 微醉說歷史 的文章
