明朝滅亡是多種因素綜合而成的結果，有小冰河時期帶來的天災人禍，有嘉慶萬曆朝遺留下來的財政問題，也有滿清在側的虎視耽耽，因此簡單將明朝滅亡歸結於單一因素都未免偏頗。不過後人去研究歷史，就算有“上帝之眼”，卻始終隔著一層，無法切身體會當事人的所思所想。
對明朝滅亡，有著切膚之痛的首推崇禎皇帝。要說崇禎也是個苦孩子，本來按他的身份，一輩子應該當個昏庸的王爺，在自己藩地碌碌無為度過一生，奈何天啟皇帝無子，選擇了他當皇帝。
登基後的崇禎沒有感受到當皇帝的喜悅，因為在他面前的是勢力滔天的“九千歲”魏忠賢和一個爛攤子，好不容易把九千歲收拾了，但這個爛攤子卻怎麼拆東牆補西牆也修補不好，最終落了個煤山自縊的下場。因此對於亡國，崇禎心裡很痛楚，卻不會過多埋怨自己，因為他始終覺得這是一個無法收拾好的爛攤子。
除了怨祖宗們給他留下的爛攤子後，崇禎把亡國的責任又推給了身邊的"豬隊友”們，身邊的那些大臣們。《明史紀事本末》崇禎十七年（1644年）三月，明朝滅亡那年，也是崇禎最後一次平臺召對，面對內憂外患的局勢，崇禎再也沒有之前的堅強，在這次召對中，他將自己內心的真實情感都體現了出來。
流寇犯宣府，京師戒嚴。莊烈召對平臺，諭閣臣曰:“李建泰有疏勸朕南遷。‘國君死社稷’，朕將何往?”大學士範景文等，請先奉太子撫軍江南。兵科給事中光時亨大聲曰:“奉太子往南，諸臣意欲何為?將欲為唐肅宗靈武故事乎?”景文等遂不敢言。莊烈復問戰守之策，眾臣默然。因嘆曰:“朕非亡國之君，諸臣盡亡國之臣爾!”遂拂袖起。
農民起義軍迫近京師，北京城岌岌可危，崇禎(莊烈）召集大臣討論局勢。在這次召對上崇禎主要是想討論禦敵之策。按古訓，“春秋之義，國君死社稷，忠臣死王命”，崇禎皇帝表面上問“朕將何往“，其實已經是表明了自己願一死以謝天下的決心，也是在暗示我身為一國之君，已經抱定了必死的決心，如果你們是忠臣的話，也應該”死王命“。
但這些大臣們卻想的卻是戰敗後如何逃脫，並踴躍勸崇禎及其太子南遷，言外之意是皇上你不要一根筋，就算你想死，我們還不想死，你讓太子到南方去督軍，我們也有理由跟著一起去。場面尷尬之時，幸好時亨站了出來，以唐玄宗唐肅宗的故事中止了這個問題的討論。
當回到正事，討論如何抵禦義軍時，這些大臣都沉默了。或許他們是真的無計可施，或者只想一心著逃跑，認為已經回天乏術，他們的一言不發深深傷了崇禎的心。一氣之下，他拂袖而起，留下了那句著名的“朕非亡國之君，諸臣盡亡國之臣爾”。
不過對於崇禎皇帝的這一說法，百年後的乾隆皇帝卻有不一樣的看法。乾隆認為明朝滅亡固然是多因素造成的結果，但是崇禎作為皇帝，是直接責任人，將鍋甩給隊友是不合理的，“莊烈固憤極之言，其實諸臣皆莊烈所用也
。此語不當於理”。為此，還專門作了一首《詠明莊烈帝》加以諷刺。
大廈之傾一木支，是惟貞幹君臣合。
首誅奸璫似有為，終惑群言任噂沓。
十七年易五十相，中無定見致紛雜。
外臣難信信內臣，固帝失眾應慚殺。
亡國之臣孰所用，質之帝亦想難答。
身殉社稷實堪憐，莊烈陵園風雨颯。
乾隆皇帝認為崇禎皇帝雖然以身殉社稷有讓人憐惜之處，但在用人上面，崇禎也有不少值得質疑的地方。崇禎登基後誅殺魏忠賢有功，但是剛愎自用，用人反覆不定，十七年間竟然換了五十個閣臣，而且不信任國家重臣，反而四處派太監監軍，除了一個大太監，又出來無數小太監。
而尤其令眾人寒心的是，崇禎皇帝誅殺了袁崇煥，對於袁崇煥的是非功過尚且不說，但袁崇煥一心為國是天地可鑑，而崇禎卻將其凌遲處死，著實寒了臣子們的心。皇帝如此無情對待有功的忠臣，又怎麼能讓臣子們甘心陪著他“死社稷”呢？這也是為什麼乾隆提出質疑並加以諷刺的原因。
閱讀更多 涯讀涯史 的文章
