人间正道陈德立
三人各有所长，不能说谁比谁更胜一筹吧。三人虽然同属于智略之士，却因为个性原因，各有各的特点。至于谁优谁恶劣，不好对比。比如说，庞统和法正即使才能更胜一筹，但是寿命太短，发挥空间有限，这又如何对比？再说，他们的去世和他们的个性有没有关系呢？而诸葛亮辅佐刘备父子二十七年，从功绩来说，是庞统和法正无法比的，但也不能说诸葛亮比庞统，法正厉害。我们就来分析下，他们的特点。
诸葛亮。
诸葛亮的《隆中对》之所以流芳千古，是因为诸葛亮具有良好的战略眼光，并为迷茫的刘备指明一条上升通道。其实，周瑜和鲁肃早就盯上益州这块地方，只是周瑜未发而亡，而且益州对孙权的战略意义明显不如刘备，名份上刘璋和刘备同为皇室，这点也不是孙权的优势，所以这件事才没有《隆中对》出名。所以，《隆中对》绝对是刘备“转运”的开始。
诸葛亮进入蜀汉后，尽力辅助刘备父子，但是因为中期人才匮乏，诸葛亮又是一个综合型人才，政治，军事，人事，外交一把抓，消耗了精力，导致几次北伐无功。这也不能怪诸葛亮能力不足，一方面魏强蜀弱，一方面无人分忧，最后累死在五丈原。
庞统。
庞统作为“凤雏”和诸葛亮齐名，也属于综合性人才。诸葛亮和鲁肃都认为庞统“非百里之才”。但是，庞统有性格缺陷，就是太过急进。比如，刘备任用他为县令，他消极应对被免官。个人认为，一方面是从小官慢慢升级，太慢，一方面庞统的才能确实不适合管理个小县。结果，鲁肃和诸葛亮联合推荐下，刘备才醒悟。
随后，庞统入蜀，出平蜀三策，上策就是秘密派遣精兵偷袭成都，连刘备也吓一跳说:“初入他国，恩威未立......”于是取中策为上策，这里也可以看出庞统的“急于立功”。最可惜的是，围功雒城，被流矢所中而亡，这根本跟什么“的卢马”没有半毛关系，应该是庞统也想早点拿下这座小城，甘冒风险指挥部队，结果不幸了。当然，庞统的去世，对蜀汉来说，是严重的打击。
法正。
法正和诸葛亮，庞统有一个本质的不同，法正是真正的专业搞“谋略”的，比较纯粹的“谋士”。我们看他在刘备的夺蜀之战，汉中之战，所出的都是十分精准的“谋略”。比如，写给刘璋的信，就沉重打击了刘璋的斗志。
但是，反过来让法正治理地方，就容易出问题。正好刘备也想让他回到身边，于是免去太守，回到成都。《三国志》记载，法正睚眦必报，这样的人比较小气偏激，又怎么会长寿呢？
总结，诸葛亮，庞统，法正的才能优劣其实是次要问题，主要问题是能为蜀汉出多少力。这当然也和寿命有关，一个人的才能即使天下第一，但是空间和时间有限，又能如何呢？
个人看法，欢迎讨论。
大飞熊ヽ骑士
我觉得这三个人是同等重要的。首先，庞统在刘备攻西川的时候中了埋伏被射死，导致只留一个关羽镇守荆州，后面结果大家也知道了，荆州丢了关羽也没了，蜀国元气大伤，失去了统一天下的机会。第二，法正军事方面谋略很厉害，汉中之战用计斩了曹魏统帅夏侯渊，刘备得以称汉中王，诸葛亮也在后来的夷陵之战败退后说：若法孝直尚在，则必不令主东行，就即东行，也不至此大败，夷陵之战打光了蜀国的精锐，从此只能自守。诸葛亮的功绩就不用多说了。理想情况是这样的：庞统和关羽守荆州，法正和魏延黄忠等守汉中，诸葛亮在大后方成都总理军务和后勤，待天下有变两路一齐出兵，大事可成矣。
名字被抢的能猫
诸葛亮、庞统、法正，这三人的才能究竟是谁更强？到底谁更胜一筹
修远认为，此问题没有固定答案，因为“戏法人人会变，各有巧妙不同”
至于修远认为，谁最强，在下始终认为是诸葛亮。
丞相的功绩是不可被掩盖的，其人品也已经被历史证明了，其能力更被大众所认可、其智慧更不用在下多说！
至于法正、庞统肯定在一些方面要比丞相厉害，但是丞相以被历史所证明，历朝历代都对他视若供奉，而法正、庞统在下则不知！
若有不同意见，欢迎在下方评论处留言！
修远谈历史
诸葛亮，庞统，法正这三个人都是刘备非常信赖和倚重的左膀右臂，都是不可或缺的人材。三人各有千秋，各有所长，真的不好进行比较，分出什么高下来。我们只能从其他方面来进行分析，评估了。在这三个奇才当中，庞统，法正都是英年早逝，未能全面展示自己，发挥出自己最大的潜能来，如同一颗流星一般，昙花一现，很快就陨落了，留下了太多的遗憾。只有诸葛亮活得最长，为刘备，为蜀汉政权呕心沥血，鞠躬尽瘁，服务了整整二十七年，充分地施展了自己的聪明才智，发挥出了最大的价值。因此，从综合实力，从生命长度而言，无疑，诸葛亮是贡献最大的一个。
诸葛亮的才能，智慧，人品，气节，修养都没得话说，都堪称是一个典范人物了。庞统与诸葛亮齐名，也是一个大才。也是深得刘备信任的。刘备取益州，身边带的军师就是庞统，庞统善奇谋。为刘备出谋划策，
