天涯5032
兩人都不算。
努爾哈赤是滿族傑出的政治家軍事家，其功績是統一了東北女真部落，反抗明政府在東北地區的民族壓迫，為後面的大清王朝奠定了基礎，而大清王朝則奠定了現代中國的版圖，相對漢族的明王朝來說，清朝對邊疆地區的開拓和管控極其成功，從而給中國留下大片的邊疆土地遺產 ，為中國的發展留下了充足的生存空間，注意整個東亞光熱條件好的土地，重要的山川河流盡在中國掌控之下 這是清朝的功績，而且大清比現代中國掌控得更多，明朝中晚期則做得奇差無比。
曾國藩也是清代的傑出政治家軍事家，幾乎再造了清朝，其鎮壓了太平天國雖說沾滿底層人民的鮮血，但是卻在一定程度上維護了中國的文化傳統，同時他也造成另外一個可能連他也意想不到的後果，即以漢族軍事政治勢力代替滿蒙軍事政治勢力的後果，為晚清滅亡埋下伏筆，清政府其實已經意識到這個問題，但是已經無力迴天了，辛亥革命其實就是南北方漢族軍事政治勢力合作的後果，造反的湖北新軍不是滿蒙軍隊，鎮壓的北洋新軍也不是滿蒙軍隊，一方革命一方養寇自重，腐朽的清朝就玩完了，這一切始自曾國藩。
軍都長弓
一
漢奸是什麼？就是指漢人中間出賣國家和民族利益的人。
努爾哈赤是滿族人，也就是宋朝時金國完顏阿骨打的後人。
既然努爾哈赤不是漢族人，那麼他連做漢奸的資格都沒有，又怎麼能說是漢奸呢。
這就好比在清朝的時候，只有滿清內部的人才能夠稱主子和奴才，漢人連當奴才的資格都沒有。
二
曾國藩是漢奸嗎？
曾國藩確實是漢人，但好像他並沒有出賣什麼民族和國家利益。
問這個問題的人應該是在指曾國藩鎮壓了太平天國運動和天津教會案。
先來看太平天國運動，洪秀全的理論體系，就是要打倒中國傳統文化。而曾國藩任用了大體儒家知識分子做將領，就是在維護中國的傳統文化儒家思想。
在天津教會案的處置過程當中，曾國藩確實有處理失當的地方。但這裡邊，最根本的原因是曾國藩的見識造成的。
曾國藩不瞭解洋人是什麼樣子的？他沒有處理外交事務的經驗。他只是沿用以前在長沙辦案局的時候積累的經驗處理外交，多少是有一點失當的。
但他的行為談不上算是什麼漢奸，雖然在整個漢族知識分子中間，對他向法國人低頭，表示了極大憤慨，把他罵成了漢奸。
三
很多人都喜歡站在道德高地上，對別人進行評價，然而這很難談得上客觀。
天下是毀於君子者十之八九，毀於小人者十之一二。這是2000多年前，在春秋左傳裡記載的至理名言。
並不是什麼高呼愛國口號的人才是愛國，也不是向外國人作出讓步的人就是漢奸。
當形勢有利的時候，能夠為國家和民族爭取更多利益的人是英雄。當形勢不利的時候能夠為國家和民族減少損失的人，同樣是英雄。只是後者在很多時候被人稱為是漢奸而己。
新知傳習閣
謝謝頭條家的史先生邀請。
何謂漢奸？漢奸一詞應該源於漢朝，有了漢族的說法後，“漢奸”一詞才出現。
《史記》《漢書》記載：漢文帝遣宗室公主為匈奴單于閼氏，使宦官中行說同行。”匈奴人尊稱中行說為“漢監”，意思是從大漢來的大監（太監）。後來中行說投降匈奴，唆使匈奴多次派兵南下，侵犯漢朝疆土，奪取物產、人口。這個稱呼傳到中原，漢人隨口就演繹成了一個鄙視稱呼“漢奸”。
漢奸原指漢族的敗類，大多情況下泛指背叛中華民族，投靠侵略者，充當其走狗，出賣中國的國家和民族利益的敗類，即通敵或叛國的中國人。
努爾哈赤（別稱野豬皮）是滿族人，後金開國之君，清朝的奠基者，與漢奸沾不上邊。
曾國藩是漢族人，在晚清、民國享有盛名，文德、官德譽滿天下，又是湘軍的締造者和統帥，“洋務派”的鼻祖等等，但他在追剿捻軍、征討太平天國時殺了很多無辜的百姓，屬於罪大惡極，晚年在處理天津教會案被罵為漢奸。
曾國藩作為直隸總督全權處理此案，他明知此案因為豐大業首先槍擊中國官員，殺害無辜華人，侮辱大清帝國，引起的民怒而起，卻在法國的要求下，處死為首殺人的18人，充軍流放25人，並將天津知府張光藻、知縣劉傑被革職發配到黑龍江，賠償損失46萬兩白銀，並由清末外交家崇厚出使法國謝罪。
曾國藩面對舉國上下的批評責難，沒有公開辯解和推卸責任，還掏了一大筆錢私下裡安撫蒙冤者及遺屬，但在給家人的家書中用“外慚清議，內疚神明”八個字，道出了他“萃六州之鐵，不該鑄此一錯”的悔恨，一年後即去世。
曾國藩在歷史上爭議很大，晚清和民國的名人對他都有很高評價。
筆者認為，曾國藩處理天津教會案屬於全權代表滿清政府的行為，他要考慮當時的國際背景，還得考慮滿洲重臣崇厚的意見，但他並無賣國求榮的動機，加上漢奸是一個不確定不清晰的概念，所以說曾國藩不是漢奸。
(圖片、資料源於網絡，如侵權請告之，立馬刪掉相關部分)
天寧閣
努爾哈赤和曾國藩都不算漢奸。
努爾哈赤是滿清政權的創建者，史稱清太祖，他創建了八旗制度，制定了【出則為兵，入則為民】的全民皆兵政策，統一了女真各部，反對明朝統治，建立了一個獨立的民族政權。
有人認為努爾哈赤是漢奸，大概是指努爾哈赤早年曾投身明朝邊將李梁成部，在李部當差十幾年，跟隨李征戰，增長了膽略與見識，學到了用兵之道，用今天的話講，竊取了明朝的知識產權。學成之後，回到女真部，對李梁成以其人之道還治其人之身，公開反明，應是漢奸。
按漢奸的定義，應是身在漢族政權內部替外國侵略者辦事，出賣國家利益的人。而努爾哈赤則不同，他本身就不是漢族人，也不是替外國侵略者辦事，而是直接建立了一個本民族政權。他本身就是這個政權的頭子，按我們的習慣叫法應是【叛逆】或【臥底】，不符合漢奸定義。
相反，象後來投靠他的范文程、洪承疇、吳三桂等人則是不折不扣的漢奸。
曾國藩是十九世紀的人。作為一個漢族人，雖然他服務於滿清異族政權，但這個政權己統治中國二百多年，成為中國地盤上的政權主體，對外代表中國政府。服務於這樣一個政權，也不算漢奸。
不過在鴉片戰爭之後，西方殖民者開始侵略中國，這時，外國侵略者這個概念就指向了西方列強。誰出賣滿清中國的國家利益給列強，誰就是漢奸。這時期，曾國藩組建湘軍鎮壓太平天國，幫助滿清維護統治。也與外國列強打交道，籌辦了洋務運動，與列強發生了一定的交往。但是未聽說他出賣什麼國家利益給西方列強。處理天津教會案是他的汙點。從此之後，他就辭掉直隸總督職務，回任兩江總督，並死在了任上。
與其它與西方打交道的漢族官員相比，他還算比較正直。
一家之言，有漏洞，歡迎拍磚！
【我的頭條文集】
2018年7月份，20天發文30篇。其中閱讀量最高的是《如何評價姚雪垠寫的》，閱讀人數10萬人。其次是《如何評價衛立煌》，閱讀人數1.5萬人。除此之外，閱讀人數3000人以上的有3篇。閱讀人數在1000至3000人之間的有8篇。其餘在1000以下。
二戰歷史、國軍抗戰和明清史研究是三個熱門話題。李自成起義與太平天國運動也是爭議的話題之一。
http://m.qgh13223678879.com/nd.jsp?id=294
青春舞動中國
這話怎麼說的，努爾哈赤跟漢奸有啥關係？
他身為女真的英雄，為他的民族做出了貢獻。
再說了，他一個女真（滿）族人，他怎麼當漢奸？漢奸漢奸，漢族之奸賊。
這是過去的說法。
其實現在中華大地五十六個民族，共同組成了一個民族：中華民族。
漢奸之稱，應該是統稱了，只要出賣中華民族利益都是漢奸。
努爾哈赤沒有賣國，相反他壯大女真族，帶領女真民族入關，為中華版圖上添加了關外的土地。
中華這塊土地上是各民族相互融合相互奮鬥才有今天的成果，歷史的河流最終匯聚在這裡，才成了今天。
努爾哈赤跟漢奸沒有關係。
再說曾國藩。
曾國藩跟漢奸更沒有關係啊。
他雖然是清政府平叛，但清政府是當時的合法政府。
清政府完全接受了中華儒家文化。
而洪秀全以外來一知半解的經書為幌子，打著宗教的招牌，幹著反歷史反傳統的事，他就是一個獨夫民賊。
曾國藩為國平叛，保存了中華文化。
何來漢奸之名？
至於太平天國平定之後他，他在天津平定刺殺神父一案，也是極力周旋，維護國家利益。
在積貧積弱的那個時代，他能做到這些已經夠可以了。
錦翼
漢奸，最早是說出賣漢族利益的敗類，後來就引申到出賣國家，投敵叛國的人，也不僅限於漢族了，比如說最出名的汪精衛。
努爾哈赤是清朝的奠基人，祖上是明朝的官員，他也曾在李成梁的麾下做事。後因積累了很多的恨意，走上了反叛的路，起兵列出了七大恨，（不知恨從何來）最終靠著李自成和吳三桂的助攻，清朝入主北京。
你可以說他是亂臣賊子，竊國叛逆，但跟漢奸是有本質上的區別，他是為自己打天下，而漢奸是幫外人打自己的國家。要說的話，吳三桂更符合漢奸的標準。
曾國藩就更算不上了，他出生在清中後期，當過兩江總督、直隸總督、武英殿大學士，官居極品，還被稱為清朝的“柱國”。他一生都在為清朝效命，在清晚期的動盪時期，為國家還是做了很多事的，跟李鴻章、左宗棠、張之洞並稱"晚清四大名臣"。他無論如何也挨不上漢奸這個稱號！ 
紅黑聖西羅
努爾哈赤不是漢奸，在當時，明朝是一個漢人王朝，一直以正統自居，女真族在他們眼裡是蠻夷，努爾哈赤雖然不是漢奸，他卻是女真族的大英雄。
曾國藩也不是漢奸，清朝末年，清政府已經完全漢化，這是的正統王朝是清朝，曾國藩雖然鎮壓了太平天國，但這時的太平天國屬於反賊，曾國藩是代表正統的。
企衛文化
給靈魂一點味道
努爾哈赤，家族世襲明朝建州衛都指揮使。作為明朝正式武官反叛明朝，不僅是漢奸，也更是叛匪，逆賊。
曾國藩不一樣。他是出仕清朝的漢族官員。
四川達州
昨天我提問胡鞍鋼誤國，結果提問被斷然否決！像努爾哈赤是不是漢奸這樣的問題竟然堂而皇之出現在頭條，可笑啊可笑。為什麼胡鞍鋼可以胡說八道，我們就不能批評他？
曾國藩是晚清四大名臣之首。剿滅太平天國邪教，拯救江南百姓於水火，首開西學中用之風氣。練兵有方，家書流芳千古。他是哪門子漢奸？
