天涯5032
两人都不算。
努尔哈赤是满族杰出的政治家军事家，其功绩是统一了东北女真部落，反抗明政府在东北地区的民族压迫，为后面的大清王朝奠定了基础，而大清王朝则奠定了现代中国的版图，相对汉族的明王朝来说，清朝对边疆地区的开拓和管控极其成功，从而给中国留下大片的边疆土地遗产 ，为中国的发展留下了充足的生存空间，注意整个东亚光热条件好的土地，重要的山川河流尽在中国掌控之下 这是清朝的功绩，而且大清比现代中国掌控得更多，明朝中晚期则做得奇差无比。
曾国藩也是清代的杰出政治家军事家，几乎再造了清朝，其镇压了太平天国虽说沾满底层人民的鲜血，但是却在一定程度上维护了中国的文化传统，同时他也造成另外一个可能连他也意想不到的后果，即以汉族军事政治势力代替满蒙军事政治势力的后果，为晚清灭亡埋下伏笔，清政府其实已经意识到这个问题，但是已经无力回天了，辛亥革命其实就是南北方汉族军事政治势力合作的后果，造反的湖北新军不是满蒙军队，镇压的北洋新军也不是满蒙军队，一方革命一方养寇自重，腐朽的清朝就玩完了，这一切始自曾国藩。
军都长弓
一
汉奸是什么？就是指汉人中间出卖国家和民族利益的人。
努尔哈赤是满族人，也就是宋朝时金国完颜阿骨打的后人。
既然努尔哈赤不是汉族人，那么他连做汉奸的资格都没有，又怎么能说是汉奸呢。
这就好比在清朝的时候，只有满清内部的人才能够称主子和奴才，汉人连当奴才的资格都没有。
二
曾国藩是汉奸吗？
曾国藩确实是汉人，但好像他并没有出卖什么民族和国家利益。
问这个问题的人应该是在指曾国藩镇压了太平天国运动和天津教会案。
先来看太平天国运动，洪秀全的理论体系，就是要打倒中国传统文化。而曾国藩任用了大体儒家知识分子做将领，就是在维护中国的传统文化儒家思想。
在天津教会案的处置过程当中，曾国藩确实有处理失当的地方。但这里边，最根本的原因是曾国藩的见识造成的。
曾国藩不了解洋人是什么样子的？他没有处理外交事务的经验。他只是沿用以前在长沙办案局的时候积累的经验处理外交，多少是有一点失当的。
但他的行为谈不上算是什么汉奸，虽然在整个汉族知识分子中间，对他向法国人低头，表示了极大愤慨，把他骂成了汉奸。
三
很多人都喜欢站在道德高地上，对别人进行评价，然而这很难谈得上客观。
天下是毁于君子者十之八九，毁于小人者十之一二。这是2000多年前，在春秋左传里记载的至理名言。
并不是什么高呼爱国口号的人才是爱国，也不是向外国人作出让步的人就是汉奸。
当形势有利的时候，能够为国家和民族争取更多利益的人是英雄。当形势不利的时候能够为国家和民族减少损失的人，同样是英雄。只是后者在很多时候被人称为是汉奸而己。
新知传习阁
谢谢头条家的史先生邀请。
何谓汉奸？汉奸一词应该源于汉朝，有了汉族的说法后，“汉奸”一词才出现。
《史记》《汉书》记载：汉文帝遣宗室公主为匈奴单于阏氏，使宦官中行说同行。”匈奴人尊称中行说为“汉监”，意思是从大汉来的大监（太监）。后来中行说投降匈奴，唆使匈奴多次派兵南下，侵犯汉朝疆土，夺取物产、人口。这个称呼传到中原，汉人随口就演绎成了一个鄙视称呼“汉奸”。
汉奸原指汉族的败类，大多情况下泛指背叛中华民族，投靠侵略者，充当其走狗，出卖中国的国家和民族利益的败类，即通敌或叛国的中国人。
努尔哈赤（别称野猪皮）是满族人，后金开国之君，清朝的奠基者，与汉奸沾不上边。
曾国藩是汉族人，在晚清、民国享有盛名，文德、官德誉满天下，又是湘军的缔造者和统帅，“洋务派”的鼻祖等等，但他在追剿捻军、征讨太平天国时杀了很多无辜的百姓，属于罪大恶极，晚年在处理天津教会案被骂为汉奸。
曾国藩作为直隶总督全权处理此案，他明知此案因为丰大业首先枪击中国官员，杀害无辜华人，侮辱大清帝国，引起的民怒而起，却在法国的要求下，处死为首杀人的18人，充军流放25人，并将天津知府张光藻、知县刘杰被革职发配到黑龙江，赔偿损失46万两白银，并由清末外交家崇厚出使法国谢罪。
曾国藩面对举国上下的批评责难，没有公开辩解和推卸责任，还掏了一大笔钱私下里安抚蒙冤者及遗属，但在给家人的家书中用“外惭清议，内疚神明”八个字，道出了他“萃六州之铁，不该铸此一错”的悔恨，一年后即去世。
曾国藩在历史上争议很大，晚清和民国的名人对他都有很高评价。
笔者认为，曾国藩处理天津教会案属于全权代表满清政府的行为，他要考虑当时的国际背景，还得考虑满洲重臣崇厚的意见，但他并无卖国求荣的动机，加上汉奸是一个不确定不清晰的概念，所以说曾国藩不是汉奸。
(图片、资料源于网络，如侵权请告之，立马删掉相关部分)
天宁阁
努尔哈赤和曾国藩都不算汉奸。
努尔哈赤是满清政权的创建者，史称清太祖，他创建了八旗制度，制定了【出则为兵，入则为民】的全民皆兵政策，统一了女真各部，反对明朝统治，建立了一个独立的民族政权。
有人认为努尔哈赤是汉奸，大概是指努尔哈赤早年曾投身明朝边将李梁成部，在李部当差十几年，跟随李征战，增长了胆略与见识，学到了用兵之道，用今天的话讲，窃取了明朝的知识产权。学成之后，回到女真部，对李梁成以其人之道还治其人之身，公开反明，应是汉奸。
按汉奸的定义，应是身在汉族政权内部替外国侵略者办事，出卖国家利益的人。而努尔哈赤则不同，他本身就不是汉族人，也不是替外国侵略者办事，而是直接建立了一个本民族政权。他本身就是这个政权的头子，按我们的习惯叫法应是【叛逆】或【卧底】，不符合汉奸定义。
相反，象后来投靠他的范文程、洪承畴、吴三桂等人则是不折不扣的汉奸。
曾国藩是十九世纪的人。作为一个汉族人，虽然他服务于满清异族政权，但这个政权己统治中国二百多年，成为中国地盘上的政权主体，对外代表中国政府。服务于这样一个政权，也不算汉奸。
不过在鸦片战争之后，西方殖民者开始侵略中国，这时，外国侵略者这个概念就指向了西方列强。谁出卖满清中国的国家利益给列强，谁就是汉奸。这时期，曾国藩组建湘军镇压太平天国，帮助满清维护统治。也与外国列强打交道，筹办了洋务运动，与列强发生了一定的交往。但是未听说他出卖什么国家利益给西方列强。处理天津教会案是他的污点。从此之后，他就辞掉直隶总督职务，回任两江总督，并死在了任上。
与其它与西方打交道的汉族官员相比，他还算比较正直。
一家之言，有漏洞，欢迎拍砖！
【我的头条文集】
2018年7月份，20天发文30篇。其中阅读量最高的是《如何评价姚雪垠写的》，阅读人数10万人。其次是《如何评价卫立煌》，阅读人数1.5万人。除此之外，阅读人数3000人以上的有3篇。阅读人数在1000至3000人之间的有8篇。其余在1000以下。
二战历史、国军抗战和明清史研究是三个热门话题。李自成起义与太平天国运动也是争议的话题之一。
http://m.qgh13223678879.com/nd.jsp?id=294
青春舞动中国
这话怎么说的，努尔哈赤跟汉奸有啥关系？
他身为女真的英雄，为他的民族做出了贡献。
再说了，他一个女真（满）族人，他怎么当汉奸？汉奸汉奸，汉族之奸贼。
这是过去的说法。
其实现在中华大地五十六个民族，共同组成了一个民族：中华民族。
汉奸之称，应该是统称了，只要出卖中华民族利益都是汉奸。
努尔哈赤没有卖国，相反他壮大女真族，带领女真民族入关，为中华版图上添加了关外的土地。
中华这块土地上是各民族相互融合相互奋斗才有今天的成果，历史的河流最终汇聚在这里，才成了今天。
努尔哈赤跟汉奸没有关系。
再说曾国藩。
曾国藩跟汉奸更没有关系啊。
他虽然是清政府平叛，但清政府是当时的合法政府。
清政府完全接受了中华儒家文化。
而洪秀全以外来一知半解的经书为幌子，打着宗教的招牌，干着反历史反传统的事，他就是一个独夫民贼。
曾国藩为国平叛，保存了中华文化。
何来汉奸之名？
至于太平天国平定之后他，他在天津平定刺杀神父一案，也是极力周旋，维护国家利益。
在积贫积弱的那个时代，他能做到这些已经够可以了。
锦翼
汉奸，最早是说出卖汉族利益的败类，后来就引申到出卖国家，投敌叛国的人，也不仅限于汉族了，比如说最出名的汪精卫。
努尔哈赤是清朝的奠基人，祖上是明朝的官员，他也曾在李成梁的麾下做事。后因积累了很多的恨意，走上了反叛的路，起兵列出了七大恨，（不知恨从何来）最终靠着李自成和吴三桂的助攻，清朝入主北京。
你可以说他是乱臣贼子，窃国叛逆，但跟汉奸是有本质上的区别，他是为自己打天下，而汉奸是帮外人打自己的国家。要说的话，吴三桂更符合汉奸的标准。
曾国藩就更算不上了，他出生在清中后期，当过两江总督、直隶总督、武英殿大学士，官居极品，还被称为清朝的“柱国”。他一生都在为清朝效命，在清晚期的动荡时期，为国家还是做了很多事的，跟李鸿章、左宗棠、张之洞并称"晚清四大名臣"。他无论如何也挨不上汉奸这个称号！ 
红黑圣西罗
努尔哈赤不是汉奸，在当时，明朝是一个汉人王朝，一直以正统自居，女真族在他们眼里是蛮夷，努尔哈赤虽然不是汉奸，他却是女真族的大英雄。
曾国藩也不是汉奸，清朝末年，清政府已经完全汉化，这是的正统王朝是清朝，曾国藩虽然镇压了太平天国，但这时的太平天国属于反贼，曾国藩是代表正统的。
企卫文化
给灵魂一点味道
努尔哈赤，家族世袭明朝建州卫都指挥使。作为明朝正式武官反叛明朝，不仅是汉奸，也更是叛匪，逆賊。
曾国藩不一样。他是出仕清朝的汉族官员。
四川達州
昨天我提问胡鞍钢误国，结果提问被断然否决！像努尔哈赤是不是汉奸这样的问题竟然堂而皇之出现在头条，可笑啊可笑。为什么胡鞍钢可以胡说八道，我们就不能批评他？
曾国藩是晚清四大名臣之首。剿灭太平天国邪教，拯救江南百姓于水火，首开西学中用之风气。练兵有方，家书流芳千古。他是哪门子汉奸？
