三江fiker

木叔提醒各位網友，不要把特朗普只當作是一個商人，也就是說，只認為他是逐利的。其實他不只逐利，還是一個有想法的政治家。而且政治思想與里根、小布什等共和黨主流的保守主義觀點一脈相承。這是正確看待與分析特朗普政策的重要視角。

木叔具體說幾點看法。1500字4分鐘讀完。

第一，特朗普和任何美國商人一樣，都是有政治傾向的。

有網友是不是覺得這個態度對他過於高看了？其實不然，雖然特朗普此前只是商人，但商人也有政治傾向的。不然美國政客怎麼從他們那裡募捐？不然兩黨總統競選為什麼大金主都是商人？

商人如果沒有政治傾向，在美國是被人看不起的，類似行屍走肉。也就是說，無論什麼政策，他都當老好人，不敢發聲、悶頭賺錢。這在美國是沒有社會責任感的體現，也是沒有原則的體現。

其實不只是美國，在任何社會，商而優則仕都是一條規律。經濟活動搞好了，意識形態就蓬勃了。商人有錢就要政治地位，這是趨勢。美國已經玩的很溜了，可見這一套確實如此，別的國家也一樣。

特朗普是大商人，賺大錢，難道對政治沒有看法。當然不是。他的理念就是里根主義、小布什主義的共和黨保守立場。這是他長期堅持的目標。做不做總統也有這個想法。

因此單純用商人來去衡量特朗普，不僅不對，而且危險。

第二，特朗普推翻前任的成果，就是共和黨保守主義意識形態的體現。

共和黨反覆強調的一點就是美國至上主義，而且孤立主義氣氛濃郁。在經濟上就是擺脫放水的手段，調整結構，甚至適當緊縮。在社會政策上，更多強調個人權益，而非政府意志，通過減稅釋放動能。

特朗普的立場和這些完全一致。比如取消奧巴馬時期的強制醫保法案以及對中小企業減稅等就是這一套程序。

在外交上，想想里根時代做了什麼？對美國最大的功績就是拖垮了蘇聯吧。怎麼實現的？一是對蘇聯圍追堵截，也就是制裁與大棒；二是接觸和競爭，用軍備競賽將其搞垮。

目前特朗普的對外政策也如是。對伊朗、俄羅斯、敘利亞等都實行了“以壓促變”的政策。同時也不排除與他們接觸。在這種風格的外交行動下，可能會在某些國家複製里根時代的蘇聯模式。

第三，他的舉動，對美國聲譽當然會有影響。但特朗普認為這是對的，之前的總統做錯了。要改正錯誤、維護利益，長痛不如短痛。

特朗普“退群”的一些舉動，本質上不是他的本意，是因為共和黨內部對類似的事情反響太大，這些都是會推動特朗普去“退群”或者“毀約”的。

如果黨內不支持這麼做，大部分反對這麼做，特朗普也不會傻到一意孤行。他是很聰明的商人和政客，這點道理不會不懂。因此他執行的只是本黨大多數人的意志罷了。外界看特朗普的“退群”或者“毀約”行為，要以這個為出發點。別以為他做的事情，遭到全美國人反對，這是誤解與錯誤。

對國際社會而言，很多國家習慣了美國在多邊主義場合的行為，有些亞非拉國家甚至從這裡撈到了太多好處而不能自拔，他們希望特朗普上臺後繼續享受這種“紅利”。

但特朗普認為這對美國利益是損害，比如伊朗核協議，完全沒有規定伊朗的地區擴張計劃和彈道導彈限制，簽署這些意義在哪裡？因此他當然要退出。儘管對美國形象有損，但與實際利益得到保障相比，面子算什麼呢？

特朗普就是實利主義者，不會為了不能當飯吃的面子而放棄可以當飯吃的實利。包括伊朗等在內的一些國家還沒看到這點，很悲哀。

你怎麼看特朗普？

木春山

很多人詢問特朗普總統敢於推翻一些之前的談判成果，對美國的信譽有什麼影響。之所以要推翻這些成果，特朗普總統本身在上臺伊始就有一個評判標準，這就是美國第一，凡是過去談判結果不符合美國的利益，對美國沒有好處的完全推翻。換句話說，從現在開始美國的一切政策與協定都要有利於美國，基於這個角度，特朗普政權推翻了很多的談判結果。

因為美國是世界上唯一的超級大國，其他國家對美國的遏制手段幾乎沒有。並且美國現在威脅要退出一切對美國不利的國際組織，所以就算美國撕毀協定，推翻承諾，對美國信譽有點影響，但這樣的影響畢竟有限，也觸動不了美國的根本，相對獲得的利益巨大，所以，兩者相比取其輕，特朗普的想法在美國國內有巨大的市場，這點不得不要各國注意。

橋本看日本

特朗普敢這樣做，有下面幾個原因:

第一，這當然是特朗普一意孤行，我行我素的性格使然。對特朗普來說，如果他頭腦中的選項按照先後次序有十個，那麼放在第一的，一定是計算器，放在最後幾位的才是美國的國際承諾、國家的聲譽等等。當特朗普手裡的計算器告訴他，他還有錢賺的時候，他當然不會顧及任何的國際承諾。

第二，從特朗普頭腦中的計算器角度出發，這些已經達成的的協議也許確實在某一個角度和方面對美國有所不利，但這卻是美國作為一個世界頭號大國的國際承諾。比如，巴黎氣候協定對美國減排就提出了要求。特朗普既然不想受到限制，那乾脆就撕毀這些協議。

至於撕毀這些協議對於美國國家利益和聲譽的影響，那當然可大可小，見仁見智。從特朗普的角度說，他手裡的計算器告訴他，這個決定在短期內對美國是有利的。但是，從長遠來說，美國國家聲譽和國家利益受到的影響，一定是無法彌補的。

這裡的道理很簡單: 美國剛開始”退群”的時候，國際社會可能有一陣慌亂。畢竟世界秩序由美國製定，至少已經70多年，群龍無首之後還是會引起一定的混亂。但是，就像西方一個諺語所說的那樣，”生活還是要向前走”，國際社會最後還是會在痛苦之後尋找沒有美國的生存方式。而一旦這種沒有美國的生存方式形成並逐漸完善之後，那麼人們就會發現，沒有美國的生活方式也是很美好的，至少沒有那麼多動盪和不愉快。今天的人們還會發現，沒有美國的生存方式反而會更美好。

一旦這一天來臨，那就是美國在國際秩序出局的開始，也是美國真正開始走下坡路的開始。試想，一個沒有美國的世界秩序確定、完成之後，這個世界還要美國幹嘛呢?從這個角度說，思維狹隘的特朗普是美國製定的國際秩序的掘墓人，這話還真是有一定道理。

邱震海

很明顯，美國有一些其他企圖。這些企圖是帶有更大的戰略成分在裡面的。

我們先來看看世貿組織，這可能是美國接下來幾乎確信會推翻的一個組織。WTO，World Trade Orgnization的前身是關貿總協定。關稅及貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT) 是一個政府間締結的有關關稅和貿易規則的多邊國際協定，簡稱關貿總協定。它的宗旨是通過削減關稅和其它貿易壁壘，削除國際貿易中的差別待遇，促進國際貿易自由化，以充分利用世界資源，擴大商品的生產與流通。關貿總協是44個國家定於1947年10月30日在日內瓦簽訂，並於1948年1月1日開始臨時適用。後來發展為WTO，最多有130個國家簽訂。但是，就美國和G7國家來看，他們認為並沒有在WTO框架內佔便宜，反而是吃虧了。

一件事情，要是一方認為吃虧，另一方並不認為佔了便宜，實際上卻佔了便宜，那麼這件事情就有可能崩。雙贏的事情是能夠持續的，一方贏一方吃虧的事情，總是進行不下去的。這就是國際很多人士分析，美國會以某種方式退出WTO的原因。

而事情的另一方面，也就是在加拿大召開的G7會議上，特朗普的確是有動作了。

很多人相信這張照片是默克爾為首的G6勢力和美國的較量。實際上，他們在商量的是G7關稅同盟。也就是這幾天透露出來的G7國家內部實行的零對零關稅。

這相對於奧巴馬政府時期推出的TPP來說可能更加小範圍。就奧巴馬的TPP來說，這個環太平洋貿易協定，他就屬於在WTO之外另建新群的意思。所以特朗普的企圖並沒有跑到奧巴馬政府的思維之外，而是奧巴馬政府思維的延續和改進。特朗普政府比奧巴馬政府可能更進一步，直接退群。巴黎氣候協議的退出現在來看應該是兩個理由，一個是美國要開設更多工廠了，另一個是為退出其他國際組織給其他國家打一個預防針。

G7為代表的西方國家所涵蓋的世界GDP有超過2/3那麼多，所以，你說他們背信棄義也好，說他們不講道德也罷，為了他們自身的利益，他們會做的出來，這點應該是可以肯定的。政府的信譽怎麼說呢，最終關乎這些國家在世界上的政治地位和經濟地位。

大舟財經觀

無知者無畏，作為合法當選的總統，他都具有在憲法賦予的權力下做任何決定，包括程序允許情況下推翻前任的協定甚至是自己的協定的權力。

但是作為一個國家總統來說，做任何決定都應該有歷史擔當，特朗普目前做的很多事情都是為了短期利益，一個典型只為股東當前利益負責的職業經理人心態。這樣做的好處是，可以最大化的套現，使自己任內的賬面顯得漂亮，但是從國家發展長遠來講，卻是在不斷侵蝕美國的國家信譽。

美國之所以能夠在二戰後成為國際秩序的主要制定者，那就是因為他在二戰期間關鍵時刻，通過幫助同盟國打贏反法西斯戰爭贏得了國際尊重和信譽，隨後又在歐洲實施了拯救歐洲經濟的馬歇爾計劃，這才讓美國很長一段時期可以在歐洲具有絕對威信。

但是現在特朗普的做法卻是把蓋了美國國家公章和擔保了國家信譽的國際協議一一撕毀，憑藉自己的大塊頭身量用極限施壓的方式逼國際成員一一出讓利益，這就是赤裸裸的以大欺小，不講信用，不顧形象的流氓行為。他這樣做，或許迫於形勢大家會在短期出讓一些利益給美國，但是跟美國合作將變得不再安全。無論對手還是盟友，從自身長遠發展來看，都必然採取避險措施，使本國剔除跟美國有風險的那一部分聯繫。

當量變形成質變後，美國跟世界的聯繫將不再那麼緊密，那麼美國對世界的影響力將逐漸減小。到一定程度的時候，他就會是一個相對孤立的存在，變成一個自娛自樂的摳門地主，萎縮成一個單一個體經濟，他的佈雷頓森林體系就會崩潰，走入歷史。

謝金澎

不推翻這些決策，美國就要為此承受損失，所以必須要推翻，在特朗普眼中看來，這些協議都在損害美國的利益，讓美國在其中無利可圖，這對於以成功商人自矜的特朗普來說是無法接受的。

改變立場源於利益的得失，在特朗普的眼裡，無利可圖就是失誤，需要得到改正。

特朗普並不是政治家，甚至連政客都算不上，所以他在就任美國總統之後，所作所為都直指美國的核心問題所在，即美國不論做什麼事情都不能無利可圖，這一點與那些政客們所想的是完全不一樣的。

對於特朗普來說，某些虛無的“面子工程”很顯然是一種不必要的浪費。因為在商人的眼裡，只有實際到手的好處才是真實不虛的，其他所謂的名譽、形象這種形而上的東西，對於一個已經超過70歲的人來說，全都是沒什麼用處的虛影，已經被徹底的看淡了。

此外在過去對美國有利的事情，由於國際局勢的變化影響，現在也許對美國就不利了，或者說是利大於弊，在這樣的情況下，推翻前任做出的決定也就並不顯得那麼突兀了，被推翻也是理所當然。

落下m

沒有影響，在特朗普的腦子裡，考慮問題做決定只有一個變量那就是美國利益最大化。別的領導人考慮問題的變量很多，比如雙贏道德成信社會責任廉恥公平政治影響等等。所以很多國家跟特朗普打交道不適應，是因為牽掛太多束手束腳，而特朗普就沒那麼多顧慮，只管放開手腳大幹快上。這是政治家和商人的區別。把一個國家當成一個公司來經營，這是特朗普的首創，在短時間能取得亮麗的業績，這不得不誠認。但也同時埋下隱患。人類社會向前發展，不斷進步，各方面逐漸融合，共同利益共同關切越來越重要，各國的發展和命運休慼相關，長遠看來一贏多輸的局面不會維持長久，開始各國可能讓步妥協，時間長了各種矛盾就會爆發，但這個時間要看美國的霸權能維持多長時間，至少現在看來2035年之前沒問題。所以特朗普無所謂，他也連任不到2035年，但他的任期內會讓美國打了激素，看起來很風光。我們要做的就是人才培養，重點科技突破，內部穩定。時間對我們有利。

齊文利4

所謂以前達成的談判成果這本就是一個誤導。幾輪談判下來達成的只是意向，並未正式生效，其間仍然可以就很多未達成的目標進行談判。如果無法達到預期目標，有可能全部推翻重來。這跟國家信譽沒有半毛錢關係。在我看來，影響國家信譽最大的幾個因素一：獨裁統治二：濫發貨幣三：以權力壟斷市場。

秉承雨露

特朗普為什麼敢推翻一些以前達成的的談判成果？不過出於以下幾點因素：

首先是特朗普從那些談判成果中嗅到了有價值的味道，比如美國和盟友之間的軍費協定，那都是經過數代美國總統強加於盟國的軍費分擔的最大比例。但在特朗普看來，盟友還沒破產，軍費就有增加分擔的空間，軍費開支盟友多出了，美國就能減少開支，從而實現了美國經濟好轉。

再者是特朗普認為有些談判成果是給對方留下了生存空間，比如伊核協議，為了美國優先，就必須要其他國家都在破產的邊緣掙扎，所以這樣的協議、協定，特朗普也會毫不留情，而且是情願殺敵八百，自殺一千。

還有就是美國給特朗普提供的獨一無二的政治、軍事、經濟等多方面無與倫比的實力，比如打貿易戰，美國的經濟總量是其他所有國家的總和，特朗普把美國經濟總量當賭資押賭，大魚吃小魚，自認為能在賭場上笑到最後。

縱觀特朗普的所作所為，都是出於一個商人的逐利本性，有點常識的人是不會自斷手臂的，也懂得“窮寇莫追”的道理，更知道“人外有人，天外有天”，不會玩錢大壓錢二的簡單遊戲。

說真的，人類需要共同進步，美國在上世界做的確實不錯，不過，時不時有個跳樑小醜出來搗亂一下，也是歷史上常事，但處於這樣的時候，只要自己沉著、淡定，反擊到賭徒的七寸，沒什麼大不了的事。

詩人的眼睛83314

特朗普敢於推翻以前的談判成果如退出伊核協議和退出巴黎氣候協定等，對美國的形象和聲譽肯定有一定的影響，或許有特朗普自己的邏輯，特朗普可能認為自己是對的。

首先，特朗普的政策並不是完全與前任總統奧巴馬的政策不吻合，只是特朗普更大膽，更敢幹。例如，美國政府早就對世貿組織(WTO)的規則不滿，奧巴馬政府時期就想另立爐灶推出了什麼TPP即環太平洋貿易協定，這明顯就屬於在WTO之外另建新群的意圖。

而特朗普更膽大，他有完全拋開WTO的意圖，認為美國吃虧了，另一方就佔便宜了，所以，在加拿大召開的G7會議上特朗普就開始謀劃新動作了，美國想同歐盟英國日本實施零關稅政策。大有想架空WTO之勢。

再舉一個在政治方面的例子，奧巴馬政府時期大力推行所謂的"亞太再平衡"戰略，特朗普上臺後有人說什麼"推翻"了那個"亞太再平衡"戰略，其實不是推翻，特朗普政府推行的"印太戰略"恰恰是在"亞太再平衡"戰略的基礎上的擴大與發展，從亞太地區擴大到了印度洋地區。由此可見，將特朗普政府的對外政策與奧巴馬政府的對外政策對立起來是不符合客觀事實的。

又如，特朗普政府決定退出巴黎氣候協議的根本原因是美國現在比以前更重視實體經濟了，美國準備要開設更多的生產工廠，特朗普治國更重視實際利益，而對什麼美國的國際聲譽考慮得不多。

再次強調，特朗普的政策思維並不與奧巴馬政府的政策思維相矛盾，而應該是在奧巴馬政府政府政策思維基礎之上的改良與改進。眾所周知，特朗普膽大，敢做敢為，退群的事情或許還會發生。

關鍵字: 逐利 美國 木叔