麗郎的故事
我不是科學家，只是個對科學有興趣的人。
對於這個問題，不回應不是很正常嗎？畢竟，科學家們有必要針對方舟子的言論提出任何辯解嗎？到底是因為方舟子是科學家？還是方舟子按理論做了實驗但無法重現？
科學論證需要基於科學，發表的論文不只有理論還有實驗數據，刊登在知名的專業期刊內接受全世界同領域和類似領域科學家的檢驗和反饋，如果結論是真實或是接近真實，就是個成功的論文。
方舟子做的，就是用大眾能理解的道理來噴，並吸引眼球。
帶著成名的目的打假，很容易就忘記自己是想打假，還是想成名了。
科學家不回應想來是很正常的事，就算回應也可能是其他科學家或實驗室同時提出。
畢竟，誰都有蒙對的時候。
但打假該是亂搶打鳥，憑運氣得到的嗎？那就是迷信，而不是科學了。
穠豊先生愛看球
那些被方舟子質疑的科學家不敢出來辯解，恰恰說明他們自己有學術不端的行為，沒有底氣出來辯解！
比如2016年以來被捧為諾貝爾獎級的成果的韓春雨的NgAgo基因編輯技術！方舟子能夠在很多知名科學家力挺韓春雨的情況下，率先質疑韓春雨，最終韓春雨團隊撤回自然雜誌論文，說明了方舟子的基本判斷沒問題，質疑更沒有問題！因此，涉嫌學術造假的科學家是沒有底氣回應質疑的，否則可能陷入更大的麻煩！
最後我要說的是，方舟子學術打假，還是可以淨化中國高速發展的學術研究環境！雖然不能說，其中毫無瑕疵；但是總體來看還是要積極鼓勵，畢竟現在沒有多少人像他一樣如此專注於學術打假！而惡意謾罵、中傷方先生的人，我不知道你是學術造過假，還是生活不如意！為什麼要謾罵呢？有理說理不好嗎？
地震博士
“沒有一個人”，題主的這個說法過於絕對化了，也是不符合實際的。被方舟子質疑或打假的科學家，有的一句不吭，最後大事化小、小事化了；有的百般抵賴，如韓春雨，最後他也基本平安抵賴過去；當然也有其他方式回應的。
我舉一個例子，潘建偉。潘建偉的量子糾纏、量子通信一直遭受著非議，有人直指潘建偉搞的是一場騙局，在方舟子的新語絲上就有一些這樣的文章，方舟子在社交平臺上的一些言論也給人這種感覺。
潘建偉對此有回應嗎？有！比如潘建偉在2016年8月份接受鳳凰資訊採訪時就說過“歡迎基於科學實驗的嚴肅質疑”，並耐心的對一些質疑做了科學層面上的回應。潘建偉團隊的一些成員也曾以不同的方式撰寫文章回應過社會上的質疑。
這樣的回應質疑是很有力度的，遵循了科學界既定的程序，根本無需多說什麼。質疑潘建偉可以，那就應該發表論文。反觀對潘建偉的質疑，新語絲上的一些文章本來就是明顯錯誤，也有很多文章和民科要徹底否定量子力學如出一轍，他們質疑潘建偉的邏輯就是量子力學不正確，所以潘建偉是騙.子。
《science》《nature》上的論文經受住了同行的檢驗，這也可以算是回應。《nature》將潘建偉評為2017年度科學人物，並用非常正面的文字(如China is very lucky to have him)評價潘建偉，也是對潘建偉備受質疑的很好回應。潘建偉獲今年量子光學領域的蘭姆獎，也是對質疑的無聲回應。
刁博
清者自清，濁者自濁，這是規律，也是真理。
方舟子打假，要說都是沒依據的胡說八道，可能太絕對，方博士最初的打假還是挺有力的，不然的話，也不會被貼上“打假人士”的識別度很高的標籤。
但是，在打假這件事上“嚐到甜頭”的方博士，似乎變得“紅了眼”，看誰都像騙子，屠呦呦是，潘建偉是，施一公也是，還有中醫也是。
這就有一點為了追求轟動效應而喪心病狂了。
事實上，一開始也許會有些被打假的學者專家會出來澄清，但時間長了也就不厭其煩了，因為方舟子就像狗皮膏藥，貼上就甩不掉，很噁心人。
漸漸的，方舟子的打假，大家也就見怪不怪了，用不著澄清什麼了。
因為，當初的“鬥士”，已經漸漸變成了“牛二”。
（相關背景）：
街痞牛二，在街面打假楊志的寶刀，面對牛二，楊志的“澄清之舉”最終變成了“試刀牛二”，前程盡毀。楊志碰上“牛二”，算楊志倒黴！
呵呵，沒必要和“牛二”一般見識。
步武堂
在這個世界上沒有絕對的理論，凡事都是相對的，比如十萬塊錢放到普通人手裡是一筆鉅款，而與王建林同志的1億這個小目標比簡直不名一文！老方的疑惑一定是存在的，所以很多人並沒有去解釋！與老方爭的越厲害，老方就越會從中獲利！
還有一種情況就是，社會上有一種人，帶負能量，也就是所說的垃圾人，這種人很噁心，任何人都不喜歡與之糾纏，怕不小心弄一身垃圾，於是垃圾人以為自己是對的！日久了越發放現自己的無敵！所以我說我們正常的人類不要與垃圾人爭氣，因為我們是正常人，不會計較小事情！
用戶106316655裴立國
方舟子和王海兩個人都算是職業打假人了吧！
一開始對方舟子的印象很好，打起假來看上去有理有據，生命不止戰鬥不息，他和司馬南都曾經是我很欽佩的人。但是後來方舟子在自己夫人的論文上好像有些護短 對於所有之一的人開炮，讓我有點詫異，再看以前他的“打假”才覺得有些問題。
王王海是我們青島人，自從他大家以來好像沒有打錯過，去年還在微博上與杜子建關於“假酒”的問題進行過辯論，最近在頭條上好像也開戰了。
作為旁觀者，我覺得這個社會缺不了這些站出來說“不”的人。我支持真正的“打假人”，沒有他們我們也許還在喝鴻茅藥酒，還在喝三鹿牛奶。
但是我們也要擦亮自己的眼睛 不要人云亦云，要有自己得判斷能力，判斷不了也不要輕易跟著搖旗吶喊。
回來說下方舟子，我覺得他最大的問題是亂打一氣，好人也打壞人也打，漸漸失去了公信力。其實被他打假的人確實有好多害群之馬，但是也有打錯了的人。
多說一句，當年郎鹹平打假顧雛軍也是人人喊好，郎教授一戰成名，如今顧雛軍出獄反訴索賠，孰是孰非撲朔迷離，我們吃瓜群眾，真是看花了眼。
關於科學家們不回應，我認為是最聰明的辦法，當年韓寒就因為應對不利，至今讓人懷疑。科學家們學聰明瞭，被方舟子盯上無論真假都會惹得一身騷，不如不理會，特別是方舟子揮霍了自己的公信力，已經沒有當年的殺傷力了。這反而是真正的“假科學家”可以繼續濫竽充數。
王海嗎，現在還好，雖然他是以盈利為目的，但是可以理解，生存總是要有成本的。
@老街味道
職場漂流者
在某個城市的一路口，有一個神經病病人在那裡罵街，這個路口路過的人很多，開始，他指著一位很紳士的人罵，那位紳士笑笑就走了。無奈，他又指著一位普通的路人罵，路人拿起一塊磚頭給他扔過去，罵罵咧咧的走了。正在神經病無趣的時候，來了一個看似很正常的人，站在他的面前對罵，兩人罵的不亦樂乎，誰都沒有停下來的意思。原來最後這個人也是個神經病。
方舟子就好比路口那個神經病。我們好像是路人，他懟的科學家好比是紳士。方舟子他在等在和他一樣的神經病出現，因為他不確定誰是神經病，當然就遠比較有名氣的人去攻擊，這樣傳播的範圍就會很廣，難免會有一兩個和他一樣的神經病出現。
仁澤至簡
方舟子是科學家嗎？他像科學家不如說更像個網紅。
但是和霍金這樣雖然網紅，但依然老老實實做研究的人相比，肘子就實在是令人齒冷了。
無怪乎科學家都懶得搭理肘子，你難道有閒心幫一個網紅造勢？他巴不得越炒越焦，最好有人能跳下研究臺，和他站在同一個高度，然後掐吧掐吧的開撕。
所以至今除了小崔那種做新聞做悶了的抑鬱症患者，沒誰搭理肘子。
這實在太正常不過了。
並且我承認肘子不少東西說的對，說的很對，原理上邏輯上沒毛病，但是呢？科學也講究觀察，觀察肘子多了，你自然會發現，他講的理是這個理，但道，不是這個道啊？
這也大抵是正經科學家都懶得理會的原因吧，糾纏不清，不如在書桌上平靜的做自己的事。
王司徒老百科
問題有誤，不能說沒有人出來辯解。
應該說，前期還是有人出來辯解的，通過給方舟子寫信進行解釋。結果是一種被方舟子加按語進行了更正，一部分如石沉大海，還有一部分被掛到新語絲上繼續批判。到了後期，隨著方舟子的名氣越來越大，給他發信舉報的也越來越多，方舟子開始針對一些有頭有臉的人員進行立此存照，但是也越來越不接受辯解了。在科研圈子裡，方舟子的威信實際上已經下降了。原來聽說誰上了新語絲，會感覺是一個很值得關注的事，後來聽說誰上了新語絲，基本上都一笑而過了。
到了後來，方舟子開始走出學術圈，走向娛樂圈。在打韓寒造假時，韓寒還年輕氣盛，提供證據辯解，沒想到，韓寒的證據成了攻擊韓寒的武器，後來韓寒也只好無語了。
比如錘子醫生肖傳國，多次提供證據證明自己的手術方法是有效的，因而打贏了和方舟子的訴訟，但勝了之後又如何？方舟子拒不執行。
因此，大家都明白了，教主認定的事，辯解是沒用的。
科普新視界
一、方舟子生在了一個好時代。當時國內網絡不發達，而美國的網絡比較發達。他先在國內確定一個領域或是一個人的學術，然後在美國瘋狂的搜索。接著拿著蒐羅到的所謂證據，就開始抨擊中國搞研發的群體。
一張嘴就是美國的理論，在當時很能唬住國內的群眾。
他的行為為什麼在現在不靈了？因為中國現在的網絡不得了。他能蒐羅到的東西大家也可以找到了。他完全沒有任何優勢了。你看他近些年打過什麼假？
二、一個人再厲害，精力也是有限的。在他短短的幾十年裡，就是一天20個小時都在研究，也不可能在某個領域很強大，現在都是團隊作戰，分工明確，這樣才可能在一代又一代人的努力下把某項研究做好。作科研，不是一朝一夕的事情。但是，方舟子的打假，完全就是不分行業，不顧領域，通通打。這樣問題就出來了，他會什麼？精通什麼？一個外行去說你一個內行不行，很滑稽吧？
他的行為，就好比，你不知道建房子怎麼建，圖紙怎麼畫，承重牆怎麼搞，上下水怎麼處理，防震係數都不知道。但是你有個好東西，那就是百度，你上百度上搜，搜了幾天，你發現你懂的好多了，於是就開始對工地上的施工指手畫腳。結果就可想而知了，真正搞工程的會鳥你？連工地小工都不會理你。
他當時就搞的跟百事通一樣。好像啥都懂，現在看，就是扯淡。
三、學術界討論，大家都有作品，有成果，然後大家都有對這個領域的未來有看法。方舟子有什麼？研發過什麼？開發過什麼？說白了，他連進入這個領域的門都進不去，提出的話題，跟中學生沒有區別，還趾高氣揚的說三道四。
就好比一群數學家，研究什麼高等數學的公式。這時候方舟子跟你探討乘法口訣。你願意理他？
四、他既沒有專業領域的知識，又沒有專業領域的成果。他會一樣東西，那就是挖掘別人黑資料。很有間諜或是私家偵探的功底。學術領域我方舟子不行哈，那我就挖你生活作風問題，挖你經濟上的問題。只要你有問題，你就是失敗者，你的科研就是錯誤的。你下課了，就是我勝利了。
其實，在有一個階段，方舟子不是科學打假，可以說是紀委的編外人員，專門挖掘別人黑材料的。
你就說，誰敢出來跟他講道理？講不好，就被收拾了。
