周志宏glee
減不減稅不只是個經濟或政治問題，也是個哲學問題。我們應該把社會福利最大化以及再分配的權力交給政府，還是交給“看不見的手”，即自由市場？
跟所有哲學問題一樣，這或許並沒有絕對的答案，而是一個動態平衡的現象，需要在不同情況下進行調整。
當政府減稅，特別是給企業和富人減稅的時候，是希望公司能把多出來的錢用以投資，鼓勵創新，創造就業，提高工資，提高生產效率。但是，減稅不見得一定能刺激投資。比如去年，可口可樂公司、輝瑞和思科這些大公司表示，減稅後多出來的錢會以分紅的形式給股東，而不是用來投資生產設備。如此一來，建立在“投資”上的後續目標都無法實現。
而且，在沒有其他措施來增加收入時，財政總收入減少，政府把收益進行再分配的能力就更弱了，在弱肉強食的市場競爭裡，很有可能強者更強，弱者更弱，貧富差距拉大。 當政府提高稅率的時候，加大了財政收入，緩解了財政赤字，並有餘力去實現社會福利的再分配。比如，投資教育、醫保、國防、基礎設施等等，補貼貧困階層，提高人們的生活水平。可是，這種做法有些時候可能吃力不討好，養了一群等著政府給飯吃而沒有動力創新的懶人。當公司和個人口袋裡都沒有盈餘的時候，自然也不會想去投資，資本流通就會變得緩慢，創新和生產都收到阻礙。 在奧巴馬時期，美國的首要任務是從經濟危機裡走出來，主要求“穩”，適合用政府介入再分配的手段解決蕭條時期所帶來的社會問題（高失業率、犯罪率等等）。
而特朗普上任後，經濟已經復甦，不僅要刺激投資，更要管控通貨膨脹的影響。兩年裡，由於油價、租金、醫療費用等成本的提高，美國以CPI衡量的通脹水平達到了六年來的新高，在現在選擇減稅，是希望能把更多的工資發到人們手裡，在短期裡對沖通貨膨脹對於消費力的影響， 可以說，不同的階段所面臨的任務不一樣，自然選擇的政策就有所區別。
記者王冠
特朗普的稅改法案終於取得進展。
不容易啊！
11月16號，美國眾議院共和黨議員強行通過了稅改草案，支持為227票，反對為205票。民主黨全部反對，共和黨中也有13人投了反對票。接下來還要過參議院這一關。如果參議院也能通過，這將是特朗普上任以來第一場重大勝利。
特朗普為什麼鐵了心要減稅呢？
難道真如坊間傳聞他是給自己的公司撈好處？
不是說美國的稅率很低老百姓的福利很好嗎？
稅收與福利從來就是成正比的，要想維持高福利必須靠稅收支持，否則福利不可持續，變得跟希臘一個下場。
我們知道特朗普在競選的時候就提出了一個大膽的減稅計劃，以減輕中低收入者的稅務負擔，同時通過減低企業稅收刺激經濟，當然減稅意味著政府減少收入，使得本就危如累卵的財政赤字更雪上加霜。
當然了，美國可以發行國債，只要國會點頭，政府就有花不完的美元。債多不愁，再多1.4萬億也不是大事。
從個人來講中低收入者和大富豪是此次稅改的受益方，而中高收入者會增加稅負。遺產稅將有可能會大幅減少甚至取消，這是有利於有錢人的政策。
將美本土企業稅收從35%減到20%的同時特朗普還將大幅增加在境外設廠企業的稅收，其目的在於逼迫這些企業迴流美國，從而刺激就業，否則這些企業將冒失去美國市場的風險。
因此眾議院議長瑞安稱：“對於我們國家來說這是一個具有劃時代意義的時刻，我們不單單在改變稅法，也在決定我們未來將會擁有一個何樣的國家。”
然而並不是所有人都抱著支持的態度，13名投反對票的共和黨議員中有12人都來自稅率較高的州。因為稅改對這些州的財政影響較大，減稅意味著他們有可能揭不開鍋。
特朗普現在還不能打開香檳慶祝，因為接下來更大的障礙在參議院，相比於眾議院來說，共和黨在參議院的優勢更小，如果接下來還有人倒戈的話，前邊的努力都是白搭。
周志宏glee
這是一個好問題。
稅收，從古至今對任何國家來說都是至關重要的，是國家財政收入的命脈。商人出身的川普總統為什麼要減稅而不加稅呢？
其實，減稅還是加稅是我等吃瓜圍觀群眾如何區別美國共和黨和民主黨執政理念的一個簡單的方法。共和黨的核心理念是小政府，不干預市場，減稅以提振經濟，讓市場去合理配備社會資源，“自己的事自己做主”；而民主黨則恰恰相反，希望政府“大包大攬”，多介入老百姓生活，強調“殺富濟貧”，希望通過增加稅收，特別是給富人加稅來“扶貧濟困”以討好選民，如奧巴馬醫保方案的“強制性醫保”。誰優誰劣，見仁見智。
自1986年以來，共和黨的里根政府就夢寐以求想推進稅改，可一直未能遂了心願。如今川普上了臺，共和黨人似乎又看到了希望。在眾議院投票前，川普罕見的來到國會像一個啦啦隊總隊長一般拉票，對所有眾議院議員說，“稅改就是一個送給每個美國家庭碩大無比，非常漂亮的聖誕節禮物”。在他的鼓動下，眾議院以227—205票通過；民主黨全部投了反對票，共和黨也有13人投了反對票。白宮發言人事後表態說，一項簡而易行，公平合理並有競爭性的減稅方案將為美國經濟加油，而且方案也在可行性之內。
方案要點具體如下：
將企業稅從35%下調至20%；改變海外公司盈利徵稅方法；取消特定人群補貼而直接從個人收入中減稅；將簡化個人所得稅徵收辦法，共有四擋，等等。
共和黨認為一個美國四口之家每年可以減免1182美元的收入所得稅。反對者說，稅改有利於富人，窮人減的那點錢微不足道，時間一長，也就看不出有什麼好處了。
今後十年，眾議院為美國的債務上線設定為1.4萬億。
不過要說共和黨取得勝利還為時過早。共和黨必須得到民主黨的支持和妥協拿出一個兩黨都可以接受的方案繼續辯論。
此外，參議院也有一份自己的減稅方案與眾議院版本在某些方面略有不同，能不能合二為一最終通過也是一個問號。共和黨和民主黨能否互相妥協，各自讓步呢？走著瞧吧！
閒看秋風999
首先這個問題有一定的誤導性，特朗普推的是稅改，儘管裡面包含有減稅的成分，但不能直接說是減稅，因為整個稅改遠比減稅要複雜。
對於特朗普而言，稅改有幾個核心目的：一是減少公司稅來刺激商業投資；二是為中產階級減稅；三是為簡化稅制。但現在看來，參眾兩院的想法並不一致。
最新的情況是，11月16日，美國眾議院以227票對205票通過了特朗普的稅改立法，其中有13名共和黨議員“倒戈”加入了所有的民主黨議員反對這一法案。法案通過後，眾議院共和黨人群起歡呼。儘管法案在眾議院通過，但在參議院的前景並不好說，因為在參議院，共和黨的席位優勢只有兩個，而且已經有共和黨議員公開表示現在參議院版本的稅改方案。
更何況，眾議院通過的版本與參議院討論的版本也有很大差別，最終要形成一個一致的法案交給總統簽字也需要時間。二者最大的差別體現在對個人收入稅的分檔上。眾議院的版本將現有的七檔變為四檔，最低邊際稅率從10%升至12%，最高稅率仍然是39.6%。而在參議院的修改版本中仍然是七檔，但稅率和收入檔位與現在的法律不同，最高稅率從39.6%降至38.5%，最低稅率保持不變，仍然是10%。
在標準減免額（Standard Deduction）方面，眾議院法案將已婚夫婦2018年共同申報的標準減免額從13000美元升至24400美元，單身申報者從6500美元升至12200美元，而參議院版本則將已婚夫婦共同申報的標準減免額定為24000美元，單身申報者為12000美元。
在公司稅方面，參眾兩院都將把稅率從現在的35%降至20%，並且廢除公司替代最低收入稅收抵免。參議院的法案則會延遲一年降稅，主張2019年執行。
以上只是兩院稅改方案的一些主要不同點，更多細微的差別還有更多。
臨冬大俠客
特朗普減稅有三個目的:一是兌現競選承諾；二是給企業減稅刺激投資；三是降低個人所得稅增加家庭收入。在特朗普政府和共和黨強力推動下，美國會眾議院11月16日已通過《減稅和就業法案》，邁出大規模減稅計劃第一步，但其實際效果遭到質疑，有可能是一場“白日焰火”表演。
為什麼這麼說呢？
首先，特朗普主張在十年內把聯邦企業所得稅從35%降到20%，是以上世紀八十年代裡根時期減稅的成功為範例的，但忽視了經濟環境已截然不同。里根減稅的背景是長期經濟滯漲，而目前美國經濟增速穩定，今年上半年標普500成分股公司利潤增幅超過兩位數，企業並不“缺錢”，減稅所得未必投資再生產或提高員工福利。而據美參眾兩院稅務聯合委員會分析，減稅將導致美國未來10年內財政赤字增加1.4萬億美元，讓已經超過20萬億的美國公共債務雪上加霜。
其次，個稅減低的好處將被富豪攫取，普通美國家庭最多喝點湯，甚至負擔更重。白宮主張，減稅會給每個美國家庭每年增加4000美元收入。但華盛頓智庫政策中心研究顯示，50%減稅福利將被占人口1%的富豪獨享，減稅會進一步加大貧富分化。部分中產階級還會面臨稅負增加。
小丞觀天下
特朗普減稅的主要原因就是增加美國本土企業的國際競爭力。不過減稅有利有弊，好處就是增加美國對資本的吸引力，讓美國加息對各國傷害有一定的加成。壞處就是這是在摧毀支撐美國霸權的經濟支柱。（也就是WTo）
