作為投標人，在招投標活動過程中，不得不提的一項權利——質疑，可是，你真的會行使這項權利嗎？或者，在什麼情況下可以行使這項權利呢？跟著小編一起看看吧...
1/採購人某些相關人員的挑唆、鼓動
此類因素引起的質疑、投訴在所有案例中佔比並不算低，多數情況是某投標供應商同採購人的某些經辦人員形成了利益勾連；或是某些經辦人員在開標前對某投標供應商做出了一定承諾，但是該供應商卻未能中標。於是這些經辦人員就想方設法鼓動、挑唆該供應商向採購中心提出質疑乃至投訴，部分人員甚至不惜違法向未中標供應商透露屬於評標現場應當保密的內容，以期推翻按法定程序產生的中標結果，重新組織採購。
案例：C學校物業管理項目，採購單位某經辦人員原本屬意前幾年一直為其提供服務的A供應商，結果事與願違，另外一家很有實力的B供應商中標。評標結果出來後，該經辦人員為了幫助A供應商挽回敗局，不惜將中標人投標文件中"業主證明材料"的詳細格式和內容透露給A供應商，希望能以B供應商投標文件中部分文件格式不符合招標文件要求，不應得分為由，改判B供應商中標結果無效。
雖然採購中心沒有直接證據，但從質疑人質疑內容如此具體、精準，對中標人投標文件內容瞭如指掌來看，基本可以推測該起質疑為採購人挑唆、鼓動使然。
2/部分供應商之間形成了利益共同體，互相串通、抱團
在參加政府採購活動時，有些在同一地域或屬於同一行業協會/商會的供應商往往會抱團參加某些項目的招投標，結果自然是"團隊"中標幾率相對較大，一家中標，各家利益共享；一旦中標人不在這個"團隊"中產生，則抱團質疑，聲勢浩大。
案例：W單位窗簾項目，中標結果產生後，有四家供應商質疑，質疑內容大同小異，有兩家供應商的質疑甚至連行文格式和文字表述都一模一樣。很明顯，這四家單位既非聯合體投標，卻又有著說不清道不明的關係，自然就有串通之嫌。
3/未中標人無依據臆斷中標人存在問題
有些投標供應商，一看到中標人投標產品的品牌或其報價，本能的第一反應就是中標人的產品肯定不滿足採購文件要求，或者此報價肯定完成不了項目。這種質疑、投訴往往建立在所謂"經驗"以及對競爭對手"瞭解"的基礎之上，全然沒有顧及其競爭對手技術進步、成本壓縮等因素。
案例一：Y廳信息網絡終端防護管理系統項目，質疑人質疑中標人投標產品技術參數不符合採購文件要求，其證據是該中標人官方網站公佈的產品信息。經調查，實際的情況是中標人官方網站信息已經許久未進行更新，能夠滿足採購文件要求的新產品早已問世。
案例二：E學校圖文信息樓物業管理項目，質疑人經計算後認為中標人所報價格低於成本價，屬於惡意競爭，其計算的依據是該年度N市最低工資標準，而事實是質疑人忘記了物業管理行業多僱傭退休返聘人員，中標人不需要為他們繳納五險一金的行業慣例，這筆費用其實是節省下來了。
4/供應商心態失衡
有些投標供應商，以往在各地招投標活動中可能確實很少失手，一向以行業龍頭、業界領袖自居，他們一旦在某些採購活動中未能中標，特別是其報價並不比中標人明顯偏高，就覺得臉上無光、不願接受，認為採購中心等辦事不公。
案例：G廳警用皮鞋、服裝服飾項目中，"手套"分包的質疑人在質疑函中談及曾為解放軍三軍儀仗隊、國旗護衛隊等供貨，其產品受到有關領導的高度評價等，認為在省廳的項目中沒有中標，就感到有些不可思議，於是向採購中心提出了質疑。
供應商另一種心態失衡往往是因為下述情形：質疑人前期可能在政府採購當事人處花費了很大精力，進行了充分溝通，最後卻沒有中標；質疑人覺得是為他人做了嫁衣，心態失衡，有火又不敢向政府機關發，於是向採購中心提出了質疑甚至投訴。
5/供應商的授權代表為掩飾自身失誤而質疑或投訴
有些供應商的授權代表，因自身失誤導致其投標文件被廢，無法向公司、向領導交待，甚至可能因此而導致失業，於是抱著賭一把的心態進行質疑和投訴活動，寄希望於萬一成功，則可能推翻中標結果，從而將自身失誤遮掩過去，保住飯碗。
案例：K中心移動測繪系統項目，質疑人原來提交的投標文件中某證書已經過期，評審委員會請該單位的授權代表到評標現場進行詢標；評委還未開口，該授權代表主動從口袋中掏出了一張有效期內的證書，並告知評審委員會投標文件中的證書放錯了，很明顯他自己已經發現了所犯的錯誤。評審委員會當然不能接受投標文件之外的其他文件，該授權代表反覆訴苦，希望評委會能夠給他一次改過的機會。在要求未得到評審委員會支持後，該授權代表轉而向採購中心無端提出了質疑。
6/供應商對政府採購程序和相關法律不熟悉
在日常工作中，常有因投標供應商對政府採購相關法律法規不熟悉，或對政府採購程序不瞭解，而引起的質疑、投訴。主要體現在如下兩個方面：一是將工程建設方面相關法規文件機械照搬到政府採購貨物與服務項目招投標工作中，不知道包括工程項目在內的政府採購招投標工作不但適用《招標投標法》，而且主要適用《政府採購法》及相關規章；
二是對政府採購活動中一些流程不熟悉。例如，在貨物與服務項目政府採購活動中，如果採用公開招標採購方式，招標公告發布後法定期限內產生的有效投標供應商不足三家，在此情況下，只要符合一定條件（例如：採購品為一般貨物或服務等），也可以採取其他採購方式（如競爭性談判、詢價、單一來源採購等）。
這就不同於工程類公開招標項目，只要有效投標供應商或潛在投標人不足三家，一概廢標。由於諸如此類對法律和程序不熟悉的情況而造成的質疑或投訴不在少數。
7/
其他供應商存在不誠信行為與無依據地臆斷中標人存在問題不同，有些質疑人對業界競爭對手的情況比較清楚，對每次招投標活動中競爭對手的投標產品十分了解，一旦發現對手疑似有不符合條件的產品中標，立即進行質疑或投訴。此類質疑和投訴的受理率高，成功率也相對較高。
案例：J研究所熒光光度計項目，質疑人和中標人的法人代表原為合作伙伴，後因故分道揚鑣，各自成立新公司，因此相互之間十分熟悉，之前也曾在一些採購項目中多次打擂臺，互有勝負；此項目中質疑人抓住中標人產品的某個重要參數窮追不捨，中標人最終承認該參數確實達不到招標文件要求，投標響應存在不實行為，質疑人的質疑最終獲得成功。
8/採購文件存在某些漏洞或瑕疵
就採購中心而言，無論是工作能力還是工作態度方面出現偏差，都有可能體現在採購文件中，至少會出現瑕疵，這多是由於前期調研工作不到位，對採購文件周密性考慮不細緻所致。
案例：X單位物流管理專業群及實訓基地建設項目，由於涉及到知識產權保密的問題，採購人要求投標供應商與之簽署保密協議後才能獲取採購文件，而在安排簽署保密協議的時間段，該單位不巧有其他活動。負責簽署協議蓋章的人員不在崗，耽誤了部分投標供應商獲取採購文件，導致某些供應商誤以為採購人是在故意耽擱自己，為其心儀的其他供應商創造機會。
質疑人所言並非全無道理，因為是在採購人單位簽署保密協議，如果採購人有心刁難某些供應商，確實會對他們的投標工作帶來一定影響，較為穩妥的方法應是由採購中心負責簽署保密協議和發放採購文件，這樣就不會出現質疑提到的問題。採購中心前期對這項工作安排的考慮不是很細緻和全面。
9/評審過程出現漏洞
基於評審委員會委員水平、能力、責任心、精力等多種因素的影響，評審過程中可能會出現某些偏差甚至漏洞，引起質疑乃至投訴。
案例：D廳宣傳文化用品項目，其中一種貨品"無紡布袋"要求送樣，評委在評審樣品過程中沒有打開"無紡布袋"封裝的塑料皮就進行了評審。質疑人提出，評委會連樣品包裝都沒有打開，顯然沒有對各家樣品進行直接接觸，如何判斷各家產品的優劣？
平心而論，這起質疑確實有些道理，雖然評審委員會認為不必打開包裝便能夠對樣品進行評審，但顯然沒有說服力。
築龍有話說
為了讓廣大築龍用戶輕鬆搞定工作，我們為大家準備了一些常用的工具。長按下方二維碼，按要求操作即可。
1.常用插件。直接在菜單欄點擊--快捷功能--插件下載，即可
2.常見問題解析：直接回複數字“1”，即可獲得以下常見問題解決方案
【一】Word2007和2010壓縮圖片小技巧
【二】生成標書顯示Input的處理方法
【三】導Excel清單工程數量無法顯示的設置方法
【四】技術標導出pdf文檔及技術標轉換成PDF文檔
【五】重置瀏覽器及瀏覽器設置兼容模式的方法
【六】技術標招標文件導成Word格式及複製純文本操作流程
【七】生成投標文件後不顯示書籤
【八】下載的招標文件為aspx設置方法
閱讀更多 招投標快訊 的文章
