江南舊事YQ
當然是跑步消耗能量多！
有些人可能調出了中學的物理知識，運動了同樣的距離熱量消耗就一樣！
這當然是錯誤的！
即使是開車跑5公里，如果你是加大油門開，和勻速低速駕駛，消耗的能力都是完全不同的。而且當時是高速的飆車耗油更大。
還要告訴你的是，不僅是跑步比走路消耗大。變速跑、高抬腿、熱天跑、這些都可以進一步提高熱量的消耗。
每天在朋友圈曬出自己地運動路線，可不要被迷惑。同樣的路線消耗的能力是完全不一樣的。也有人的人說，為什麼我天天微信運動都有1萬步，還越來越胖。其實如果你是在空調房間走來走去，速度比較慢，能力消耗是遠遠比不上在戶外奔跑的。
衡量運動的效果除了距離，其實心率的提高是更加準確的參考指標。心率提高的多少可以反映運動的強度，也可能反映能量的消耗。
看了這麼多，別再被微信運動的公里數和步數排行迷惑了！
減肥沒有輕鬆的，只有你真的灑下汗水，氣喘吁吁，才能起到運動的效果！
你是怎麼認為的呢？
歡迎在討論區留言！更多精彩內容，歡迎關注【醫學江湖】！
醫學江湖
在我們平時健身運動中，跑步和步行是最常用的兩種方法。這兩種方法，各有優劣，跑步在接觸地面時，重力相當於身體的3－4倍，而步行觸地時的重力只有身體的1－1.5倍，這就是說，比較跑步，步行可讓你免受更多的傷害。步行訓練可增強心血營系統的循環，降低血脂，大幅度地減少危險疾病的發病率，如心臟病和癌症，同時還可幫助提高骨質的密度，有益於腿骨和脊柱。
步行的好處的確是優於跑步的，但是也是需要注意一點，並非跑步對身體就不好。跑步也是一個比較好的運動方式，也可以增強人的心肺功能，減少這方面的疾病。但是任何的運動方式，都是需要根據個人的身體條件選擇適合自己的運動頻率，如果鍛鍊方式不當，反而有可能會影響到身體健康。
就單純跑步５公里和步行五公里而言，我們多數人認為跑步要比步行消耗的熱量要高，其實多數的情況下，也是這樣的，畢竟跑步的劇烈程度要比較步行大的多。可以從運動生理學的角度來說，在做功相同的情況下，哪種運動的強度大，哪種運動消耗的熱量就越多。但是也要清楚儘管步行燃燒掉的卡路里不如跑步來得快，但當步行者走得越快，燃燒掉的卡路里就越接近跑步的效果，甚至超過它。以8公里／小時或更快的步速計算，燃燒掉的熱量和同等條件下跑步所消耗的熱量是一樣的。
因此，我們可以說，如果步行的步伐超過跑步時的步伐，那麼步行五公里所消耗的熱量，也有可能會超過跑步時所消耗的熱量的。
關注“家庭醫生在線”頭條號，更多健康問答輕鬆看~~~
家庭醫生在線
肯定不一樣，運動消耗一方面與運動的時間、運動強度、運動負荷有關係，另外和運動者自身也有一定關係，首先，步行5公里比跑步5公里，運動的強度明顯要小，而且兩個運動的時間也不一樣，運動後消耗肯定不一樣，另外，不同體重的人，單位時間內消耗不一樣，即使同樣進行5公里跑步，消耗的也是不一樣的。
走路和跑步作為不同的運動形式，運動手段，對人的鍛鍊價值不同，也各有利弊，首先，跑步的過程中，人體的膝關節、踝關節，都需要承受很大的壓力，這個過程中對膝踝的傷害比較大，但是跑步的過程中，血液循環加快，會把人體中一些不好的東西排洩掉，長時間跑步，心肺功能會出現適應性改變，心肺功能隨之增強。
步行速度小，對人體雙膝、雙踝的負荷比較的小，但是步行在平坦的道路上，運動負荷太小了，需要長時間的走，才能達到鍛鍊的效果，一般比較適合於老年人和體質相對比較差的人。現階段，有山地戶外徒步，其本質就是步行，只是採用山地道路行走，同一個人走相同的時間，比平坦的地面消耗的要多。
最後，不同體重，不同身高的人單位時間內的消耗也是不一樣的，也就是說，即使同一種運動形式，一樣的運動時間，消耗也不一樣。一般來說體重大、身高高的情況下，消耗要大一些。所以同樣的距離，不同的運動方式，還是很不一樣的。
指導專家：李淑琴，副主任醫師，河北省永年區婦幼保健院內科主任。
擅長疾病 : 內科常見病診斷及治療，冠心病，高血壓，高血脂，腦梗塞，糖尿病等。
醫聯媒體
當然是跑步消耗的熱量多！多數人的直覺都是如此。
不過，僅憑“想當然”的直覺畢竟難以服人，咱們還是用數據說話，來作個科學證明吧。
以一個體重70公斤體重的人為例。題目中說他步行5公里總共用時120分鐘——倆小時才走5公里，這也忒慢了一些，簡直是走走停停嘛！
正常人的步行速度，是每小時5公里，相當於每公里用時（配速）12分鐘。
咱們就按下表的每小時4公里慢走速度計算。如此走完5公里，需要1.25小時，相當於2.5個30分鐘。
一個70公斤重的人，以此速度步行每30分鐘消耗108.6大卡，1.25小時消耗2.5 x 108.6 = 271.5大卡。
而如果按表上的每分鐘145秒速度慢跑，相當於每小時8.7公里，每公里配速6分53秒——這比題目中說的5公里用時30分鐘，即每小時10公里、每公里配速6分鐘慢一些。
此人跑完5公里，需要用時5km x 6m53s/km = 34分25秒，相當於34.4分鐘，約合1.15個30分鐘。
體重70公斤的他，按此速度慢跑，每30分鐘消耗熱量329大卡，34.4分鐘總共消耗378.35大卡。
兩相比較，同樣是一個70公斤的人，完成距離同樣是5公里，慢跑消耗的熱量比慢走要高出將近四成：378.35 / 271.5 = 1.394。
由此可見，在步行和跑步兩種健身方法中，跑步的效率絕對更高，更能為你節省時間，而且對心肺和腿腳的鍛鍊效果也好得多。
所以說：奔跑吧，兄弟！
跑步天涯
您好，很高興為您回答這個問題。
這個問題的答案是肯定不一樣的，雖然兩者來說一樣的距離，但是運動強度肯定是不一樣的。我們先了解下身體的三大供能系統，
ATP-CP系統為主要供能物質的磷酸肌酸系統（只為極高強度的運動供能，比如60米衝刺跑），主要在運動開始後0·30s內由磷酸肌酸為身體進行供能，在短時間和大強度運動中，磷酸原系統是主要供能系統.
乳酸系統以糖原為主要供能物質的糖酵解系統（只為中等強度的運動供能，比如力量訓練）,主要在運動開始後6s-3min，為身體進行供能。
有氧系統以脂肪為主要供能物質的有氧系統（只為中低強度的運動供能，比如慢跑）,主要在運動開始後2min內由糖、碳水化合物、脂肪和蛋白質氧化為身體進行供能，它需要大量的氧氣參與。
瞭解完三大供能系統大家就可以知道了，我們在不同的運動中所需要的供能系統是不一樣的，那麼我們所需要消耗的熱量是不一樣的.所以說跑步5公里消耗更多的熱量。
更多健身乾貨，請大家關注我們！
賽普健身學院官方賬號
從消耗熱量的角度來說兩者沒有什麼區別，但是從減重的角度來說，長時間的步行的脂肪燃燒率要高於短時間的慢跑。分析如下
1. 人體所需的能量
人體在運動時消耗的總能量 = 運動本身所需要的能量 + 基礎代謝所需要的能量。
不管是運動能量還是基礎代謝都跟人的體重有關係，而基礎代謝率還跟人的年齡有關係。題主的問題是在“假設甲乙雙方都是120分鐘”的前提下，為了單純的比較跑步和步行的差別，我們再“假設甲乙雙方的年齡/體質/體重/體能等各種條件都是一致的”，當然還包括運動的環境因素也都是完全一致。
2. 基礎代謝能量
甲乙雙方內在條件，外在因素都一致的前提下，基礎代謝率是一樣的，那麼在同等的時間內基礎代謝所消耗的熱量也是相同的。在本題目假設的範圍內的話，可以忽略不計，可以僅專注於運動本身來討論。
3. 運動能量
初中物理我們都學過，做功消耗能量。相同的功，消耗的能量相同。
而消耗熱量的計算公式是1公斤的體重移動1公里消耗1大卡熱量。也就是說：這個熱量的消耗取決於距離，與你運動的速度沒有關係，不管你是快還是慢。
不管你是走了5公里，還是跑了5公里，所消耗的熱量就是你的體重乘以5而已。在本題目假設的範圍內，甲乙兩者體重一樣的話，運動本身所需要的能量是一樣的。
4. 能量的來源與減重的關係
而能量不會消失，只會從一種形式轉化為另一種形式。人體運動需要的能量來自於體內糖原和脂肪的燃燒。曾經人們一度認為有氧運動剛開始只燃燒糖原，需要20分鐘以上才開始燃燒脂肪；但是最近幾年的研究發現，其實在有氧運動開始後，糖原和脂肪都是在燃燒的，
在剛開始運動的時候也在燃燒脂肪，而運動20分鐘以後也還在燃燒糖質。只不過兩者的比例不同，隨著有氧運動時間的變長，脂肪所佔的比例會越來越高。糖分和脂肪的燃燒比例，取決於運動的強度：運動強度大，燃燒的糖分多；而長時間的低強度運動，有燃燒更多脂肪的傾向。
另外，哪怕都是跑步，一個稍微快點，心率達到140/分，一個稍微慢點心率只有120/分，也是跑的慢者燃燒的脂肪多。
那麼在本題目假設的前提下，30分鐘的跑步與120分鐘的步行，雖然消耗的熱量一樣，但是熱量的來源不同。120分鐘的步行肯定會燃燒更多的脂肪。
5. 慢跑與走路的差異
一樣的距離，雖然兩者從能量的角度來說是一樣的，但是運動強度肯定是慢跑要大於走路，哪怕是快走。兩者對肌肉的鍛鍊是不同的，運動強度大的會需要更強大的肌肉。
持續鍛鍊的話，身體自然會適應需求，肌肉更緊實。肌肉量的提升會帶來基礎代謝的提升，也就是哪怕一樣的體重，體脂率低的人因為肌肉含量高，即便坐著不動消耗的熱量也要大於肥胖者。
另外，雖然不運動肌肉就會減弱，但是再開始運動的話，肌肉恢復的要比第一次鍛鍊時要快的多。
6. 總結
在本題目假設的前提下，單純1次運動的話，消耗的能量慢跑與步行是一樣的，但是運動時間越長，消耗的脂肪越多。
跑者阿飛
一般來說，跑步5公里和步行5公里消耗的熱量是不一樣的。與消耗熱量有關的因素包括性別、體重、運動時間、運動強度、運動量等。就這個問題來說，如果是同一個人在控制變量下分別進行跑步5公里和步行5公里的運動，一般是跑步5公里消耗的熱量更大一些。
從物理角度看，消耗熱量實際上就是做功多少，跑步時需要騰空、位移較大，做功相對大一些。但是說人體是世界上最複雜的機器也不為過，消耗熱量其實是維持身體功能的耗能，不只是做功那麼簡單，除了運動需要消耗的能量，還有基礎代謝的能量，但可以肯定的是人在進行強度大的運動時耗能更多。
如果沒有太精準的測量設備，可以用一個通用公式來計算跑步時消耗的熱量：跑步熱量（kcal）＝體重（kg）×距離（公里）×1.036。據一組實驗數據顯示，90公斤重的成年男子快走半小時消耗410大卡的熱量，而跑步半小時消耗的熱量為466大卡。
不過，既然是探討消耗熱量，應該是有燃脂需求的。但消耗熱量跟消耗脂肪是兩回事。比如，夏天出很多汗，就是在消耗熱量，但是想不運動就因此變瘦就是痴人說夢了。
消耗脂肪多少實際與心率有關，而不同的運動強度，人的心率自然不盡相同。如果在步行五公里時能夠達到一定的速度，也就是快步走，心率也會上升，但與跑步時應該有差距。被普遍認可的觀點是，最佳的燃脂心率區間為這個公式計算出來的：（180-年齡）·60%
昊體育
從物理的物體位移角度考慮，這個消耗是一樣的。但從人體運動的角度，這個距離和相應的用時，跑步消耗的更多。2小時走5公里，就是老年人散步的速度，這個速度下人體會用最節省的方式來完成的。而半小時跑5公里，相當於每小時10公里的速度，這是現在很多鍛鍊者慢跑的鍛鍊速度了，其鍛鍊價值很好了，對應的消耗也是相當可觀的。
有人會說走的用時比跑的用時多3倍呢，這個過程人是在持續運動的！但別忘了：30分鐘跑下來後，你不可能一下子就能恢復到安靜水平，這個過程同樣會持續很長一段時間，加上跑的過程消耗，分配到同樣時間內的總消耗同樣會是跑的比走的高。通常，運動的強度越大，運動的後消耗（就是停止運動後的持續能量消耗）越明顯，比如力量鍛鍊，可能在鍛鍊過程中總的消耗不多，但在隨後的時間內，保護肌肉的質量提高後所帶來的安靜時的消耗，都是低強度的有氧運動所不及的。因此我們在進行運動減脂的時候，要適當的安排一些力量鍛鍊，能有效的提高減肥的效果。
如果這樣的鍛鍊是持續一段時間的，那麼鍛鍊的價值絕對是慢跑的高很多！如果走步的速度提上來，比如這個距離用時壓縮到40分鐘以內，那麼走路的消耗就會趕上，甚至超過慢跑了，單純從減脂的效果來說，這樣速度的走就相對比慢跑好了。但從整體的鍛鍊價值來說，還是慢跑的效果更佳，因為慢跑的騰空過程對身體產生的衝擊效果是走步所不具備的，由此帶領的向上的用力模式和對骨骼的縱向刺激，都會對健康起到非常積極的作用。
之心老師談健身
不一樣，從運動生理學的角度來說，在做功相同的情況下，哪種運動的強度大，哪種運動消耗的熱量就越多。
什麼意思呢？
這與我們人體的供能系統有關係。
我們可以把我們的身體劃分成三種供能系統。
以ATP-CP為主要供能物質的磷酸肌酸系統（只為極高強度的運動供能，比如60米衝刺跑）。
以糖原為主要供能物質的糖酵解系統（只為中等強度的運動供能，比如力量訓練）。
以脂肪為主要供能物質的有氧系統（只為中低強度的運動供能，比如慢跑）。
事實上，在任何情況下——無論你是靜止還是運動，三大供能系統都在運轉，有氧系統也都在參與運轉。人們將某種運動劃分為有氧和無氧，更多的是參考它主要的供能系統（供能系統所佔供能比例）。為了便於理解，我參考《美國體能協會私人教練基礎》做了一個簡單的表格：
說這些有什麼用呢？
用處在於告知大家：不同的供能系統的熱量利用效率是不一樣的。
磷酸肌酸系統利用效率是最低的，糖酵解系統的熱量利用率中等，有氧系統的利用效率是最高的。也就是說，在高強度的運動中，即使我們做了一樣的功，也會消耗更多的熱量。
因此，在跑步這項運動中，同樣的一個人，跑5000米，跑的更快消耗的熱量更大一些。
跑步5公里，和走路5公里相比，自然是跑步5公里消耗的熱量更大一些。
作者陳柏齡。
陳柏齡的醬油臺
假設一個人一直都在平地上跑步、走路，從整體上看，似乎這個人不應該消耗能量。但這個判斷顯然是錯誤的，因為根據平日的經驗，就會體驗到，跑步、走路，都是會消耗很多能量的。但跑步前後人的動能+勢能沒有變化啊？問題出在哪裡了呢？出在行走、跑步的過程之中了。
跑步過程中一直存在阻力，一般人直接看到的，可能就是空氣阻力了。但空氣阻力非常小，不足以讓人「氣喘吁吁」。所以一定存在另一個「等效的阻力」，那就是「跑步速度的波動」。
人跑每一步，都要將前腳著地，然後再用那個腳蹬地，從而獲得動力。前腳著地的一瞬間，會給人一個反作用力，即給人相反方向的衝量，使得人減速。人減掉的速度並不會儲存起來，稱為可以複用的勢能，而是直接耗散掉了。人跑的越快，每一步產生的衝量就越大，損失的能量也就越大。人為了保持自己的速度，需要付出的能量也會越大。這也就是為什麼人跑步消耗的能量比走路要多。另外，甩胳膊的能量也可以算是都耗散了，雖然有助於保持平衡，但對於加速、保持速度都是無用的。跑步的時候甩臂速度、幅度都明顯大於走路，進而消耗了更多的能量。
之前回答過一個類似的問題，「比較騎自行車與跑步的能量消耗」。其實是一樣的問題，自行車不會有這麼明顯的阻力，相應的也會更加省力。
