基於區塊鏈技術的數字資產正在迅猛發展，目前芝加哥期權交易所（CBOE）已經向美國證券交易委員會(SEC) 提交的比特幣ETF申請，如果獲得批准，意味著美國官方正式把新興數字資產當做一種金融產品。幣安、火幣、OKEx、FCoin等新興數字資產交易所迅速崛起，成為集眾多角色於一體的“超級怪物”，卻缺乏相應的監管和制衡。

中國人民銀行數字貨幣研究所所長姚前認為，數字資產交易所作為市場交易的樞紐，其邊界缺乏制約，安全性甚至不如一些場外交易，具有極大的風險。以太坊聯合創始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）認為，數字資產交易所手握加密貨幣未來發展大權，收取高額的上幣費用，他希望這些交易所在地獄裡焚燒殆盡(burn in hell)。北京天馳君泰律師事務所高級合夥人、中國政法大學客座教授孫志勇接受一條財經創始人李召專訪，就區塊鏈產業和技術發展，數字資產產業監管和新興數字資產交易所的現狀與未來進行了深入的對話。

▲ 北京天馳君泰律師事務所高級合夥人、中國政法大學客座教授孫志勇

區塊鏈產業監管需要遵循三原則

呆子刀：聽說你在做一些區塊鏈和數字貨幣方面的研究，主要是哪個方向？

孫志勇：主要是研究區塊鏈和數字貨幣的經濟學性質和法律性質。我們認為非常重要，現在很多問題正在出來，對其法律和經濟本質上了解的不夠深入。比如監管，必須回到問題本身，必須要追問，為什麼要監管？監管的理由是什麼？目的是什麼？

監管有兩個最常見的理由：一是對負外部性的監管。一個人或企業的行為影響了其他人或企業，使之支付了額外的成本費用，但後者又無法獲得相應補償。比如我抽菸，吞雲吐霧，看起來很享受，這是系統帶來的收益，但在系統外部，別人吸了二手菸，承擔了損失，而我並沒有為此負責，這就是負外部性。在一個系統裡，企業的行為有一些東西是外溢的，企業不負責任地排汙就是負外部性的。負外部性需要監管，否則會導致企業對這一部分成本的漠視。系統外這個部分收益往往是無主的，比如一條河流，其收益受到損害，但沒有人去關心它，只能通過制度設計和外部監管保證其收益不受損害。

二是維護中小投資者的利益。不同投資者獲得信息得渠道和方式，處理信息的能力不一樣，有些人特別是機構，有很強的信息優勢，應該限制在一定範圍內。比如交易所知道每個人的信息，帳上有多少比特幣，有多少資金，有多少保證金，做多還是做空，可以定點給你打爆倉。因此需要監管，創造公平的競爭環境。兩個人之間競爭可能有公平的，也有不公平的，但競爭環境是制度提供的，必須公平。奧運會為什麼分量級？不能120公斤和50公斤一起比賽。公平的秩序需要通過制度和監管完成。

在去中心化和弱中心化的世界裡，有三點仍然沒有解決：一個是系統的負外部性，系統可能是一個企業，一個交易所；二是信息對稱性問題；三是整個市場競爭的規範和規則問題。在區塊鏈或者說數字資產領域，監管是必要的，主要圍繞這三點解決。

引刀成一快，受傷的是誰？

呆子刀：目前國內的監管就是停止一切代幣融資，這也是一種監管方式。

孫志勇：這是現實執法資源、執法環境的一種反應。監管能力有限，立法資源，執法資源、司法資源，承擔不住這樣的成本。就具體監管而言，一沒有上位法的支撐，二沒有執行人員準確的執行。具體的執法者或者執法機構、政策制定機構不是孤立、抽象的，要設身處地考慮，能不能達到效果，會不會得到正面回報，能不能有效地執行，會不會出亂子，出亂子誰承擔責任。沒有上位法支撐，具體執法者就面臨巨大的行政風險和個人風險。考慮這一系列問題，肯定先選擇保守的方式， 一個正常的選擇，不如一刀切來得痛快。

呆子刀：一刀切主要針對目前代幣融資氾濫，很多人炒空氣幣，這不相當於非法集資嗎？

孫志勇：什麼叫空氣幣需要有定義。監管最重要的是信息要披露，至少可以下一個文件，作為交易所，無論在菲律賓，日本，還是美國設立的，只要有中國人參與，或者在裡面做交易，需要公佈交易記錄，都誰在交易的，有沒有異常交易，有沒有對倒，資金怎麼匯出的。區塊鏈沒有IP地址，不會涉及涉秘問題。如果說即時公佈影響市場操作，可以滯後兩三個月再公佈也行啊，把記錄打出來誰都可以看，監管部門就知道有沒有人坐莊了，是否存在欺詐。發幣可以，先做信息披露，承諾的事兒辦好了，別糊弄我，你說拿錢買茶水，可能貴一點便宜一點、好一點差一點，但不能買回來是糖葫蘆，或者糖葫蘆也沒有，拿到錢跑了。

呆子刀：現在代幣融資的白皮書也很亂，是不是要有明確的界定？

孫志勇：對，要有明確的界定，但千萬不要做特別繁瑣的規定，繁文縟節會產生兩個問題，第一是扼殺創新，效率特別低。第二是監管套利，帶來腐敗。監管也是一把雙刃劍，證監會為什麼那麼多人被抓？因為權力帶來腐敗。監管是有必要的，但應該和技術相適應，不能扼殺技術創新。

呆子刀：我聽到一種說法，代幣融資比P2P造成的危害還嚴重。

孫志勇：這是兩回事，關鍵看怎麼監管。不能說做記者的都比做公務員壞，賣菜的都比賣油的更優秀，這不是製造恐慌嗎？汽車比自行車速度更快，方便了出行，提高了效率，但出車禍會死人，汙染了環境，造成了霧霾，不能因此說整個汽車行業比自行車行業危害大，全部禁止掉，關鍵這個行業是否提高了效率，滿足了需求，提供了價值，出現問題需要一個一個具體分析。

我相信，監管很快就會來臨

呆子刀：前段時間，中國人民銀行數字貨幣研究所所長姚前發表一篇文章——《去中心化資產交易：一種新的金融市場模式》，他認為，一方面，“新興數字資產交易所是一個集資金資產的登記、託管、清算、交易撮合能力以及券商、做市商等角色於一體的超級機構，其業務甚至延伸至一級市場，兼具PE、投行等角色”，這是比傳統交易所更為強大的機構，但另外一方面，“數字資產交易所作為市場交易的樞紐，其邊界缺乏制約”， 由於缺乏監管和制衡，數字資產交易所往往自身成為違約和風險的根源，安全性甚至不如一些場外交易。姚前表示，在市場監管不足且不再有分工制衡的情況下，這樣的制度安排具有極大的風險。

孫志勇：姚前說得很對，其實每個國家都想監管，只是沒有找到監管的手段，至少中國目前沒有找到特別好的監管方法。因為數字資產是去中心化的，而且是跨國性的，監管者找不到一個統一的登記和清算中心機構去下達命令進行管理，所以姚前也認為，“考慮到目前各國對數字資產認知差異和法律體系的差異，建立統一的跨國監管規則不僅漫長而且低效”。

但我相信，監管很快就會來臨，在美國很快會做監管。芝加哥期權交易所（CBOE）今年6月向美國證券交易委員會(SEC) 提交的比特幣ETF申請，也就是要求更改此前的ETF規則，若變更通過，將允許資產管理公司VanEck Associates Corp.和數字資產金融服務公司SolidX Partners Inc.的比特幣ETF上市。

根據美國相關法律規定，SEC需要在收到申請後的45天內，也就是8月10日做出第一次決定，目前是延期了。SEC還可以選擇將截止日期延後三次。第一次延後45天，就要推遲至9月末。這後面ETF申請機構還要花費90天時間來對不通過的理由進行解釋論證，如果還需要更長的考慮時間，可以再延後60天，意味著美國證券交易委員會批准或否決ETF申請的真正截止日期是在正式提起申請後的第240天。無論時間如何，如果SEC批准比特幣ETF在CBOE上市，意義重大。

這意味著美國官方正式把新興數字資產作為一種金融產品，有利於提高比特幣的普及度和曝光度，首先會吸引機構投資者入場。一旦比特幣ETF出來後，其他品種，比如以太坊ETF估計也會發。現在關鍵是法幣和虛擬幣之間的路徑打不通，一旦這個打通了，市場規模是很大的。更重要的是，比特幣ETF一旦獲批會為比特幣未來的監管鋪平道路。美國立法進程代表全球的立法進程，而且會影響全球的監管立法。美國一旦做出決定，很多國家會跟。如果中國再想辦法監管，採取拒之門外的話，可能制度競爭處於相對劣勢。現有的監管框架和監管理論，不適應技術的發展，需要改變。

呆子刀：估計中國的監管也會放鬆。

孫志勇：不能說放鬆，是監管思路和方式有所調整，深化、細化。一個新事物在發展過程當中有不同的認知、不同的想法、不同的監管策略，都是正常的。監管策略的不同可能會促進或者阻礙技術進步、經濟發展。無論哪一種監管思路，都要在市場當中調整。因為在區塊鏈或者說數字資產方面，美國立法技術、立法能力比較先進，所以全世界監管的調整主要還是看美國的，新加坡，日本等國家都在等美國做出決定。

呆子刀：如果要監管，會涉及哪些法律法規？比如銀行法，證券法，基金管理有關規定等。

孫志勇：應該都會涉及，涉及證券法和相關的交易法律，包括反不正當競爭，互聯網監管的規定，還有關於傳銷、非法集資、欺詐、非法發行證券、非法設立交易所、吸收公眾存款等等，目前研究還非常不足。進入立法程序還早，可能先從行政立法入手。涉及的部門也很多， 工信部、科技部、網信辦，國務院法制辦、央行、證監會、銀保監會、太複雜了。

呆子刀：國外有沒有相應的經驗，比如美國？

孫志勇：有，美國去年7月出了一個模範法，因為美國是一個判例法國家，一般先做模範法，是學者做的。澳大利亞、泰國、俄羅斯、白俄羅斯都有一些立法和規範。

適度監管，不能讓交易所坐莊

呆子刀：幣安、火幣、OKEx、FCoin等數字資產交易所，其交易模式和行為都在模仿上交所，深交所，有主板和創新板，估計還有新三板，就像證券交易所。

孫志勇：如果美國立法批准，數字資產交易所就是一個證券交易所。至於說主板、創新板，或者新三板之類，無非是對交易量、交易額和人群分層，吸引交易量，利於管理，沒有什麼特別的含義。

呆子刀： FCoin推出FT，提出“交易即挖礦”模式，這雖然不是張健首創，但FCoin用了不到半個月，交易量超越幣安+火幣+OKEx等老牌數字交易所交易量之和，攪動了整個交易市場。

孫志勇： Fcoin的做法是利用了先進入者對後進入者的競爭優勢。交易所有兩個方式處理交易手續費的減免問題，一是直接宣佈免費，假如以前手續費是千分之一，現在宣佈千分之零就可以了；但還有另外的方式，先收千分之一再返回給投資者千分之一。兩者都是免費，從結果上是等價的，但在過程當中不等價，因此效果不一樣。

對交易平臺來說，後者雖然也是免手續費，但把費用獎勵給交易多的人，而且以平臺幣的方式返還手續費，實際上是炒高了平臺幣，通過幣價實現了平臺的收益。當交易達到均衡狀態時，沒有更多的人進來，幣價就坍塌了，回到本來的價格。Fcoin通過分成返幣，根據時點先後和交易量有不同的返點，造成先進入者對後進入者的競爭優勢，把幣價拉起來，甚至可說發行了新幣，是一種變相的代幣融資。

從理論上講，交易平臺發幣是零成本，把交易手續費換成幣，對交易所而言，交易量大了，但是整體而言沒有價值。實際上這個機制不可持續，自身也不可持續，別人也不可模仿，如果真的是零手續費，交易所怎麼生存呢？天底下從來沒有白吃的午餐。

呆子刀：平臺必須拉高幣價來平衡收益，這不就是坐莊嗎？所謂免手續費，其實可能是先抬高手續費，再進行所謂返還，而返還的規則由平臺制訂，有很大隨意性。

孫志勇：對，無論是手續費也好佣金也好，越高越好，越高的先進入者對後進入者優勢越強，實質上是一個炒幣的過程。

呆子刀：交易平臺這樣做豈不是既當裁判員又當運動員？

孫志勇：這是目前虛擬世界的一個機制，在現實世界中法律是不允許的。比如上交所不能把自己在上交所上市，既當裁判員又當運動員。上交所把某一部分手續費上市交易，提高交易手續費，交易所自己坐莊，自己賣自己的股票，利用上交所把自己的股票拉起來，上交所一定能把自己的股票拉上去，100元錢1股肯定沒問題，相信上交所有這個能力，哪個散戶幹得過莊家？CBOE (芝加哥期權交易所)把交易費發一個Option（期貨），在CBOE上面交易，然後通過調整Option的支付方式、購買方式把Option價格做高，從中獲益，世界不亂了？要是政府來做房地產，想把房價做高，讓國土部門下個文，限制土地供應量，房價不就漲了？假如房價今天是10萬一平方，政府完全可以讓明天賣80萬一平方，政府規定這個樓90%不許賣，只有10%能賣不解決了嗎？所以，交易所缺乏監管對於市場有很大破壞性，是不可持續的。虛擬世界的數字資產交易所也要做適度的監管，不能讓交易所坐自己的莊，隨意自創機制，炒自己的幣。

孫志勇：而且也不提供價值。

呆子刀：難道不是一種欺騙行為？

孫志勇：不能完全說是欺騙，因為它的市值是公開的，你可以選擇，但這個行為和機制本身不創造價值，和比特幣不一樣。比特幣可以是一種跨國界的支付手段，讓人更方便，所以創造價值。我沒看到FCoin比幣安、火幣有更先進的交易技術，效率更高，更安全。FCoin通過炒作，把交易量做大，對FCoin是有意義的，對整體市場，對提高整體效率，沒有價值的。這種機制也很難複製，自身也難以持續。所以需要監管，在傳統世界肯定不能這麼做的。

價值從來不是監管發現的

呆子刀：在目前野蠻生長狀態下，每個人都可以做交易所。

孫志勇：從理論上可以做，但不一定能做成，就像每個人都能賣礦泉水，但不是誰都可以賣成依雲。

呆子刀：資本市場 IPO，股票市值多少，發行量多少，發行價多少，有明確的規定，但代幣融資的市值，發行價，發行量完全沒有監督，可以自己規定，怎麼看這個問題？

孫志勇：這個倒沒有問題，就像你賣桃願意賣多少賣多少，賣十塊錢五塊錢都可以。市場都發現不了的東西，我們更發現不了。

呆子刀：現在360迴歸A股以後，股價已經跌一半多了。

孫志勇：恰恰說明這種監管無效。在美國IPO可以自定股價。

呆子刀：但在中國IPO市盈率一般不超過23倍。

一旦監管介入價格，肯定是錯誤的，要不市場怎麼發現價格呢？監管有監管的職責，監管不發現價格，但監管可以做到不許數字資產的交易所、發行人，操作者不說瞎話。比如你生產三星手機，但報備的是蘋果手機，沒有關係，你要為此負責，作假需要付出代價，出事了該抓人抓人，該罰錢罰錢。監管要做的是信息公開，在媒體上公佈，不用一開始就去工廠核實、什麼原料，什麼型號，什麼批次，這不就是為工廠背書嗎？那出事了是工廠負責，還是監管負責？ 你不是親自到工廠核實了嗎？所以監管不用給太多的職能，過度監管不僅不會淨化市場，反而惡化市場。

數字資產完全去中心化還有難度

呆子刀：以太坊聯合創始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在接受TechCrunch的採訪時，批判了中心化交易平臺，稱這些平臺收取的上幣費高達1000-1500萬美元，手握加密貨幣未來發展大權，他希望這些交易所在地獄裡焚燒殆盡(burn in hell) ，你怎麼看這個問題？

孫志勇：中心化的數字資產交易所有幾個優勢：第一報價機制，在交易所掛牌，能集合定價，可以排序；第二有資金池，有清算和結算機制，有託管機制。 現在掛牌機制中心化還是去中心化都可以做，到一個公有鏈上掛牌也可以，但去中心化解決不了資金池問題，資金池一般是放銀行；資金清算也解決不了，應該放在銀行、各國政府銀行之間做清算；幣之間的結算可以做。如果把交易所職能拆解開，數字貨幣的報價機制和結算機制可以在公有鏈上跑的，但資金託管機制，資金池問題和清算機制，只能在鏈下，或者說中心化交易所完成。

中心化的交易所最大的問題是什麼？主要是銀行和交易所對接問題。如果沒有法幣和虛擬貨幣的兌換，只是虛擬貨幣之間的兌換，用智能合約就可以實現去中心化交易，就沒有必要有中心化的交易所。因為法幣是中心化的，一箇中心化的和非中心化的東西交易， 法幣和代幣連接，沒有中心怎麼做？所以數字資產交易分兩個部分：代幣或者虛擬貨幣、數字資產之間的交易，可以去中心化；二是代幣同真實世界的交易，買房子、茶水，去中心化還有難度，這就是現在交易所存在的原因。

保證交易安全安全可採用去中心化方式

呆子刀：除了法幣和代幣之間的交易需要中心化的交易所外，交易所還有一些作用：一是大量幣種集中交易，對投資相對來說方便了，二是安全保證，一手交錢一手交貨，我先把某種代幣交出來了，需要獲取另外一種代幣，或者法幣，對方不交貨，拖延，或者反悔，怎麼辦？中心化交易所是一種安全保證。當然並非唯一保證，是否有其他方式來保證交易安全？

孫志勇：今後交易所、錢包、支付平臺之間很難區分。交易所完全可以做支付，錢包也可以做交易所，存以太坊，取比特幣（BitCoin），有報價機制，按照指數操作。數字資產交易所本質是什麼？姚前說的比較全面，是一個集資金資產的登記、託管、清算、交易撮合能力以及券商、做市商等角色於一體的超級機構。但這些功能是可以分解的，錢包可以有報價系統，或者用別人的報價系統，或者就是幣幣交易，存什麼提什麼，大家有合約寫在裡面，這就是交易所。

至於你提到的沒有交易所如何保證交易安全，我舉個例子，有一個區塊鏈項目——Themis，想做成一個ESCROW（第三方託管）的公有鏈。現實生活支付時，如果不是手對手的線下交易，有非常複雜的監管系統。鏈上幣幣交換或者法幣和本幣交換時，都涉及到誰先發起的問題。是我先把錢給你，還是你先把錢給我，這很重要。現實當中，你給我錢，我給你蘋果，交易就結束了。在網上，或者鏈上，誰都不認識，你說買一個比特幣7000塊錢，我先給你錢？還是你先給我幣？我先發起給你錢，你不給我幣怎麼辦？

呆子刀：這在數字資產交易所可以很好地解決這個問題了。

孫志勇：是，交易所可以解決這個問題，但是中心化的，依賴於主體信用，它有自己的問題，比如交易所可能被盜，被攻擊，甚至交易所負責人也可能跑路啊。Themis託管鏈可以用智能合約，用去中心化的共識機制在虛擬世界達成ESCROW，不需要主體信用。智能合約就是誰先發起的問題，Themis是公開透明的公有鏈，有一個去中心的共管帳號，不是中心化的交易所。

呆子刀：這不相當於基礎設施嗎？

孫志勇：非常重要的基礎設施。我們任何交易，如果不是面對面的話，都涉及到監管和共管的問題。

呆子刀：會不會取代現在中心化的數字資產交易所的某些功能？

孫志勇：如果做得足夠大，不排除這種可能性，託管實際上解決了數字資產的清算問題和結算問題，至少部分解決了兩個問題。所以去中心化的數字資產託管是有潛力的，前提是Themis需要花大力解決其中的技術、機制和理論問題 。

目前形態的交易所未來是否存在？

呆子刀：這樣將數字貨幣交易所這個“超級怪物”身上的功能逐漸剝離，或許真的實現維塔利克所說的讓交易所“在地獄裡焚燒殆盡”。

孫志勇：目前這種形態的數字資產交易所未來是否存在還不好說。報價系統足夠大的時候，完全不需要一個交易所。買蘋果不需要去蘋果交易所，也沒有雞蛋交易所，不照樣買雞蛋嗎？在數字資產領域，市場和交易所不是一回事。數字資產交易所交易方式是，A把雞蛋存在交易所，交易所給A幾張票，這個票就叫代幣，或者數字資產，B要到交易所買雞蛋，要先用錢換交易所的票，用票換雞蛋；市場的交易方式是，A在市場買雞蛋，B付錢給A，直接買走了雞蛋，並沒有交易所換票這個過程。當然這只是一個比喻，實際上數字資產從中心化的交易所到去中心化的交易非常複雜，解決任何一點都非常重要，用ESCROW（第三方託管）方式解決其中一部分問題，都很有意義。

呆子刀：前不久，萬向控股的肖風博士在舊金山有一個激動人心的演講，認為區塊鏈技術帶來全新商業邊界、可能出現的突破性商業模式和公鏈價值，完全可能出現五萬億美元公鏈，遠遠超過現在的BAT企業，區塊鏈也會出現類似微信，支付寶，阿里巴巴這樣的企業，或者商業模式？

孫志勇：沒有必要把現在經濟形態完全和區塊鏈對應起來，恰恰是要劈開的。把微信，支付寶，淘寶，上交所，保險公司對應到區塊鏈肯定對不上。

美國批准ETF之後是一次大洗牌

呆子刀：現在這麼多虛擬數字代幣，這麼多區塊鏈創業項目，假如你要投資的話有沒有什麼原則？

孫志勇：第一個肯定要投現在有名的幣，比如比特幣、以太坊，再投就是一些比較正規的，比較有發展潛力的創業項目。

呆子刀：怎麼知道有發展前景？

孫志勇：會研究他的報告，白皮書，公鏈就看技術，應用鏈看場景和激勵機制，創始人行不行，這是一門學問，兩三句話說不清，但是我相信，如果美國批了ETF之後，我估計大部分的代幣都會……

呆子刀：上漲？

孫志勇：恰恰相反，美國批了ETF，肯定是主流幣才能活下來，其他的大都會死，因為沒有意義和價值。一般代幣怎麼能和谷歌、阿里巴巴、騰訊相比？你做一個應用場景，能比微信場景還大？微信用戶有十幾個億。

呆子刀：你覺得會是一次大洗牌？

孫志勇：當然是。現在幣圈之所以這麼混亂，有各種謠言，大家互懟，就是因為監管要來臨了，錢不好掙了，意味著我們今後生活方式發生變化了。

呆子刀：目前這麼多代幣，你覺得多少會死？

孫志勇：95%以上。

呆子刀：存活下來的會有什麼特點？

孫志勇：一個是有技術基礎的，有技術特色的，一個有廣闊應用場景的。

呆子刀：比特幣的前途呢？如果挖完了呢？

孫志勇：沒有什麼大問題。還能夠長期的存在下去。挖完了幣還在。

我認為EOS還談不上區塊鏈3.0

呆子刀：有種說法，比特幣是區塊鏈1.0，以太坊是區塊鏈2.0， EOS號稱是區塊鏈3.0，怎麼看區塊鏈發展的階段？

孫志勇：在本質上講，EOS並沒有超過以太坊的基本範疇，但它的速度、算法、共識機制有調整。以太坊是POW機制，往POS機制轉化，EOS走得更遠。EOS是不是就有顛覆性的算法，或者說安全和效率更好地兼容，因為沒有最終做出來，還是處於實驗階段，還難以判斷。

從目前來看，我個人認為EOS還談不上區塊鏈3.0。我們說比特幣是區塊鏈1.0，是因為它創造了一種全新的點對點的電子支付系統，但在鏈上面沒有功能；以太坊可以鏈在做智能合約的，所以稱得上第二代。就像做微信公眾號和APP是不同的；第一代DOS系統和第二代視窗系統完全不一樣，第三代iOS系統又升級了。EOS相對於智能合約沒有革命性的變化，比如說和AI結合，只是效率提高了，共識機制有所變化，但沒有超過以太坊的理論框架。我覺得第三代區塊鏈，要不和物聯網結合，要不然和AI結合，或者和生物技術結合，這才是升級系統。

呆子刀：為什麼中國人那麼有熱情，幾十個團隊競爭EOS超級節點？

孫志勇：因為EOS超級節點有激勵，類似於挖礦。EOS白皮書提到，每年會增發代幣5%給維持節點的人，每個節點每年估計近億元的收益。當然，很多節點參選人看中的並不只是這些收益，可能基於他們對EOS商業前景的一個判斷，例如EOS真的超越以太坊，具有廣泛的應用前景，或者像宣傳的那樣，是所謂區塊鏈3.0。

呆子刀：有人說，從技術本身來看，區塊鏈並沒有提供新的技術，分解開來，每一種技術以前都有了，它是集合各種技術形成了一個新的機制。

孫志勇：沒錯，舉一個簡單的例子，原子彈也是多種理論和發現的集合，20世紀初量子力學和相對論誕生，原子彈最重要的原理就解決了，到1945年才造出世界上第一個原子彈。 1945年8月6日美國在廣島投下原子彈， 70年過去了，伊朗和朝鮮也做不出來武器級的原子彈，這說明從科學原理，到技術實施，到技術普及，是一個漫長的過程，區塊鏈也是這樣。

EOS機制會不會造成新壟斷值得思考

呆子刀：從理論上說，區塊鏈的節點越多越安全，因為有更多的人來計算，更多的人見證，但是EOS總共只有21個超級節點，加上100個輔助節點，也就121個節點，這麼少的節點能夠保證安全嗎？區塊鏈的核心理念被認為是去中心化，EOS的節點設置，所謂的共識機制感覺已經走向中心化了。

孫志勇：這也是EOS共識機制被很多人懷疑、攻擊的地方，分佈式運算，分佈式存儲本身要求多節點的，而且節點之間不能聯合、串通，目前確實有點中心化了， 21個節點比G20、比歐盟國家還少，歐盟還有28個國家，EOS這種機制確實值得思考，未來會不會造成新的壟斷？把被人們詬病的線下壟斷，包括信息不對稱，制度套利，換了一個技術形態，挪到線上，挪到鏈上，和區塊鏈希望的去中心化、更加平等、更加自由的方向相悖。

呆子刀：節點少，可能是為了提高速度，提升效率。

孫志勇：當然，傳統中心化管理效率最高，只有一個點。上交所、紐約交易所、納斯達克，沒有區塊鏈，每秒幾百萬次交易都沒有問題。作為公鏈而言，還是要看是否適合人的需求。有些機構比如銀行對精準度要求特別高，共識機制要求特別嚴格，更傾向於安全。有些場景對安全要求沒有那麼高，發生攻擊時系統容錯性比較強，更傾向於效率。

孫志勇：對，效率和安全要做一個匹配，想提高效率往往會犧牲安全，為了安全往往會效率低下。區塊鏈其實並不是以效率為最高追求，安全高於效率。比如比特幣，為什麼價值高，除了本身最老的區塊鏈數字資產，在共識機制上是完全的POW，從理論上是不可能被攻破的，因此特別安全，但是它出一個區塊太慢了，效率太低。

呆子刀：也就是，區塊鏈的基因就是安全第一，效率第二？

孫志勇：在安全基礎上，隨著技術進步，效率也會提升，但是因為效率而犧牲安全，由去中心化回到中心化，就丟掉了區塊鏈的精神了。

贊同Token和區塊鏈應用的強關聯性

呆子刀：前段時間，幣圈大佬李笑來發微博，支持無幣區塊鏈技術，怎麼看這個問題？

孫志勇：從理論上來講，區塊鏈可以沒有代幣(Token，有人翻譯成“通證”)，比如說票據的流轉、監管、貼現、承兌，利用分佈式技術，做一個區塊鏈在銀行系統運行，沒有Token完全可以，但Token很好地解決了區塊鏈的激勵機制問題。

呆子刀：目前看來是最好的激勵機制。

孫志勇：Token本身不一定是激勵機制，而是說區塊鏈引入Token後可以設計比較好的激勵機制。我更傾向於Token和區塊鏈應用的強關聯性。有Token比沒Token在相關機制設計上更好。

孫志勇：當然。就像貨幣，世界沒有貨幣就不存在了嗎？當然存在。但是沒有貨幣效率會大大下降。一個小村裡，大家都沒錢，生老病死物物交易，甚至物物交易都沒有，不計報酬互相幫扶。但是貨幣極大促進了經濟發展，社會進步和擴大了人們的交往圈。我們討論區塊鏈該不該發幣，不是說區塊鏈技術本身需要不需要幣，而是討論有幣無幣的區塊鏈系統誰更有效率，如果引入一個新的機制，效率下降了，那麼沒有必要了。如果提高效率，就傾向於發展和監管。

閱讀更多 一條財經 的文章

關鍵字: 孫志勇 馴服 區塊