大悅城地產的前身為“明仁集團”、“僑福建設”和“中糧置地”， 其中“僑福建設”是在1973年由黃周旋家族創立的企業，後來在2012年被中糧集團買下大部分股份，次年“中糧置地”又通過“僑福建設”以141億港元的價格反向收購母公司資產完成借殼，至此“僑福”搖身變為“中糧置地”，“大悅城地產”也就此脫胎而出。
大悅城之名出自《論語》“近者悅，遠者來”一句，作為國內著名的商業地產，尤以 “西單大悅城”和“上海大悅城”最為出名，“西單大悅城”更因地理位置優越、品牌定位獨特和優秀的商業經營模式而深受年輕人喜愛，成為北京一大地標性建築。
然而你可能不會想到，即便是如此出名的地標性商業品牌，也會有人去“山寨”它。銀川建發集團就“敢為人先”，因為擅自使用與“大悅城”商標高度近似的“大閱城”和“建發大閱城”標識，而被中糧集團告上法庭並索賠150萬元。
通過查詢可以發現，雖然首家大悅城商城——“西單大悅城”開業於2007年，但中糧集團於2006年就已經對相關商標進行了申請註冊，而且商標類別的保護也十分的科學，因此在“大悅城”這個商標上並不存在爭議。中糧集團的訴爭主要也是由於“大悅城”和“大閱城”一字之差，認為二者存在關聯，並且同樣用於商業地產的銀川“大閱城”存在商標商譽惡意攀附的嫌疑。
而對於中糧集團的異議，銀川建發集團的回應是：“建發大閱城”是由寧夏自治區、銀川市政府為建設“銀川閱海灣中央商務區”而打造的重要地標性項目，並且這個項目名稱是在2013年通過媒體徵集民意選定的，不存在主觀上利用“大悅城”商標聲譽的可能。最後銀川建發表示“大閱城”商標還未在當地使用，所以也就不可能搭“大悅城”的便車。
我們注意到，銀川建發所申請的“大閱城”商標現在都處於等待實質審查階段。故“大閱城”商標能否通過，這一案件將起到決定性作用。中糧和銀川建發的商標糾紛是典型的近似糾紛，商標近似又歷來是商標申請註冊的重災區，由於一字之差被駁回，甚至成功註冊又被宣告無效的案例數不勝數。對於商標近似的糾紛案，主要會從「商標註冊的在先性、商標實用類別、原商標是否在相關領域具有廣泛知曉性」等方面去考慮。像是「“樂購”與“樂購仕”、“夢之藍”與“夢子藍”、“滴滴打車”與“嘀嘀打車”還有“微粒貸”與“微粒貸款”」等這些一字之差的商標糾紛案無一不是索賠金額巨大，審結時間長。
不論是商標註冊、轉讓，還是版權登記、確權等等與知識產權相關的事情，從來就都不是小事。大如阿里、騰訊一樣的企業，小到網紅奶茶、紅人美食無一不對知識產權越來越重視。銀川建發究竟是有意為之還是無心之失我們不得而知，對於標誌性商標申請如此相似的商標確實是有欠考慮（也說不定“大閱城”還有其他備用方案）。所以大家申請商標的時候一定要慎重，侵權就得不償失了哦。
閱讀更多 知客科技 的文章
