近日，北京知产法院受理了原告长沙九一保健品科技发展有限公司（简称九一公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人舍得公司商标无效宣告请求行政纠纷一案。
诉争商标
“沱家舍”商标（简称诉争商标）由本案原告于2012年9月25日向商标局提出申请注册，2014年2月28日核准注册，核定使用在第33类“果酒（含酒精）、米酒”等商品上，注册商标专用期至2024年2月27日止。
舍得公司于2017年6月7日对诉争商标提出无效宣告请求，商标评审委员会经过审理作出商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），认定：诉争商标“沱家舍”完整包含了舍得公司的“沱TUO及图”商标、“沱 tuopai及图”商标和“沱”商标，文字构成、呼叫相近，含义上也无明显区别，整体视觉印象具有一定关联性，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）、烧酒”等商品与舍得酒业三商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。同时，舍得酒业提交的证据可以证明在诉争商标申请日前其“沱tuo”系列商标已具有较高知名度，上述商标共存于市场易使相关公众混淆或误认。据此，诉争商标予以无效宣告。
九一公司不服，向北京知产法院提起行政诉讼称：一、诉争商标与舍得酒业的“沱tuo”系列商标在构图、含义、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标“沱家舍”的申请意在主打湖南湘西的“沱江”文化，并不具恶意。三、经原告查询，存在诸多带有“沱”字的商标在先成功注册，根据审查标准一致的原则，诉争商标亦应获准注册。四、诉争商标经原告使用，已具有了自己独有的商标显著性、可识别性与可区分性，与引证商标共存于市场不会造成消费者混淆误认。
综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
目前，本案正在进一步审理中。
閱讀更多 知產北京 的文章
