每天艾派德
初中主科和副科的工作強度是否一樣一直是有爭議的。
我們所說的初中主科是指語數外理化，副科是的指史地生政。音體美連副科都不算。我根據我們學校的情況在這兒對比一下主科和副科老師的勞動強度。（這裡不包括音體美老師）
一，備課
主科：天天背新課，每天都寫教案
副科：兩天背一次新課，兩天寫一個教案
二，批改作業
主科：天天批改作業，天天反饋，改兩個班的作業（大概一百多本）
副科：兩天批改一次，基本不用反饋，改四個班或六個班的作業（大概二百多本或三百多本）
三，教的班級數
主科：兩個班
副科：四個班或六個班
四，管理的學生
主科：一百多學生
副科：二百多學生或三百多學生
五，壓力
主科：壓力大，因為學校和家長重視
副科：壓力稍微小點，因為學校和家長相對不重視
通過這樣的對比，我們可以看到主科和副科的老師強度相差不大。（音體美，後勤老師除外）
但我們學校的主科老師和副科老師的課時費是不一樣的。
我們年終算績效，其中一項就是課時費，我們學校語數外一節課是1.3分，理化史地生政是1.1分，音體美是1分。後勤每個老師每月拿出50元補給前勤。但最終算下來，績效相差不大。可見我們學校還是相對公平的。
不過，無論老師帶什麼科目，有多辛苦，大部分老師都會在自己崗位上兢兢業業的。
空谷幽蘭27
看了題主的問題，不僅想起一則把老師分為六等的笑談：一等教師是領導，吃喝玩樂到處跑。二等教師管後勤，老婆孩子一大群。三等教師音體美，上班還能喝茶水。四等教師史地生，周未還能去踏青。五等教師語數外，比比看誰死得快。六等教師班主任，累死講臺無人問。
這雖然是則笑談，但卻從一個側面反映了職位不同、任教科目不同，工作量和壓力也不同的現實，我是語文老師，說實話，我很慶幸要比數學老師的上課時的工作量更小一些，不用滿黑板的寫解題步驟，語文老師上課以講為主，但數學老師慶幸不像語文老師那樣批作文，而英語老師在課堂上更是一刻不停的講解，知識點多而碎，繁瑣得很，班主任往往由主科老師來帶，所以更累。
史地生因音體美因考試壓力小，所以上課比較輕鬆，且知識點相對語數外要少得少，更何況，音樂和美術更沒有考點可言，簡直教學壓力和工作量和語數外老師根本沒法比。
但是確實大家無論什麼任教什麼科目，大家的工資是一樣的，就算是在私立中學，每個老師的課時費也是一樣的。至於合理不合理，教師內部隊伍卻沒有多少怨言，頂多調侃一下，誰讓大家上大學時選的專業不一樣呢，誰讓你當時上師範大學時不選史地生、音體美了呢？既然選擇了就要為自己的一生負責吧。
指尖教育帝國
初中課時費？那是個什麼東東？本人在初中工作20年，從沒一分錢課時費。真的是井底之蛙，慚愧！
很明顯，題主的問題是覺得主科和副科老師課時費一樣多不公平。對於這個情況，我覺得倘若要公平的話，我覺得要分情況。
倘若此初中管理很正規，副科和正課一樣的要求備課作業，對於課堂組織要求也是一樣的，那課時補助一樣多是應該的。
倘若此學校正科和副科要求不一致，副科沒作業，備課也不做嚴格要求，那麼就不應該一樣的課時費。
學校需要公平，只有公平才能氣順，倘若有不公平，應該改進。但同時每個人都要知道，世上沒有絕對的公平，很多時候就是個度的問題，不能太斤斤計較。
所以，不要過多的糾結合不合理的問題，副科老師和正科老師一樣的，在人格和工作上都是平等的。大家說呢？
謝謝你的支持，歡迎你的關注！
文軒閣
話說你們還有課時費嗎？我們已經沒有了。不過以前有課時費的時候，我們的課時費都是我算的，所以我對課時費還是有一定的認識的。
課時費，顧名思義，上一課時的費用就是課時費。只要上了一節課就對應一節的課時費，這個課時並不區別主科還是副科，因為主課科上一節課要45分鐘，副科上一節課也用45分鐘，老師上課的時間是一樣的，付出的勞動是一樣的，所以在課時費上不應該區別主科還是副科。
課時費×課時數=總課時費，老師付出勞動的多少取決於上課的多少，主科老師上課多，得到的課時費的總額就應該多，副科老師上課少，得到的課時費總額就應該少。
所以，我的觀點是，課時費的單價應該一樣，上課多的老師就應該得到更多的課時費。
☀希望我的回答對您有幫助，看完記得點贊▲啊！
辛哥物理
我是所謂的主科老師——數學老師。理解題主，在學校這麼一丁點蛋糕，要分給很多人，就要把蛋糕切的很細。如果把主科和所謂的副科有所區別，副科老師就好有意見，況且，怎樣區別主副也沒有一個標準。世界上沒有覺得合理的方案，主副科老師為那點蛋糕去爭吵，真沒有必要。
學校在蛋糕分配上的不合理，並非主副科的不合理，很多是領導和一線老師之間分配的不合理。所以，老師們不要總盯著哪位一線教師討好了。
主科也好副科也好，本是同根生，相煎何太急。
非優秀教師
這個問題中出現關於中學課程及學科基本性屬分類的常識性錯誤。
什麼“主科”“副科”？誰這樣化分的？
按照我國中小學課程改革綱要及課程實施相關理論界定，中小學課程依據形態可分為必修課程與選修課程，依據傳統的中考高考科目可分為考試科目與非考試科目。所謂“主科”與“副科”完全是一般學校一些領導以應試教育為劃分標準對學科所做的片面性定評，是不正確的。
在學校國家課程計劃所規定開設的課程決不許存在主副之分，各個學科都是重要的。至於學校把主科與副科課時費標準定為一樣沒有什麼不對。當然一般初中可能現在根本沒有課時費之說。一些學校根據學科特點及教師的勞動量做些區別也是可以的，或者採取非考試科目教師周課時數適當增加，考試科目周課時量有所減少，如語文、數學、英語學科等，一以便是教師的周工作量大體持平。
楊永厚教授
從以上情況來看，確實存在不公。所謂主科老師，上的課要接受檢查，要比學生成績,教師無形中則要承受工作壓力，而不是主考科目，則表現為較為輕鬆，隨意性也大些。當前學校情況是，教學質量高的老師都在一線，相對辛苦些，校內的福利有略高於其他老師。但一般都不願負重一線，但學校領導通常不會放過你，有句話說得好聽點叫做“能者多勞"，誰叫你那麼優秀呢。有開心也有無奈！
心音
為什麼不公平？語數外是講40分鐘，史地政也講40分鐘。語數外需要備課，難道史地政就不需要備課嗎？外人覺得語數外難史地政簡單，可他們也是科班出身啊，都是本專業怎麼就難了？你讓一個數學老師準備一節歷史課也照樣很難。術業有專攻，都是一樣的。主科是說考試分值大，他課時也多，副科分值小課時也少。但我上了五節課歷史理應和你上五節課數學課時費一樣。
小白談天
現在沒有了課時費一說。談付出，當然語數英最大，尤其是數學。數學是每個學生和老師都頭疼的學科，包括數學老師。現在的數學中考、高考早已遠遠超出了教材。當然，不求超越，得過且過，那教什麼科都一樣。
