我觉得这部片真正要讨论的根本是，出身问题。
小偷家族的底层生活，除了是要反映日本社会问题外，还指出人的出身决定了一生。
因为电影里，一直有一条线索在时不时地出现着——称呼问题。
称呼，其实是对身份认同的象征，尤其是叫出爸和妈的一声。
但怎样的人才“算”得上是父母？怎样的人才“能”成为真正的父母？
生了孩子的夫妇就能成为父母吗？- (树里的亲生爸妈；亚纪的爸妈显然不是)；
没有血缘关系、但尽了父母义务的算是父母吗？- (柴田治和柴田信对树里很好)；
孩子自己选的父母，为什么不能被法理接纳？- (树里自愿跟随柴田治和柴田信，但后者行为依旧属于诱拐)；
在电影里，柴田信代和奶奶有讨论过此问题，“如果孩子能选择自己的父母那不挺好的吗？”
不过这终究是个设想，电影也没有就此给出好或者不好的答案。
实际上，这不可能有一个完好的答案。
因为家人，是每个人生下来就无法变更的选择，这是绝对标准的客观事实。
如果单凭个人际遇，来给“自由选择父母”的方式定义好坏，这显然有违伦理和道德。
因此
柴田祥太，始终没有亲口向柴田治和柴田信代叫一声爸妈；
树里同样没有向他们俩叫一声爸妈；
是因为祥太和树里觉得自己是捡回来、非亲生的缘故，而说不出？
还是祥太认为柴田治过着颓靡的人生，不足以称得上父亲的身份？
大概都有，但电影没有设定明确答案。
有这么几个片段可以反映出其中的含糊：
1、祥太不认为树里是自己的妹妹（同样身份认同问题），于是躲在废弃汽车里不肯回家，柴田治拖着摔伤的腿过来找他。
在说完道理后，柴田治先以玩味的口吻试探了祥太，“由里是你的妹妹，那我是你的（爸爸）”。
祥太没有接话，而是抛出了小黑鱼的故事，柴田治先是说了自己外文不好不知道，后来又说了语文更不好。祥太稍微解释一下后，柴田治此时已经接不上话了，于是他开始选择和祥太玩耍起来，“我要把你吃了”……
“玩”的两个方面，一是交代了祥太的心情变好、两人关系密切；
第二个实际交代出两人的代沟。
祥太虽然是个小偷、小孩，但他有一颗学习的心。而柴田治因为过惯了浑浑噩噩的日子，突然被问到这些学识问题时，只能用儿童最乐意的玩耍方式来终结尴尬。
后来当祥太上学后，加上两人已经分居，这种尴尬的无法适从更加凸显。
于是，两人还是用同样的方式来解决这种不适感，堆雪人。
2、这场戏演得真叫绝，柴田信代把一个人的倔强、无奈、迷茫多种情绪演出来了。
当被问到孩子在家怎么称呼她时，
猜想她此时感到了词穷，因为孩子们从没有好好地称呼过她，该怎么回答，她被难倒了；
对呀，明明生活在一起、明明对孩子们也不差，但回想起来原来自己从没被好好称呼过、从没被认同过身份，还怎么忍得住眼泪呢；
即便哭了，她依然不让眼泪流下来，一次又一次把眼泪拭去，就是不让你看到她崩溃的样子；
叫了妈能怎样、不叫妈又怎样？一声称呼似乎没有对生活有所影响，但这又像是生活本来的起点。
后来祥太和柴田治去监狱探望柴田信代，她把当时捡回祥太的情况一五一十交代出来，最后告别时，她停下回望祥太。
笑了，是释然了——我不是你的亲妈，但你有权利去寻找你的亲妈，我也对“妈”这个角色不执著了。
停下来，或许也是在等待祥太能叫出一声“妈”。
3、树里回到亲生母亲那后，像对柴田信代一样摸了摸身体的伤口，结果亲妈的反应截然不同，表现冷漠之余还要求树里道歉。
树里在对同类型情况、作出同样行为下，竟然受到了完全不同的待遇，这在树里的年纪下显然是不可理解的，自然也不可能道歉。
亲母见势不对，马上以过往买裙子的方式来哄树里，这几乎是以金钱等同于作为父母的养育义务。
讽刺的一幕，但这点确实令人深思。
现有不少父母一直把工作辛苦挂在嘴边，把“工作有多难”等同于“养你有多难”，以此凸显自己对孩子的付出。
这种教育或者家庭相处的方式显然不对，但站在他们角度而言，生活和工作压力都不小，真要求他们时刻保持着高情商来应对吗？
这不过体现出当下生活之难罢了，提再多方法论亦未必见效。
在此多说一句，在情商和财富没准备好时，不要按照家里人给你的时间表去完成人生大事。
你结了婚，不代表你能担当起丈夫/妻子的责任；
生了孩子，不代表你能担当起父亲/母亲的角色。
异品车小结
亚纪的离家出走、树里自愿跟随柴田家，表面上这是家庭关系的不和谐，实际同样是对父母角色的不认同。
法理上不接纳自由选择父母或家人，但在成年后，起码我们能选择陪在谁身边，拼凑在一起的家庭同样能过得很好。
电影最后的两个画面，一个是祥太对窗外说出了“爸爸”，一个是树里站在阳台上张望着，希望柴田家人能再次出现。
一面是人打心里对自由选择的寄望，一面是不可逾越的现实界线。
这就是人生。
閱讀更多 異品車 的文章
