中國聯通和中國電信幾乎每年都會被傳一次合併，同樣，中國移動也會時不時的傳出拆分傳言。
2018年8月9日，中國移動在香港發佈2018年度中期業績報告。發佈會結束以後，中國移動執行董事長兼首席執行官李躍對香港地區媒體表示，目前正在考慮安排內部三到四家公司分拆上市，傾向於選擇獨立運營、與大網業務關聯較少、能夠清晰核算的公司，以保證各方的股東利益。
但奇怪的是，藍鯨TMT記者致電中國移動相關負責人時，對方表示，不在香港業績發佈現場，不清楚具體情況。隨後，又向記者反饋，經過香港同事瞭解情況後，此消息不實，李躍從未公開發表過上述講話。
當晚，《財新》方面向記者表示，消息來源可靠，中移動李躍確實說過上述言論。
8月10日早晨，中國移動相關負責人又一改口風，對藍鯨TMT記者表示，此消息屬實，是香港的同事不瞭解當時的情況……
事情的發展，不斷的反轉再反轉，輿論也在不斷髮酵。中國移動和拆分兩個詞的組合，觸發到了大眾和輿論的“興奮點”。
中移動拆分，以及拆分相關業務IPO，兩者有本質的區別。拆分中移動的說法，側面表明一直以來大眾對通信運營商一家獨大，或是行業“壟斷”的格局現狀表示不滿。而拆分相關業務IPO則表明，中移動自身業務不進行任何調整，只是通過拆分相關業務上市，讓市場對其下屬業務重新估值。通過提高與大網關聯較少的業務市值，減少主體業務在利潤不斷攤薄困境下的負擔，從而對整體業務有所裨益。
移動“C位出道”，持續馬太效應
俗話說，“天下大勢，合久必分，分久必合”。國內電信行業的發展歷程是一段不斷拆分、不斷重組的分分合合往事。1994年，在電子部、電力部、鐵道部三家部委投資下，中國聯通成立。同年，吉通通信有限責任公司成立，郵電部郵政總局和電信總局兩部門分開獨立核算。
1999年至2001年，為了防止中國電信一家“壟斷”，中國電信的衛星業務、移動業務、尋呼業務等，一拆為四分別併入中國衛通、中國移動、中國聯通。電信僅留下固網業務，被外界稱為6+1格局，所謂“七雄”。
隨後，2002年，中國電信再次分拆，電信北方十省和吉通併入中國網通。2008年，中國鐵通併入中移動，中國網通和中國聯通G網合併，中國電信和中國聯通C網合併。至此，國內電信市場開始上演移動、電信、聯通“三國殺”。
移動從電信“切割”，另立門戶。在當時沒有資源，人員匱乏的情況下，成為今天電信市場上的“黑馬”，是很多人意想不到的。中國移動在3G的TD-SCDMA和4G的TDD-LTE兩種網絡制式、相關技術，和聯通、電信的WCDMA、CDMA2000、FDD-LTE相比，不成熟、沒有優勢的情況下，仍然形成寡頭效應，成因複雜。
一方面，2G時代，國資委考核力度不大，競爭不如移動互聯網高度發達的今天激烈。與此同時，電信遲遲未獲得移動業務牌照，寄託於小靈通業務。聯通擁有GSM和CDMA兩張孤立、不兼容、覆蓋範圍、容量有限的網絡，“左右手互搏”，且雙模業務存在缺陷。中國移動單一的GSM網絡，業務發展較為專注，佔據了天時地利人和。
另一方面，一位中移動內部人士表示，中國移動執行能力較強，鐵塔建設速度快，數量多，網絡質量以及手機信號比聯通、電信較好。在市場慣性、移動員工的努力、有效的市場政策，三個方面綜合原因促成下，形成了規模效應和網絡鎖定效應，進而強者恆強。
公開數據和資料顯示，中國電信“南北分拆”之後。2003年至2007年間，中國移動市場營收份額從36.2%、37.8%、39.6%、43.0%上升至49.64%，可以看出營收份額逐年增長。相比之下，中國聯通從2003年的14.2%下滑至2007年的13.84%，中國電信從33.3%下滑至24.84%，中國網通從16.3%下滑至11.68%。
2008年“合併同類項”之後，中國移動仍然以47.18%的營收份額位居第一，聯通份額有所上升至31.44%，居於第二位。2013年至2015年，受到OTT企業（微信）衝擊，中國移動淨利潤連續三年下跌，2016年起淨利潤開始回升。
對比三大運營商近兩年半的業績報告，2016年，中移動營收7084億元（人民幣，下同），淨利潤1087億元；中國電信營收3523億元，淨利潤180億元；聯通營收2742億元，淨利潤僅為6.25億元。中移動一家淨利潤超過聯通、電信總和，淨利佔比高達85.4%。
2017年，中移動營收7405億，淨利潤1143億；聯通營收2748億，淨利18.28億（未剔除2017年光改項目相關資產報廢淨損失）；電信營收3662億，淨利181億。中移動淨利佔比85.15%，中國聯通在經過2015年服務收入同比增長-4.2%，現金流-495.8億，淨利潤從2015年的105.6億到2016年的6.25億，暴跌94.1%之後，實現“回春”。
2018年上半年，中移動營收3918億，淨利656億；聯通1491億，淨利59億；電信1930億，淨利136億，中移動淨利佔比77.1%，持續佔據通信行業利潤大頭。其中，移動用戶數量9.06億，聯通3.02億，電信2.82億。2014年至今，三大運營商用戶數量均在穩固上升。儘管2018年上半年，移動淨增移動客戶和淨增4G用戶低於電信，移動兩者淨增量和聯通接近。由於中移動總體用戶基數大，且總用戶數幾乎是電信聯通之和的兩倍。用戶使用慣性和電信服務的差異，使得在短時間內，不會出現大規模用戶“轉網”行為。
有線寬帶方面，移動1.35億戶，電信1.41億戶，聯通7892萬戶。移動和電信的差距在不斷縮小，移動受限於歷史原因，一直沒有固網相關牌照。2008年與鐵通合併，相關業務沒有獲得很好的融合，鐵通一直“遊離”於移動之外。2013年底中移動獲得固網業務經營授權，2015年以318.8億收購鐵通，開展固網業務。到2016年，移動就以7762.4萬用戶超過聯通的7523.6萬，次於電信1.23億戶。中移動以低ARPU迅速擴張市場，2015年聯通ARPU值63.6元，電信56.3元，移動32元。2018年上半年，聯通46.3元，電信綜合ARPU值52.5元，移動34.8元。移動增幅不大，聯通下滑較為明顯。移動通過4G套餐贈送寬帶的低價免費模式，獲得用戶。在語音業務持續下滑之後，找到業務增長點。
聯通電信或難以打破現有格局
曾有業內人士說，聯通、電信為何“打”不過中國移動，不是對手太強，而是自己太“水”。
通信分析師馬繼華對藍鯨TMT記者表示，以往並不是中國移動做的太好，而是中國聯通做的太差。多年的經歷讓中國聯通與騰訊一樣患上戰略懶惰症，只會盯著對手跟隨。3G領先的機會到來時，聯通反而不知怎樣應對，不做好基本功一心想輕鬆拿市場。
2018年電信行業將進一步加大網絡提速降費力度，取消流量漫遊費，移動網絡流量資費年內至少降低30%。行業形勢越來越嚴峻，語音業務降幅加深，已經成為常態。2017年，中移動語音業務收入比上一年，下降25.3%。語音業務佔通信服務收入比重23.5%比上年下降10.2%。聯通語音收入佔比下降至13.3%。電信語音業務佔營收比重16.8%，較2016年下降12.1%。
工信部《2018年上半年通信業經濟運行情況》數據顯示，2017年6月至2018年6月，電信業務總量累計在不斷增長，電信業務收入累計在2018年1月降至最低點後，繼續下滑。移動電話通話量繼續下滑，上半年全國移動電話去話時長同比下降4.6%，固話本地同比下降19.6%。移動數據及互聯網業務收入增速放緩。
三大運營商在業績報告中，不同程度提及，薄利多銷，低成本薄補貼，努力降低有關政策要求對經營業績的影響，未來將加快向流量經營以及數字化服務轉型的步伐。
聯通、電信為了在5G到來時，實現逆轉，彎道超車，面對年輕用戶市場，做出了不同程度的業務調整。聯通推出冰淇淋流量不限量套餐，和騰訊合作推出了大王卡業務。而電信在2017年年報提到，利用全網通終端推廣大流量產品，全網通銷量超過1.3億部，用戶增長空間得到拓展。另外，電信和多家互聯網企業緊密合作，面向年輕用戶群體推出30餘款互聯網卡產品。聯通與電信，相對於移動來說，其競爭本質仍然停留在流量、管道經營的層面。
而真正對中國移動產生衝擊的，莫過於聯通推出的騰訊王卡業務。4月26日，聯通2018年合作伙伴大會上，聯通公佈的數據顯示，騰訊王卡用戶規模超過1億。由於聯通方面規定，每個人只可辦一張卡，在銷戶或者轉套餐後不可再次辦理，所以聯通認為用戶數據真實可靠。
對此，通信分析師杜建民卻表示了質疑。認為聯通王卡+王卡寬帶沒有帶來可觀的新增用戶，只是轉移了自己大量的存量老用戶。1億的用戶規模，有可能存在水分。如代理商養卡，基層員工因業績指標被迫養卡等行為。
根據聯通2018年中期業績公告顯示，聯通2I2C業務快速增長，用戶達到7700萬戶，帶動4G用戶快速增長，與4月公佈的1億用戶規模有所差距。三大運營商發佈的上半年運營數據顯示，聯通電信在2、3月份用戶增長量比較明顯，但聯通在4至6月份，月淨增客戶數出現大幅度下滑。和移動在6月份用戶迅猛增長相比，顯得後勁不足。電信方面2017年全年新增大流量產品用戶接近6000萬戶，上半年雖未公佈具體數字，從用戶增量來看，電信通過流量經營已經對聯通相關業務造成影響。
從用戶對王卡的實際體驗上看，有用戶反饋聯通王卡雖賣的便宜，最後一個月總計的費用並不低，甚至高於普通套餐。新鮮勁過後，留下的市場口碑一般。一位行業人士表示，王卡並不能從根本上扭轉什麼，聯通依然在走下坡路。
令聯通頗為尷尬的還在於有線寬帶業務，上半年用戶增長曲線幾乎為一條直線。廣電在短短一年多時間，用戶數就達到了聯通的一半。後有廣電的追擊，前有電信、移動的碾壓，聯通的盈利空間進一步被壓縮。
公開數據顯示，2017年中移動4G基站數量達到187萬個，覆蓋全國99%的人口。聯通4G基站數85萬個，電信117萬個，兩者之和移動接近。5G到來後，意味著頻段更高，塔與塔之間更為密集，成本比從3G到4G貴很多。在迭代階段，運營商4G的成本仍未收回，又不得不投入5G的建設規劃。2014年至2017年，單單中移動一家總共投入3669億元用於4G網絡。5G運維、固定成本給聯通、電信帶來的資金壓力必將大於移動，所以，聯通、電信反超移動可能更加困難。
一位業內人士表示，從5G建網成本更高的角度來講，未來運營商雙寡頭格局更好。然而，“繼續拆分（中移動）將會導致通信標準話語權的下降。目前，只能採取扶持弱小，而不是打壓領先的方式。另一方面，聯通和電信很早就在網絡方面有相關合作，沒有必要進行企業合併。從歷史上看，聯通的幾次合併，與領先者的差距不僅沒有縮小，反而越來越大，造成1+1小於1.5的局面。”馬繼華說。
拆分IPO無用，拆分才是“正解”
面對中移動拆分，電信、聯通合併的傳聞，當事三方在不同時間段分別進行了闢謠。2018年移動中期業績發佈會上，中移動董事長尚冰表示，今年上半年中國移動在移動業務發展過程中，面臨著不限流量資費套餐帶來的巨大壓力，造成用戶增長和流量份額處於下行區間。隨後，中移動傳出各省將陸續壓低員工獎金，一至三級經理不降薪，又一次將降薪壓力全部轉移到普通員工身上。
運營商既需要完成國資委的業績考核，又需要在保證用戶服務的前提下，完成提速降費任務。運營商之間免費、不限流量競爭白熱化，破窗效應加劇“互相傷害”。基層員工陸續“逃離”，使得讓人無望的電信行業變得更加扭曲。在三大運營商不能再次通過拆分、重組打破行業沉悶已久的氣氛時，運營商其實更應該從自身進行有效切割和拆分，保證新興業務的組織效率。
三大運營商在新業務市場，默契地沒有將互聯網等業務在收入項具體列出。移動、聯通對其相關互聯網業務收入含糊其辭，只列舉了同期增長比例和用戶增長比例。電信2018年中期收入分解中，其他收入佔比不足0.8%。
以“轉型”動作最大的中移動為例，2017年2月中移動在英國推出了MVNO服務，2017年度報告還披露，和視頻、和閱讀收入增長67.2%和10.3%，和包全年交易額超2.1萬億元，物聯網連接數2.29億，和教育超過人民幣40億。2018年中期報告顯示，世界盃期間咪咕視頻比賽超過43億，和包突破1.36萬億，物聯網規模3.84億。但對海外業務和互聯網業務具體收入隻字不提。
來自極光大數據2018年Q2數據顯示，世界盃期間，咪咕視頻滲透率環比增長了101.5%，達到3.7%。儘管排名挺進前十，位居第八位。與騰訊視頻的46.1%，愛奇藝的43.6%，優酷的30.3%仍然差距巨大。咪咕的直接競對央視影音，優勢在於頻道齊全且全部免費。其104.6%的環比增長率，甚至高於咪咕。世界盃過後，用戶粘性下降，咪咕很可能再次回落到正常點位。
移動的和閱讀和和包業務，排名沒有出現在榜單內。特別是，移動的和包業務和互聯網企業的理財產品支付寶、微信支付等等，不能相提並論。支付寶在國內一至四線城市的偏好度排名均在五名之內，在市場現有的APP滲透率總體排名中，僅次於騰訊系的社交APP。和中國電信已經落地的翼支付，尚且有巨大的差距。與此同時，2.1萬億元、1.36萬億元“巨大”的數字背後水分究竟多大，無人知曉。
一位移動員工表示，無論是咪咕視頻還是和包業務，運營商通過要求員工下載應用，以提高產品的活躍度和交易量，遭致基層員工反感，業務發展與市場規律不符。
運營商在推廣旗下業務時，一貫重視新增用戶，忽視老用戶群體，新老用戶區別對待。無一例外，是吃定了老用戶綁定各種APP，銀行卡，不輕易更換電話號碼的軟肋。不斷地給新老用戶“挖坑”，招致了大量消費者不滿。
“運營商新興業務最大的問題是機制問題，而不僅僅是估值問題。比如，人才管理。通過拆分上市這種變現的機制，來提升業務的管理能力，實現更加市場化的運作。”通信分析師項立剛說。
公開資料顯示，中國移動旗下擁有眾多的子公司，除去31省（自治區、直轄市）運營子公司。具體包括中國移動通信集團設計院有限公司、中移投資控股有限責任公司、中移物聯網有限公司、中移在線服務有限公司、中移（蘇州）軟件技術有限公司、中移（杭州）信息技術有限公司、咪咕文化科技有限公司、中移互聯網有限公司、中移鐵通有限公司、中國移動通信集團終端有限公司、中國移動通信集團財務有限公司。這其中與大網業務關聯少的業務，有咪咕公司、中移動終端、中移物聯網、中移投資等。
咪咕公司、中移物聯網、中移動終端等新業務板塊在市場不溫不火，處境一直比較尷尬。世界盃過後，咪咕和蘇寧達成體育生態戰略合作。打通PP體育和咪咕視頻平臺，在賽事直播、體育設施、內容製作等方面開展合作。咪咕COO顏忠偉曾表示，咪咕未來將會繼續深耕體育版塊。
昂貴的體育賽事直播版權，和低附加值讓美國最大的流媒體平臺Netflix一直提不起興致。而國內樂視體育打造“賽事運營+版權內容+智能硬件+增值服務”四大板塊夢想的破碎還在“昨天”。體育內容經營回本較慢，用戶增量有限。在中國移動大框架機制下，咪咕想通過進軍體育“突圍”，著實不易。
就算拆分IPO後，相關業務在短期內獲得比大網業務相對高的估值，但沒有很好的持續價值體現，長期來看也並不具備投資價值。“咪咕等業務需要向互聯網公司學習，拆分可以更靈活，也可以做很多以前不敢、不能做的事情。運營商現在業務具備多樣性的特點，不能和大網業務捆綁在一起運營，這樣是沒有辦法與互聯網公司對抗的。”業內人士表示。
閱讀更多 股權投資官網 的文章
