【共读内容】
9.17 子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
【导读学者】
宋立林：曲阜师范大学历史文化学院 副教授
刘强：同濟大學人文學院中文係 教授
【共读笔记】
柳慧：
【论语晨读】第865天
崔茂新：
夫子观水，很有哲学内含，是对于时间的理解。在尼山夫子庙，有观川亭，据说是夫子发此感叹的地方。
西哲有“一切皆流”的名言，表达比较抽象，远不如此处表达生动，意味深长。
文字上很通俗易懂，道理也不难理解，但深切地领悟它，独到地阐释它，却远非易事。
徐俐：
观川亭上，崔老师的现场讲解，记忆犹新
崔茂新：
孔子站在河上，说：“要流逝的就象眼前的流水一样，不分昼夜地流逝着啊。”大有时不我待、时不我顾的意味在其中。
从哲学上说，流动变化是绝对的，是不因人的主观意志为转移的。天道流行，川水奔流，代表了一切都是生生不息、川流不止而无物可以常驻的。
夫子观川而体悟人生大道，是为富有圣德啊。
崔圣：
此乃君子天人合一之像
崔茂新：
人们常说，该来的终归回来，该去的终归会去，实际就是对时间流逝中一些不以主观意志为转移的所“来”和所“去”的自我提醒和自我劝慰。
“逝者如斯夫，不舍昼夜”啊。
崔茂新：
人们希望青春永驻，美貌永驻，爱情永驻，都是建立在静止不变的假设之上的，其结果往往失望，甚至绝望，原因就在于此。
崔圣：
朱子引程子曰：「此道體也。天運而不已，日往則月來，寒往則暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運乎晝夜，未嘗已也。是以君子法之，自強不息。
崔茂新：
我在一个时段，曾对衰老有一种隐隐的恐惧，后来从《理想国》当中“一切皆流，无物常驻”的话，联想到夫子此处的生命体悟，终于明白了，既然时间不能停止，我就顺应时间流逝而保持生命和心灵的持续成长，让生命变得越来越精彩，岂不美哉，何须悲叹年华易逝、壮美不再？只要保持生命和心灵的持续成长，生命的任何时段都可以是精彩而美好的。“天行健君子以自强不息“啊。
你可以在时间流逝中进行精神生命的自我与合作性创造，让爱情充满创造的新奇，让容貌更富有韵味地美丽和精彩，让精神进入到一个更高的境界。就是夫子此处给与我们的深刻启迪与教诲。
水与时间的一维性此处有对应关系，君子只是领悟这些而有自强不息之德。
刘国庆：
@崔茂新 时间与河流，都是有方向的，不能回头的
“日月逝矣”虽然是阳货说的话，但孔子“诺”，可见孔子也是深有同感，即慨叹时光在一天天地远去，建功立业的机会一次一次地滑过。因而，孔子内心中是非常焦虑的。这可以明显地证明孔子认为“时光”是“逝者”。论语全书中，也只有时光是孔子认为的“逝者”。对时光流逝的焦虑，可以在孔子打算应叛臣公山弗扰的召唤这件事情上看出来：公山弗扰以费畔，召，子欲往，子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也!”子曰：“夫召我者岂徒哉!如有用我者，吾其为东周乎!”因而，论语注家多从孔子慨叹时光已去，道犹不兴的角度来解读本章：皇侃《论语义疏》引孙绰曰：川流不息，年逝不停，时已晏矣，而道犹不兴，所以忧叹。皇侃《论语义疏》引江熙云：然人非南山，立德立功，俛仰时迈，临流兴怀，能不慨然。圣人以百姓心为心也。
崔茂新：
@刘国庆 就是一维性或曰一次性的。
刘强：
大家好！抱歉！[抱拳]人在长沙，昨晚酒困，马上汇报一下本章感想。
9.17子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜[表情]。”
【新注】川上：河边。不舍：不停。舍，止息。
【新译】孔子在河边叹道：“那逝去的一切就像这河水一样啊！日夜东流，永不停息！”
【新识】此章为《论语》中最具哲理与诗意的一章。夫子曾说：“知者乐水，仁者乐山。”而智仁兼备的夫子一向喜欢登山临水。
“君子见大水必观”之说便与孔子有关，《荀子·宥坐》载：——孔子观于东流之水。子贡问于孔子曰：“君子之所以见大水必观焉者，是何？”孔子曰：“夫水大，遍与诸生而无为也，似德；其流也埤下，裾拘必循其理，似义；其洸洸乎不淈尽，似道；若有决行之，其应佚若声响，其赴百仞之谷不惧，似勇；主量必平，似法；盈不求概，似正；淖约微达，似察；以出以入，以就鲜絜，似善化；其万折也必东，似志。是故君子见大水必观焉。”
此事亦见于《孔子家语·三恕篇》和《说苑·杂言》。这里，经过“君子比德”之后的“水”，被赋予了德、仁、义、智、勇、法、正、察等多种品性，从而完成了人格化的文化塑造。所以，本章夫子站在川上的逝水之叹，便涵蕴了无穷意味。
《集解》郑玄曰：“逝，往也，言凡往者如川之流也。”皇侃《疏》云：“孔子在川水之上，见川流迅迈，未尝停止，故叹人年往去，亦复如此。向我非今我，故云‘逝者如斯夫’者也。……日月不居，有如流水，故云‘不舍昼夜’也。”说明夫子逝水之叹，首先与时间有关，可谓“时间哲学”之先声。
其次，逝，除了解作“往”，还可解作“进”，遂与君子进学相联系。《孟子·离娄下》载：“徐子曰：‘仲尼亟称于水曰：水哉！水哉！何取于水也？’孟子曰：‘源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海，有本者如是，是之取尔。’”
扬雄《法言·学问篇》：“或问进。曰：‘水。’或曰：‘为其不舍昼夜与？’曰：‘有是哉！满而后渐者，其水乎？”这里的“满而后渐”，实即“盈科后进”也。
又，董仲舒《春秋繁露·山川颂》载：——水则源泉混混沄沄，昼夜不竭，既似力者；盈科后行，既似持平者；循微赴下，不遗小问，既似察者；循溪谷不迷，或奏万里而必至，既似知者；鄣防山而能清静，既似知命者；不清而入，清洁而出，既似善化者；赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者；物皆因于水，而水独胜之，既似武者；咸得之而生，失之而亡，既似有德者。孔子在川上，曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜！”此之谓也。
如果说“君子见大水必观”赋予水以审美意义，“盈科后进”、“满而后渐”则赋予水以伦理意义。《易传》曰：“天行健，君子以自强不息。”此处亦可曰：“水德善，君子以精进不已。”故朱熹称：“自此至篇终，皆勉人进学不已之辞。”
再次，宋儒则抓住“不舍”二字，以义理之“道体”解此章。如《集注》朱熹曰：“往者过，来者续，无一息之停，乃道体之本然也。然其可指而易见者，莫如川流。故于此发以示人，欲学者时时省察，而无毫发之间断也。”
朱子又引程子曰：“此道体也。天运而不已，日往则月来，寒往则暑来，水流而不息，物生而不穷，皆与道为体，运乎昼夜，未尝已也。是以君子法之，自强不息。及其至也，纯亦不已焉。”
这里的“纯亦不已”，当来自《中庸》：《诗》云：“维天之命，於穆不已。”盖曰天之所以为天也。“於乎不显，文王之德之纯！”盖曰文王之所以为文也，纯亦不已。实则，水德的确有与天德相类相似之处，要皆“不舍昼夜”、“纯亦不已”者也。
程子又曰：“自汉以来，儒者皆不识此义。此见圣人之心，纯亦不已也。纯亦不已，乃天德也。有天德，便可语王道，其要只在谨独。”宋儒之说，虽有“过度阐释”之嫌，然对于此章之义理诚有发明之功，自此，“审美”、“伦理”二义之外，又多一“义理”或曰“哲学”之诠释维度，使此章之内在诠释能量得到极大拓展，此又不可不知也。
今按：本章言约意丰，气象浑茫，对于后世文学亦有极大影响，自此之后，“伤逝”遂成为一大文学母题。陆机《叹逝赋》开篇即发此咏叹：“悲夫！川阅水以成川，水滔滔而日度。世阅人而为世，人冉冉而行暮。人何世而弗新，世何人而能故？”
六朝志人小说名著《世说新语》设有《伤逝》一门，主旨便为伤悼逝者。其《文学篇》载：“郭景纯诗云：‘林无静树，川无停流。’阮孚云：‘泓峥萧瑟，实不可言，每读此文，辄觉神超形越。’”“林无静树，川无停流”八字，即从夫子逝水之叹发源而来。夫子寥寥数言，实在蕴藏着无与伦比的生命能量、诗性精神与哲学内涵！
不好意思，因在路上，诸多不便，只能匆匆分享，谢谢大家！请多批评指正！[抱拳][玫瑰]
刘国庆：
本章文字的含义，是在“逝”这个字上。这个字的基本含义是“往”，如论语中的“君子可逝也，不可陷也”中，就是说可以让君子到井边去，而不能让他掉到井里。问题是，孔子在河边的这个慨叹，究竟是慨叹的什么呢？像水一样昼夜不停地“往”的，是什么呢？孔子为什么要慨叹呢？这么简单的文字，给后人很多想象空间。在《孟子离娄》篇中，孟子和他的学生徐子专门讨论过这个问题。“徐子曰：仲尼亟称于水曰：水哉水哉，何取于水也？孟子曰：不舍昼夜，源泉混混，盈科而后进，放乎四海，有本者如是，是之取尔。”赵歧《孟子章指》云：言有本不竭，无本则涸，虚声过实，君子耻诸。是以仲尼在川上曰：逝者如斯。明夫子此语既赞其不息，且知有本也。孟子认为孔子是在赞赏水有源有本，因而能够滔滔不绝，象征者君子的学问或道德有本源，君子的个人生命是人类整体生命之流的一部分。个人虽生命易逝，人类社会则永恒存在，与天地同寿。个人生命的永恒价值，在于继承人类的文明，并为之添砖加瓦。
董仲舒基于孟子以水象征君子的做法，但却窄化为了个人的德行，把河流的表现与君子的德行从多方面对比。《春秋繁露山川颂》：水则源泉混混沄沄，昼夜不竭，既似力者。盈科后行，既似持平者。循微赴下，不遗小间，既似察者。循溪谷不迷，或奏万里而必至，既似智者。障防山而能清净，既似知名者。不清而入，洁清而出，既似善化者。赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者。物皆困于火，而水独胜之，既似武者。咸得之生，失之而死，既似有德者。孟子和董仲舒的发挥，都既有深意，又有诗义。但他们的理解与其说是对孔子慨叹的理解，不如说是孟子和董仲舒自己的思想。在论语中他们找不到这样理解的依据。
理解孔子自己的思想，需要注意的是这里说的是“逝者”，水仅仅是比喻，君子的德行，是在君子之身的，并不是“逝者”，因而孟子、董仲舒的理解，从行文上说，明显不是孔子本人的意思。孔子认为这逝者是什么呢？论语中谈到孔子对“逝”的感觉，只有一处：阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之，遇诸途，谓孔子曰：“来，予与尔言。”曰：“怀其宝，而迷其邦。可谓仁乎?”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎?”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”
但对于孔子来说，学并不是最终目标。孔子的学的是“文武之道”，目标是“行道”，是“立”、"权"以"适道"：子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学?”子贡曰：“文武之道，未堕于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学，而亦何常师之有!”孔子自己对于行义达道的目标，在他对齐景公和伯夷叔齐的对比中可以看得清楚：孔子曰：“见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语矣，吾未见其人也。齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷叔齐，饿于首阳之下，民到于今称之，其斯之谓与?”孔子一生周游列国，希望能够找到行道的机会，但却未能得到行道的机会，最后赉志以没：子曰：“文，莫吾犹人也?躬行君子，则吾未之有得。”子曰：“凤鸟不至，河不出图，洛不出书，吾已矣夫!”孔子把自己的学问、志向都传给了学生，自己却是郁郁而终。从本章的慨叹中，我们似乎听到了孔子深深的幻灭感。
儒门曾经有过一次组织的机会，但被曾子破坏了。《孟子滕文公上》记载：昔孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：“不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。”曾子不知道的是，有若适不适合做掌门是一个问题，有没有掌门是另外一个问题。如何能够选举出一个合格的掌门来，是儒门最严峻的挑战。否则，永远会被强人各个击破。曾子如果觉得有若不合适，是否可以推举子贡？如果子贡不合适，是否可以自荐？如果觉得谁都不如孔子完美，谁都不配做这个掌门，能不能由几个人联合管理？如果找不出来一种方式，最后只有一盘散沙，当然只能求为君王所用，也为君王所限，自己的政治主张如何能实现？
————
【論語注疏】
子在川上曰：「逝者如斯夫！不舍晝夜。」包曰：「逝，往也。言凡往也者如川之流。」 【疏】「子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜」。[表情]正義曰：此章記孔子感歎時事既往，不可追復也。逝，往也。夫子因在川水之上，見川水之流迅速，且不可追復，故感之而興歎，言凡時事往者，如此川之流夫，不以晝夜而有舍止也。
【論語集注】
子在川上，曰：「逝者如斯夫！不舍晝夜。」夫，音扶。舍，上聲。天地之化，往者過，來者續，無一息之停，乃道體之本然也。然其可指而易見者，莫如川流。故於此發以示人，欲學者時時省察，而無毫髮之間斷也。程子曰：「此道體也。天運而不已，日往則月來，寒往則暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運乎晝夜，未嘗已也。是以君子法之，自強不息。及其至也，純亦不已焉。」又曰：「自漢以來，儒者皆不識此義。此見聖人之心，純亦不已也。純亦不已，乃天德也。有天德，便可語王道，其要只在謹獨。」愚按：自此至篇終，皆勉人進學不已之辭。
【論語正義】
子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍晝夜。”包曰：“逝，往也。言凡往也者如川之流。” 注：“包曰”至“之流”。 正義曰：皇本作“鄭注”，高麗本及《文選秋興賦》引此注作“包”，與邢本同。凡者，非一之辭。明君子進德修業，孳孳不已，與水相似與。《法言學行篇》：“或問進。曰水。或曰：爲其不捨晝夜與？曰：有是哉，滿而後漸者，其水乎？”《法言》所謂進，與夫子言逝義同。逝者，往也，言往進也。《春秋繁露 山川頌篇》：“水則源泉混混沄沄，晝夜不竭，既似力者；盈科後行，既似持平者；循微赴下，不遣小閒，既似察者；循溪谷不迷，或奏萬里而必至，既似知者；障防山而能清淨，既似知命者；不清而入，潔清而聘既似善化者；赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者；物皆困於火，而水獨勝之，既似武者；咸得之生，失之而死，既似有德者。孔子在川上曰：‘逝者如斯夫，不捨晝夜。’此之謂也。”董引《論語》，以證“似力”一節，非以論全德也。至《法言》所謂“滿而後漸”，則又一意。《孟子離婁篇》：“徐子曰：‘仲尼亟稱於水，曰“水哉，水哉。”何取於水也？’孟子曰：‘源泉混混，不捨晝夜，盈科而後進，放乎四海。有本者如是，是之取爾。’”此即“滿而後漸”之義，亦前意之引申。故趙岐《孟子章指》云：“言有本不竭，無本則涸，虛聲過實，君子恥諸。是以仲尼在川上曰：‘逝者如斯’，明夫子此誤，既是贊其不息，且知其有本也。”“如川之流”，《詩 常武》文。《地官序官注》：“川，流水。”
閱讀更多 論語彙 的文章
