近期關於投票和區塊鏈治理問題在多個區塊鏈項目引發了討論，負責開發EOSIO軟件---Block.one公司的CEO在Medium上重新發表了一篇他在2017發過的文章《應該由誰來控制區塊鏈》。
IMEOS的MAX翻譯了此文，原文地址見：https://medium.com/eosio/who-should-control-a-blockchain-d841c18109c3
誰該控制區塊鏈？
原文在2017年8月5日發表於steemit.com
最近關於投票與控制權的主題在多個區塊鏈項目上總是被提及和熱論。
EOS，以太坊，比特幣和其他一些區塊鏈都一致認為區塊鏈應該由投票來控制。那麼，誰應該去投票呢？
持幣者
EOS採用的這個模式是直截了當並給投票者和投票結果塑造了100%的一致性和責任性；這是迄今為止全世界最為成功和廣泛使用的模式，無論是在科技行業或非科技行業。
通過憲法和持幣者投票相結合，EOS將礦工的能力範圍定義為可以平等管理每個人期望的程度，還有把對網絡的控制權恢復給那些受決策影響的人(IMEOS譯註：受決策影響的人即持幣者)。
非持幣者
如果持幣者不被允許投票，那意味著有其他人正在進行投票。
這個模式把受益者和決策者分開了，而這帶來的是結果可能並不符合持幣者的最佳利益。這個架構就如英國公民替美國公民為美國政府投票；雖然能夠被說服是有關聯的，但是決策者並不是結果產生的直接受益者。這就是目前比特幣和以太坊的架構。
PoW算法下的投票，很快就顯現出中心化的特徵（IMEOS譯註：被幾大礦池控制）;大批量購買硬件設施和用電會更便宜，從而導致可以控制整個礦池。這就形成了一個寡頭集團，對他們的行動幾乎不負一點責任，而且不受決策的直接影響。
以下這些案例告誡我們其他人代表我們投票的危害性：
比特幣擴容- 在2015年到2017年間當網絡在滿負荷的情況下，區塊生產者拒絕增加區塊大小限制，因此導致交易費變高。
以太坊和DAO事件 - 佔優勢的礦池將信息和決策集中在少數人手裡。透明度的缺乏或者說制定這類決策的公共框架使得決策者擁有對其他人來說不公正的交易機會，並且決策的結果和流程卻從未披露；這告誡我們代碼不是法律，但礦池運營者和投票者是。
無代表權徵稅 - 在17世紀50年代英國政府在沒有允許美洲公民議會投票的情況下開始對美洲殖民地開始徵稅。這最終導致了美洲獨立戰爭的發起還有美利堅合眾國的誕生。
投票卡特爾同盟
無論投票模型如何，所有的區塊鏈都容易受到有巨大影響力的人的影響。然而，持幣者投票模型比挖礦/非持幣者投票模型更具彈性。
持幣者投票將會使得出現投票卡特爾同盟現象。然而，由於權益大小，他們的代幣價值取決於區塊鏈網絡發展狀況。
*卡特爾為法語 cartel 的音譯，原意為協定或同盟，一般指邪惡的聯盟。
在把投票權給予其他團體的模式中，卡特爾同盟變得無法阻擋並且快速做出消耗網絡的決策，在這種情況下使他們不再負有責任或者被決策而影響；比特幣和以太坊在這方面已經展露出意想不到的結果。
健康的辯論
我們鼓勵在這個問題上進行公開健康的辯論，並且將持續採用社區中好的建議，無論建議來自哪裡。
= END =
閱讀更多 IMEOS 的文章
