汪贵显
前不久刚刚发生的昆山宝马男持刀砍人被电瓶车主反杀一案备受关注，人们除了对宝马男恶有恶报大快人心，更为关心的是电瓶车主是否构成正当防卫，并由此引发了关于正当防卫的全民大讨论。
虽然民众一边倒地支持电瓶车主构成正当防卫，但是也有不少法律人士认为电瓶车主构成故意伤害，比如北京亚太律师事务所周保民律师。 电瓶车主的最终命运还未被法庭裁断，但在美国也发生了一起类似案件。一名uber 司机载着一名女客送她回家，一个叫做杰森·博克的男子以为车上是自己的女友，就开车追了上去。博克驾驶的福特F-150型追上优步，迫使uber 司机停车，威胁他自己有手枪并把手伸向后腰带做出掏枪动作（事后证明后腰没有手枪只有手机）。
然而uber 司机对博克的杀人威胁信以为真，他抢先一步掏出手枪将博克反杀。事后，uber 司机从容不迫地开车送客，并在途中又淡定地接了一单。因为他心里明白，自己属于正当防卫，不会负法律责任的。时候证明，警方确实认为他构成正当防卫，不会对他采取任何强制措施。
可以看出，美国人对自己的司法体系具有极高的认同感。
随后，警方查明博克的犯罪史包括因严重殴打、入室盗窃和毒品指控而被捕，他还被吊销了执照。看来他的履历和昆山宝马男如出一辙啊！
在本案中，虽然博克是吓唬uber 司机，但他有理由相信博克是玩真的，所以抢先一步将其反杀构成正当防卫。也因此，美国人民和司法机关都认为uber 司机非但无罪，还应当受到嘉奖。
我也希望昆山宝马男被反杀案，能在一定程度上推动我国正当防卫的完善。这样的话，龙哥也算死得其所了。
冰焰
近日“昆山龙哥”事件刷爆朋友圈，引发舆论哗然，就在两三天前，8月28日，美国佛罗里达州也发生一起类似事件。不同的是，警方与民众的反应如出一辙。
警方认为，这起美国版的 “昆山龙哥”事件 是一起“完美”、“经典”的正当防卫案，人人有权保护自己，这正是法律存在的目的。![]()
上图中左为Uber司机，右为皮卡司机
据行车记录仪，Uber司机罗伯特凌晨载客，途中被一辆皮卡逼停。皮卡司机声称：我有手枪，你想我TMD的打死你吗？ 然而话音刚落，就在他走出行车记录仪的范围时，一声枪响。原来，Uber司机率先开枪，击中对方胸部，只留下受了惊吓的女乘客一声：Oh， my god！
Uber司机立即报警，并下车给皮卡司机做心肺复苏，然而，皮卡司机已死。
据警方调查，皮卡司机今年34岁，之前与女友吵架，眼看女友去了酒吧，又看到酒吧门口停着一辆Uber，猜着女友上了这辆车，就追了上去。事实上，车上的并不是他女友，而是他女友好心地让另一名喝醉的乘客先走。
随后网友人肉出皮卡司机，是一名理发师，曾多次犯有前科，包括殴打重罪，这一点跟“昆山龙哥”很相似。
Uber司机罗伯特呢，也不是个一般人，刚刚在警察学院培训完，除了开Uber，还兼职保安。他不但有合法的持枪证，还有隐秘持枪证。据佛州法律，Uber司机在守法的情况下，携枪合法。
事后接受采访时，罗伯特称自己并不想射杀，只是不想丧命。
伯罗特说：“拥有隐藏持枪证的人，没有人会想使用他们的枪支。他们的枪，只是用来自保的，以防万一。”
新闻发布会上，警长贾德手持皮卡男的照片说;"好人会带枪，他们会开枪打你。许多人，就那么死了，别去惹别人。"并幽默地感谢死者的合作，事先以书面形式（手机短信）提供其犯罪动机，有助于罗伯特创造一个完美的正当防卫案例。
警长称: 这完全就是合理的凶杀案，你有权保护自己，这是一个典型的正当防卫案，这是法律存在的目的。
律师也说：他不仅没有违法，而且在道德层面还值得嘉许，因为他不仅保护了自己，还保护了车内乘客。![]()
方立在加州
这件事是这样的，皮卡车车主威胁uber司机，其实自己根本就没有手枪，只有手机，结果uber司机信以为真，掏出手枪，抢先一步开枪，杀死了皮卡车车主。
看了之后大家是什么感触？美国安全吗？
第一，美国人持枪是合法的，是一种普遍现象。
第二，当美国人感到自己受到威胁时，可以开枪射杀。
或者可以这么说，当有人和你开玩笑说，我有枪，或者我有刀，信不信我弄死你，那么你就可以做出反击。
同样的，你和对方开这样的玩笑，对方也可以反击你。
所以打算去美国的朋友，这样的玩笑请不要随便开。当然，我们经常可以听到有人威胁的话，比如，“我看你是不想活了”“信不信我砍死你”“找人收拾你”等等等等。当然，对于这样的话，大家都不会太当真，事情也就会不了了之。
看来，美国和我国的法律真的有很大的差异。当然，这也受地域文化差异的影响。
而最近我们国发生了一件事，大家都知道，纹身小伙砍人不成反被杀。
而且，
第一：纹身小伙不是拿出刀只为了吓唬吓唬，而是真刀真枪的砍。
第二：骑车男不是用自己的刀砍纹身小伙，而是因为纹身小伙砍骑车哥刀滑落，被骑车男反砍。
不过这两件事倒有一个相同点，被杀的两个人都死有余辜，不值得为其喊冤。
乡村小二哥
依照美国法律，Uber司机射杀皮卡车主，属合理合法。用美警长的话说：这是个"完美"和经典的、正当防卫案。从防卫来看，在昆山电动车主，已经是在事实上，遭受到行凶者的伤害后；是在与行凶者争夺凶器时，从行凶者手中抢下凶器，不慎击杀了行凶者。于中国某些律师来讲，美国Uber司机的所为，显然不属正当防卫；因皮卡车主仅口头威胁，并未有实质行为。如较真起来，昆山电动车主，才真正称得上完美、经典的，正当防卫的典型案例。
