zhengrong8247
如果是那樣的話，她大概會延續之前的外交政策，在她擔任國務卿的時候，她的外交政策基本上已經定型了，在遠東地區積極的進行干涉，中東地區則保持穩定，歐洲地區則是團結歐洲的盟友對抗俄羅斯。這個也是美國傳統精英的外交路線，沒有什麼特別變化的必要。和特朗普的區別估計是她不會退出一些國際協議吧，國際上的名聲可能稍微好一點，內政方面的變動也不會太大。總之，美國還是會沿著原來的軌道繼續前進，軌道的，軌跡可能有一些變化，但不會出太大的格！美國的國力繼續被消耗是肯定的，但是因為希拉里在美國的外交和內政方面，工作了很多年，對於一些事情她比特朗普明白，會得到一些特朗普不會想到的利益，但同時她不能帶領美國進行深度的調整，力度也不會很大，長遠角度來說，對美國沒有好處！
帝國曆史觀察者
如果特朗普是真小人，那希拉里就是偽君子，
她當了總統的話，陰招會更多，不過能施展的空間有限。
共和黨掌控國會參眾兩院，希拉里至少一半任期內難以作為
奧巴馬在任職的最後時間裡，被人稱為“跛腳鴨”總統，就是因為民主黨全面失去了參眾兩院的話語權。
鑑於2018年才會進行中期選舉，如果希拉里幹了總統，那4年任期有一半時間是難以有較大作為的。
特朗普2017年完成了對共和黨內的整合，在黨內擁有八成以上支持率，說白了國會就在他手心裡摁著，這也是他2018年能這麼“自由放飛”的基礎，只要他想要的，國會基本都能通過，比如這次歷史最高票通過的2019國防授權法案，開出了7000多億美金的軍事預算新高。
當年的奧巴馬，雖然簽署了伊核協議，卻也只是簽字，共和黨控制的國會肯定通不過，所以這份伊核協議在美國無法形成具有強制執行力的法案，所以特朗普說廢就廢了。
希拉里在總統位置上會比較頭疼，由於關鍵的財權卡在國會，美國政府的運作會效率低下，她的工作將面臨沒完沒了的低效率協調溝通，美國的政治生態會陷入混亂和茫然。
雖然美國總統權力非常大，甚至可以直接發動短期對外軍事行動，頒佈一些總統令，但美國最高權力畢竟在國會，沒有國會撥款，希拉里啥事也幹不了。
希拉里對外政策總體大致緩和，基本沿襲奧巴馬時期政策
希拉里是美國精英集團的代表，是律師出身，做過參議員，幹過國務卿，比較注重形象，一整套的理想主義常掛嘴上，給老百姓做演講、外出訪問的外交辭令都是那麼優美無暇，其實在老百姓眼裡就是“假大空”啦。
雖然希拉里也會經常搞事情，但是沒特朗普那麼赤裸裸的威脅和打劫全世界，比較注重方式方法和國際影響，總之，希拉里也要搞事情，但會給自己樹牌坊。
對於俄羅斯，不會像特朗普那樣極限施壓，而且輕風細雨般地繼續施壓，會通過各種方式和場合向普京射出“暗箭”，讓俄國防不勝防，在這方面，普京可能更喜歡特朗普的“短平快”，戰鬥民族不喜歡彎彎繞的東西。
對於世界大國勢力，希拉里會繼續挑動大國的周邊國家搞事情，可參考奧巴馬時期的搞事情，不過也搞不出什麼大工作，畢竟那些小把戲在幾千年文明智慧的大國看來都是小意思，這倒是大國喜歡的，這畢竟不會傷筋動骨，最多給大國一些噁心，相反特朗普那樣的赤裸裸的耍流氓和強盜邏輯和明火執仗的搶劫，一時半會大家都難以適應。
對於歐洲盟友們，希拉里不會舉起貿易大棒，她還會繼續對盟友施以“懷柔政策”，安撫盟友為主，會把盟友至少表面上當成自己的小夥伴，一起協商問題，不會像特朗普那樣直接對盟友下達命令，就是吃相會好看很多。
對於中東局勢麼：希拉里會繼續維持伊核協議，也不會為了以色列去承認耶路撒冷是以色列的首都，她會和以色列保持一也不會退出各種協議，鑑於希拉里的強硬，她可能會將重心放在敘利亞問題是，力促巴沙爾下臺。
至於醫改、減稅、移民政策等等，希拉里更不會推到重來。
雲中史記
在國外，女人當國家總統是件很正常的事，美國也不例外，希拉里就曾與特朗普競選美國總統。特朗普上任以來，一直奉行“美國優先”“美國第一”的原則與他國外交，並製造出了一系列震驚世界的外交事件：不斷製造貿易摩擦意圖挑起貿易戰爭、撕毀伊核協議等系列“退群”行為、遷移駐以色列大使館至耶路撒冷……特朗普一系列的外交表現令世界絕大多數國家失望，與他國的外交被搞得一塌糊塗卻依舊我行我素。試想一下，如果當初是希拉里當選美國總統，美國的外交政策又會是怎樣的呢？
相對於特朗普的性格外向、自私自利、冷血無情、為了自身利益不惜與世界為敵，希拉里更懂得“偽裝”自己，雖然同樣會為了利益而不擇手段，但希拉里不會直接表現出來。打個比方，特朗普就像是拿著一把快刀，見到利益就上，誰擋路就砍，而希拉里則是將刀隱於身後並且“笑裡藏刀”，嘴上一套、心裡一套，當面一套、背後一套。還有一點肯定的是，希拉里心機更重，更加心狠手辣。希拉里發現丈夫與一個白宮“實習生”出軌後，希拉里並沒有表現出妻子對丈夫出軌後的那種怒不可遏，並沒有大吵大鬧後離婚，而是選擇原諒丈夫，這樣一來就更加體現了自己的大度，提升了自身的形象，也為自己的從政之路打下一定基礎。從這件事就可看出希拉里更加懂得隱忍，但越是這樣的人就越虛偽、越陰險狡詐，一旦時機成熟，下手必定心狠手辣。
因此，若是希拉里擔任美國總統，她處理外交關係上會變得更加圓滑，不會明面上得罪那麼多國家，但她的手段會比特朗普更加陰險狠毒，同樣會為了美國利益而與世界為敵。其外交政策也會是堅持美國利益至上、繼續制裁伊朗組織伊核發展、打壓亞太地區中俄等國發展、強化與以色列等盟友的關係、繼續奉行“干預主義”到處充當世界警察。
阿爾法軍事
如果是希拉里擔任美國總統，美國的外交政策也不會有太大的改變，事實上美國的共和黨與民主黨在總統選舉上相互競爭，所爭奪的只不過是誰去當那個利益代理人，當他們面對來自國外的利益時，態度事實上是一樣的。
希拉里上臺也要解決美國的債務危機，所以與其他國家之間的貿易戰並不會避免。
2016年共和黨支持的特朗普成為美國總統，這位商人總統上臺之後，就開啟了全球貿易戰之旅，很多人就開始想，要是希拉里上臺之後，也許不會這麼瘋狂的打貿易戰，事實上大家的這種想法事實上是錯誤的。
為什麼要說這個想法是錯誤的，這是因為美國經濟出現的結構性問題是由於美國的制度本身造成的，而這種結構性矛盾，指望美國總統去進行變革，這顯然不可能，特朗普幹不了的事情，希拉里也同樣幹不了。 
因此即使是希拉里做了美國的總統，她同樣要面對美國的債務危機，那麼怎麼解決這個問題呢？答案只有一個，那就是去侵佔其他國家利益，跟其他國家開打貿易戰。
所以開打貿易戰其實是美國國內利益集團的整體需要，而不是特朗普想要去這麼幹，也許貿易戰的烈度大小不同，但是打是一定要打的，不然美國就會因為缺乏收入而加重國內經濟壓力。
希拉里上臺之後，同樣要重新與世界各國展開談判，利用多邊貿易來代替WTO。
從民主黨總統奧巴馬開始，美國就一直都在致力於與採用區域經濟貿易協定來取代世貿組織的地位，這就是TTIP和TPP的由來。
如果同時民主黨成員的希拉里上臺之後，自然也同樣會繼續推進奧巴馬時期推行的政策，這就會使得希拉里和特朗普一樣會在和世界各國大打貿易戰的同時，與他們同樣繼續進行TTIP以及TPP的談判。
這是美國為本國謀求更大利益的需要，這種需要不會因為上臺執政總統的黨派差異而出現改變，因此即使是希拉里上臺，TPP、TTIP也必然會再一次啟動談判進程，這個過程也許是比特朗普要溫和，但是結果不會變。
美國的總統選舉對於美國來說，國家選擇他（她）們的上臺，並不是想要他們帶領美國走上不同的國家路線。而是美國的大財團、大企業組織們已經提出了任務，需要在兩個黨派的候選人中挑一個人去更好的執行這個任務。
所以不管是特朗普或者是希拉里上臺，都不會影響美國政策推進的大方向。對於美國即將要推行的國內外政策並不會有太大的改變，也許會因為總統個人風格的原因，使得政策在推行的過程中有細節上的差異，他們的目標和結果事實上都是一樣的。
落下m
#美國對中國施加的壓力可能更大更復雜#
雖然歷史不容假設，但因為希拉里曾經出任國美國國務卿，是“亞太再平衡”政策的最直接推手，再結合她在競選總統時的種種宣示，還是可以對希拉里的外交政策做些分析的，區別只在於她是以什麼樣的身份來推行這些政策。
和特朗普“堅持將反奧巴馬主義進行到底”的路線和做法相比，希拉里的外交政策會以延續奧巴馬政府的政策為主，並會在推行價值觀外交上更加徹底。
由於美國的頭號大國地位和一貫的“世界警察”的做法，美國的外交政策對世界的影響可以說是全方位的。對於如果是希拉里當總統，其外交政策所可能帶來的結果的不同，涵叔在此只能以中美關係來稍作分析。
中美貿易上的摩擦可能沒有現在這樣激化，並且起伏程度很大，但這不意味著中美關係就有更穩定的狀態。在目前全球化趨勢不可逆的情況下，中美作為頭兩號經濟體，貿易上的問題基本上沒有不可談的問題，核心就是“交易成本和利潤”的問題，即便是結構性衝突的地方。但在領土主權以及國家治理模式上，中美之間其實沒有多少可談的空間，所以南海局勢可能會更復雜，而且美國對中國施加的壓力也可能更加複雜，而不只是會將注意力太聚焦於貿易上。
希拉里在策略上也會更多地利用“圍堵”戰術，這方面她會比讓很多美國盟友頭疼不已的特朗普要有優勢得多。希拉里如果上臺，幾乎會毫無疑問會強化美國和傳統盟友的關係，包括歐洲主要國家和日本、韓國以及一些東盟國家等等。那
樣的話，就不會有歐洲理事會主席圖斯克頗有些無奈地感慨：特朗普是比敵人還差勁的朋友。而中日關係以及南海局勢的回穩也可能面臨著更大的阻力和壓力。
涵一
無論是誰做總統，美國的“美國至上原則”都是根深蒂固的，只是希拉里不會像特朗普這樣直接喊出來。但在面對新興大國的崛起、多極化趨勢和複雜的國際形勢，民主黨的希拉里政府（如果有）也照樣會採取類似於特朗普的措施，只是方式方法可能不同而已。
在特朗普和希拉里的選戰中，老美國內和外部世界大都認為希拉里會當選，只是待問題的出發點不同。美國的盟國尤其是歐盟和東~亞盟友，希望資深的政治家希拉里能夠當選，並延續奧巴馬政府的很多穩健政策（比如伊核問題、亞~太安全戰略問題等）。而作為老美的戰略競爭對手，則不希望秉持強硬戰略的希拉里上臺。
但是現在看來，特朗普的歐洲（對俄、對歐盟）、中東和亞太戰略（對華），要比他的前任更具“威脅”。以至於很多觀察家都認為，如果是希拉里執政反而做出更好的平衡。首先，在一些重大問題上，美國還會採取謹慎和忍讓的態度，不至於搞成當前這樣的攤牌格局。尤其是在貿易戰問題上，中歐和日韓等貿易大國正在走向聯合對抗老美單邊孤立主義的路子。
不過在應對歐盟一體化和防務自主化的問題上，希拉里和特朗普的政策絕對會是一致的，因為民主黨奧巴馬政府支持英國脫離歐盟。他們的共同戰略指針是不讓歐盟和歐元發展成為一個能夠與美國和美元“勢均力敵”的戰略競爭對手。也不允許歐盟防務自主化趨勢動搖北約軍事架構的根基，從而削弱老美的全球軍事戰略影響力。在這一點上，老美與歐洲盟友大國（法國和德國）的矛盾很難調和（無論是特朗普還是與希拉里主政）。
高峰軍事觀察
同樣是恐怖總部的代理人，只是幹壞事的風格不同而已！此女輕狂！多病！心理極不健康！它也許會作出毀滅人類遺臭萬年的驚天大事！！
風光146978263
簡單來說，就是更為強硬、更熱衷於武力干涉和“顏色革命”，對華遏制更加有力。
理解這個問題，一是要理解希拉里和特朗普的區別，二是要理解希拉里和奧巴馬的區別。這些區別不僅包括政策傾向上的差異，也包括政策能力的高低。
先說希拉里和特朗普。
在對外政策的傾向上，兩人最大的分歧在於以下幾點：
1、在政策的目標上：希拉里及其核心智囊都是“民主優越論”和“民主和平論”的忠實信徒 ，在他們看來，民主國家之間更能和睦共存，締造繁榮，永遠不會訴諸武力。美國對外政策的根本目標，就是要不惜一切代價，壯大以美國為首的“民主陣營”的力量，並且不斷地用“顏色革命”，把“非民主國家”轉化、改造成“民主國家”。
簡言之，希拉里想要的是一個“民主的世界”，民主越多越好，其他的次之。
相比之下，在歷史上所有美國總統中，特朗普大概是最不把民主意識形態的神聖性當回事兒的一個。當選後，立即就停止了所有推廣民主意識形態和顏色革命的經費。
特朗普只關心美國自己的利益，“美國第一”。為了美國本國利益一切都可以捨棄。他不想要一個民主的世界，只想要“實現美國復興”
希拉里較為信賴的兩名智囊：米歇爾·弗拉諾瓦和安·瑪麗-斯勞特
2、在政策的手段上，希拉里是一個國際主義者，多邊主義者。主張加強與亞太和歐洲盟友的關係，與盟友共進退。積極領導各種國際制度和國際組織，以此鞏固美國的領導權。
而特朗普則是一個不折不扣的單邊主義者。在他看來，盟友太多是累贅，很多小國只是為了搭美國的便車，卻幫不上美國什麼忙 。國際組織和國際協定更是特別愚蠢的。
希拉里是百分之一萬的不可能退出聯合國教科文組織和《巴黎協定》，但是特朗普就幹得出來。
在政策的能力上，希拉里和特朗普也是大不相同的：
憑藉希拉里在美國建制派精英、國際關係圈和華爾街中的人脈，她如果當選，可以很輕易、很迅速地組織起一個完善的內閣班子和執政團隊。她推行自己目標的阻力很小。
而特朗普就很慘了，美國主流精英都反感他，不斷想法子彈劾他，搞臭他，抵制他。他到現在還沒有組織起一個完備的班子，很多部的重要職位都還沒補上缺。
但是特朗普有一個巨大的優勢，就是與軍方，特別是軍方高層的關係很好。看看他的將軍內閣就知道。
相比之下，希拉里在美軍中很不得人心，可能只有一個太總司令，日裔海軍上將哈里·哈里斯是她的粉絲。
因此，從政策能力上看，兩人各有長處。但如果希拉里當選，美國對外政策可能不會像現在這麼混亂。
最後我們再來看希拉里與其前上司奧巴馬的區別。
1、在政策目標上，希拉里比奧巴馬更有雄心，更強硬，也更為系統。奧巴馬的很多政策是修修補補，小心翼翼，削足適履，想省心結果適得其反，堪稱美國曆史上最差勁的總統之一。希拉里相對來說更加果斷、大氣一些。
2、希拉里更敢於動武。如果希拉里當選，很可能也會像特朗普一樣，在敘利亞採取直接軍事行動。
萊茵的黃金
希拉里的外交政策在她做國務卿時就己經很明晰，如果她當選美國總統，作為民主黨人，自然會強化和延續奧巴馬時期的外交政策，如果比較她會與特朗普在外交上有什麼不同，希拉里可能會更多的體現她“建制派”的特點，即在對外交往中更多的會考慮美國的“巧實力”，而不會完全是經濟和軍事手段，在歐洲，她會進一步強化與盟友之間的關係，利用北約來圍堵和削弱俄羅斯；在中東，她會利用政治和軍事手段整合各種資源，以推翻敘利亞現政權為目標，但不會輕易挑起以色列與伊斯蘭國家的鬥爭，反而會努力促使巴以和談，希望和平解決巴以問題，而這也是克林頓當年想完成而沒有完成的心願；在東亞，她會強化“亞太再平衡”戰略，軍事上努力推動美、日、韓軍事同盟，經濟上，她會努力使美國國會通過TPP；在南亞，印度會是希拉里極力拉攏的對象，但也不會完全拋棄巴基斯坦這個反恐“盟友”。相比特朗普的“美國優先”，希拉里會不斷強調她美國世界第一超級大國的“責任”，因為作為美國的一個傳統政治人物，她想要做的會不僅僅是美國總統。
十八子功
不得不說，包括美國學者在內的戰略界人士，很多人還在幻想著希拉里執政美國會是怎麼樣，其背後暴露出美國精英階層仍然沒有徹底接受特朗普當選總統的現實。這一方面當然是因為特朗普不太重視傾聽學者的聲音，引發了這些人的不滿，另一方面，特朗普“美國優先”的外交理念與學術界精英的想法脫節嚴重。
個人認為，如果希拉里當總統，執行的外交路線肯定與特朗普不同。希拉里作為民主黨的總統，必然對奧巴馬的外交路線繼承大於變革。
從總的方針看，希拉里領導下的美國不會走上單邊主義、“退出主義”的路線。但另一方面，希拉里也會把奧巴馬“不做蠢事”的精神發揚光大，進一步貫徹她自己提出的“巧實力”（smart power）外交。
在上述路線指引下，希拉里治下的美國會更好地分配資源。比如會進一步撤出中東，堅決推進亞太“再平衡”戰略和TPP等。而在全球治理領域，希拉里絕對不會退出巴黎協定和教科文組織，反而會在多邊舞臺上積極為美國發聲，爭取更多的參與權和治理權。
以上是紅帽胖達對這一問題的看法，歡迎各位評論、轉發、關注！
