心星的淚光22984842
基本同意方舟子對中醫的否定。中醫嘛，就像魯迅所說的，不過是有意無意的騙子，過去是無意的多，現在則是有意的多。
不過我和方舟子的觀點還是略有不同，他的說法是“廢醫驗藥”，即中醫思想應該完全予以擯棄，但中藥也許會有一些經驗的成分，應該採用現代科學原則進行檢驗。
我也同意中醫理論完全是糟粕，沒有任何保留的價值，“廢醫”是一致的，但對中藥也不必抱有什麼希望，一律廢止可也。
我認為，中醫應該退出國家醫療體系，民間允許保留，作為一種提供精神安慰的替代療法，允許其自生自滅。但是，對於中藥，有明確毒性的應該禁止使用。
中醫迴歸民間，既尊重了科學，又能滿足一部分人的精神需求，這是最好的。
五次方物語
我沒有看過方舟子對中醫的批評，所以我沒有資格談這個話題。不過，我可以談談我對中醫的看法。這個看法可能會得罪人，支持中醫的一派，和反對中醫的一派，都不會同意我。不過，我還是要說實話。
那就是，不宜對中醫一棍子打死。
是的。你沒有看錯。按照一般人的理解，認證為“科學達人”，只要是講科學的，都不能“替中醫說話”，最好是完全否認中醫。但是，我是一個有獨立思考的人，我不會隨隨便便的跟著主流說話，而是要看證據。所以，我認為中醫不是一無是處。如果中醫一無是處，不可能延續了2000多年。
那麼，中醫有哪些益處呢？我認為，有三種：
1，中醫有安慰劑的效果。
2，（部分）中草藥含有維生素，多吃一點，會有益於健康。當然，副作用也有。
3，不排除部分草藥可能有效。這主要是一些激素的作用。一些實驗也證明可能有效。
【注，針灸的療效是統計學上的，不具備科學意義。】
總之，中醫是落後的，但不是一無是處。
說完了中醫的益處，那麼，它的缺陷呢？
1，可能增加患癌的風險。比如，廣東一家醫院自從改用中成藥之後，食道癌上升了20倍。本來是治療肺炎的，結果肺炎治療好了（激素的效果），卻得了食道癌，得不償失。
2，副作用不明。
3，中醫理論完全錯誤。
4，效率落後，提升空間少。
最後，我認為中醫可以繼承，但宜用民間資本。醫療資源本來就有限，應該給效率更高的現代醫學。282
懷疑探索者
當記者時，曾經採訪過老中醫李福同，李福同先生領導的安徽太和中醫聲名遠播，曾經被國家樹立為中醫藥改革的旗幟。
當時社會上否定中醫的聲音此起彼伏，就包括有方舟子中醫是騙術論。我問李先生，為什麼現代的中醫療效不像古時傳說中的妙手回春，手到病除？
李先生説，中醫施治，大多針藥結合，一根銀針只是中醫治病的開始，還有正骨、拔筋、理筋等很多純中醫的手法。中醫的沒落源自於中藥飲片的不純正，中藥的藥性退化，無法起到應有的效果。現在的假的中草藥很多，有些雖不假，但脫離了原產區，
橘化為桔，藥效會大打折扣，用這樣的中草要製作的中藥飲片，治療效果是可想而知的。所以李先生堅決反對中草藥的商業化種植。堅持原產地的原則，他每年都會出去為中醫藥集團（太和中醫院後來升格為中醫藥集團）採購中草藥，他說他去的最多的地方是貴州、廣西、甘肅大多是些人跡罕至未完全工業化的地方，全國幾個大的中草藥市場他幾乎不去。憑藉著中草藥來源的純正，他們製作的中藥飲片療效很好，在市場上享有口碑。
方舟子是學生物的，看似與中醫相關其實無關，他對中醫的批評完全在想當然的層面上，中醫治病的成功案例很多，中國工程院院士石學敏獨創的醒腦開竅針結合中藥，治中風偏癱後遺症就有奇效，國家授銜針灸學專家。石院士及弟子們讓無數人從輪椅人站立起來。2014年10月30日，人力資源和社會保障部、國家衛生計生委和國家中醫藥管理局共同在京舉辦第二屆國醫大師表彰大會，授予石學敏等29人“國醫大師”榮譽稱號，我想石院士對中醫的認識要比方舟子高明高明得很多。
老耿雜談
任何問題都要兩面思考，這次我不贊成方舟子的觀點，從兩個方面
1.文化傳承
2.科學依據
從文化傳承方面中醫藥絕不可拋，中醫藥從來就不是單純的科學問題，更多的是哲學問題，這是中國人的一個信仰，陰陽五行，相生相剋，其中的道理也是幾千年來的祖先們悟出的道理，如果把這些都拋棄了，那中國人還有什麼？還有什麼值得傳承的？古代神話也是人們臆想出來的？能扔掉麼？
從科學角度，我不是很瞭解中醫藥，但是知道中醫是靠經驗積累得以發展的，古代中國人的人口密集度，人均壽命也是相對較高的，這或許是醫療發達程度的側面體現。對於現在的中醫藥學者而言，更多要做的是去其糟粕，取其精華。而不是一味地追求廣，這也要學那也要懂，西醫還要學一學，易經也要看一看。西醫都可以分成內科，外科，神經科，為什麼不能按照中醫的理論劃分開來深入研究的呢？現在中醫都是越老越吃香，我覺得這是不對的，正常情況應該和科學研究是一樣的，越研究越細，領域越小才對，越能有發展，單憑經驗積累，怎麼會有發展？所以，我認為中醫的致命點並不在於，它本身有沒有效，而在於怎樣才能讓它有效，依據是什麼，這才是關鍵，一味地被動積累經驗，不如主動的去開發中醫的內容。說不定這才是連接神學和科學的道路，可能這一天還早著呢，但是不知道不等於沒有。
話說回來，方舟子的言論太絕對，辯證的看待問題才是理性的，轉基因問題也一樣，要不然和小崔也不能打起來，兩個都是極端主義者，偏執解決不了任何問題，哪裡有問題就去解決問題，大眾不想當小白鼠，那就單說管制的問題，轉基因研究的問題別摻和。說遠了，到此結束！
阿麟74818199
我是學西醫臨床醫學專業的，在大學期間因興趣愛好也選修了中醫學，我想我至少比方舟子在醫學方面更有發言權的。
我想從兩個問題來說，第一個問題“中醫和西醫誰更好?”，第二個問題“方舟子的過失”。
首先，我個人認為，嚴格地說中醫確實不算科學，它屬於哲學範疇，熟悉中醫教學的朋友都知道，中醫開課首先講的不是人體、不是疾病及其病理生理學的發生機制、也不是疾病的診斷和治療，而是好幾個課時的中國傳統哲學的教育，包括陰陽學說、五行論、道家思想等，然後才逐漸教授諸如髒相學、脈論、方劑學等等。所以，中醫的基礎與核心是哲學，與其硬是附會說中醫是科學，倒不如自信而坦誠地說中醫是在用哲學治病。
也許很多人無法接受“哲學治病”這一觀點，這與我們正處於“科學至上”教育背景與時代有關，它讓我們偏執地唯科學是論，可是我們不禁要問且應深思和批判地是“科學一定是萬能的嗎?哲學和宗教就一定是一無是處的嗎？” 再者，醫學的根本目的在於治病救人，只要能夠達到這一目的，哪怕是用巫醫巫術又何嘗不可呢? 好比吃飯，只要能夠吃到飯，又何必非要為用刀叉吃還是筷子吃而做無意義的爭論呢?哪怕我把手洗乾淨了，用手吃何嘗不可?
中醫與西醫對待疾病的思想，其實也大致反映了東、西方人類的思維模式。中醫或者說東方文明傾向於對事物整體性、系統性的把握，以及對宏觀視角的關注，有很明顯的抽象性、高度概括性，而只有哲學最能適應這種要求；與之相反的則是西醫及西方文明，它們都鍾愛對事物局部性、細節性的追求，以及對微觀視角的關注，有很突出的具體性、精確性，同樣也只有科學最能適應他們的要求。然而，秉著對道家“道分為二，分陰分陽”的理解，以及對馬克思“凡事一分為二看問題”的贊同，中西醫的思維模式其實是相反卻互補的，如陰如陽一般，所謂獅吼虎嘯各有千秋。 因此，再回到“中醫和西醫誰更好?”這個問題中來，我們不難看出這其實是一個拋開了一切具體條件的偽命題，它未能“具體問題具體分析”、“一切以時間地點條件為轉移”，通俗地說就是要結合實際而具體的疾病來判斷哪種醫學更好，比如針對急症、急性病和對疾病物質機制的研究來看，顯然是西醫更勝一籌；而對於慢性病、康復轉歸、安全係數方面來看，又是中醫獨具特色，我們完全可以兼容幷蓄，根據不同的疾病採取或西或中的療法，因此，不結合具體疾病而單獨提問中西醫孰優孰劣是沒有意義的。
第二個問題是探討“方舟子的過失”。 方舟子最大的問題在於他缺乏辯證思維，另外還就是有對知識的廣而不精，知識面廣卻不專精。 由於方舟子缺乏辯證思維，也就是凡事一分為二地、正反兩面地看問題，因此導致了他的思想比較偏激、片面，喜歡絕對化的說辭，自然他處理問題的方式也無法做到結合條件具體問題具體分析，他的性格想必也是那種固執己見、情緒化、權威感強、自負和有著些許憤世嫉俗的人，這類人往往由於言語和行為的偏激，很容易為自己樹敵從而招惹是非。
另外，這類人還有就是主觀臆斷性強，喜歡跟著自己的喜好來進行對客觀事物的判斷，從而導致對客觀判斷的失真。又因為他們的知識面廣，所以為人自負而盲目自信，然而，畢竟知識瞭解的深度不夠，而自己又由於狂妄自大不願謙遜地向知識“不恥下問”深入學習，因此終會讓自己陷入愚昧的窠臼。
御靈飛
盲目肯定與盲目否定都是輿論大眾的騙子。
中醫問題在中國古代，那是主流唯一治病救人的途徑。放在古代那是絕對肯定的。
但是，隨著科技進步，認知的進步。中醫在人們眼中有了瑕疵，不再是那麼完美。有的人甚至認為他是騙了中國幾千年的大害。又從盲目肯定隨著人類進步變成了盲目否定。無論是哪一個角度，都是類似方舟子這樣為了自己利益，為了噱頭煽動輿論的騙子。
中醫問題目前來看，我們更應該把他定義為中性話題。
試問大家，有誰沒經過中醫的治療而痊癒的？有誰沒吃過中藥？古代皇帝的御醫不都是中醫世家？照這麼說，皇帝能活下來那真是奇蹟。
首先，我們值得肯定的是中醫的體制是沒錯的，畢竟是老祖宗幾千年的經驗累積。但是目前隨著科學人文進步，經驗是一回事，但是要經過科學的推敲。這大概就是中西文化之間的碰撞，這種現象不僅中醫所面臨，中國許多東西都有所面臨。比如:風水。
中國中醫讓人們所質疑的是中醫的藥，中醫本來就講究陰陽五行。那麼中醫的藥，是藥三分毒，無論中西藥都有這麼個說法。但是人們所質疑的是，你的藥可不可以剔除有害成分保留有用成分？
中醫所詬病的還有:人。有些人打著中醫旗號給人看病，有些不僅起不到效果還帶來反作用。這也是對中醫形象的又一個打擊。江湖騙子，自古都有，只不過隨著網絡傳播的迅速，一個江湖騙子曝出來就是對中醫的一個打擊。
總得來說，中醫整個大環境體制是沒有錯的，但是隨著科學進步，要去糟求精，要跟隨時代進步科學進步而進步。不光是中醫，許多中國傳統文化都面臨這個局面。
而我們要做的是通過不斷質疑中讓中醫與傳統文化在質疑中去糟求精以新的文化姿勢來面向大眾，而不是一棒子打死。
愛吃金土
如果方舟子是真的反對中醫，那隻能說明方舟子的確很無知！毛主席曾說過：一箇中藥，一箇中國菜，這將是中國對世界的兩大貢獻！中醫藥是中華民族文化的精華，我們的祖祖輩輩就是在中醫藥的庇護下，一步一步的代代繁衍，走到了今天！
目前中醫的發揚光大，已經影響到全世界，日本的漢方和韓國的中醫學，都來自於中國的中醫藥，對世界影響很大！國外的很多學者，慕名前來中國學習中醫，說明中醫的療效，不是誰想否定就能否定的！
方舟子的為人，大家都是應該知道點的，在此不必多說了。
如果方舟子是在撒謊，假裝反對中醫，而自己卻用中醫看病保健，只能說明方舟子，為了出名，可以欺師滅祖，無惡不作了。
中醫，乃是人類的庇護法寶，不是幾個跳樑小醜可以抵侮的了的！
凡真堂健康管理師
這個題目的問法有多重含義。
首先看，是否可以質疑（否認）中醫？科學精神是質疑一切的，除非某項理論通過實驗、驗證，經受了考驗，獲得科學共同體的認可，暫時現在作為對某個領域中最佳的解釋。同事，仍然開放接受更新理論的質疑和挑戰。
那麼，中醫是否應該接受挑戰？中醫可以不接受挑戰，如果中醫不把自己當做科學領域中的成分。科學從來不把宗教納入研究，因為宗教不是科學，宗教也沒有自認為是科學。每一次科學的進步，宗教就在默默地退出科學解釋的領域。2013年，羅馬教皇已經公開承認大爆炸理論和進化論。在某種程度上，教皇已經退出上帝造宇宙和造人的解釋權。
如果中醫把自己納入科學領域，就必須接受科學方法的質疑。沒有例外。
如果中醫要接受質疑，就必須接受所有人的質疑，包括方舟子。被質疑者在科學方法的前提下，可以提出證據來反駁方舟子的質疑。科學就是在質疑和反駁中不斷前進的。
方舟子對中醫理論提出質疑，對中醫藥方的歷史經驗提出取其精華棄其糟粕的建議，一句話是“廢醫驗藥”。方舟子的質疑和建議是完全符合科學精神的。中醫如果要納入科學體系，被質疑是必須的。現在要看中醫如何從科學方法上如何反駁。迄今為止，沒有看到中醫在科學方法上做出有價值的反駁。
明日Will
本人對方XX不感冒，也討厭方ⅩX的不懂裝懂，個人看來中醫不可否定，四大文明古國唯有中華文明延綿幾千年，中醫文化居功至偉，古老中醫讓華夏民族繁衍之今，中醫的辯證論治是至為科學的，去年我堂兄弟家庭不和，我嬸嬸心急火，焦慮過度，導至，精神降礙，八十多歲老人要唱歌跳舞，控制不住，唱歌聽不懂，跳舞特難看，從鄉鎮醫院一直看到省醫院，甚至半年住了九次院，檢查費都接近兩萬，結果都說沒病，晚上睡不覺就靠安眠藥，最後沒辦法了，聽人說一個老中醫不錯，我堂哥想死馬當做活馬醫，試一下吧，帶去老中醫家裡，就說我老媽近期不正常，請你老看一下還有救麼，老先生，反覆探脈5，6次，眼睛，舌頭看了又看，然後說肝鬱化火，火旺傷智，吃幾劑中藥就好了，結果五劑已經好了，再三劑鞏固療效！現在大半年了一切正常！
伐倭先遣隊
西醫： 我們是現代醫學，手段很多！有點滴 化療 放療 分子靶向療法 雞尾酒療法
中醫：你們治死了魏則西
西醫： 我們有B超 X光 CT 磁共振
中醫：你們治死了魏則西
西醫: 我們才是最科學的，我們有雙盲試驗法 我們有FDA護航
中醫：你們治死了魏則西
西醫: 魏則西是癌症，治不好的
中醫： 那你們還治?
西醫: 能不能不提魏則西?
中醫：你們治死了梁啟超.
西醫：你們藥沒通過雙盲.
中醫：你們治死了梁啟超.
西醫：你們藥有毒.
中醫：你們治死了梁啟超.
西醫：你們國際上不認可.
中醫：你們治死了梁啟超.
西醫：我們錯了，能不能不提樑啟超.
中醫：你們疫苗不過關.
西醫：這事和我沒關係，是廠家乾的。
中醫：你們青黴素 大慶黴素 四環素，都有副作用
西醫：我們有錯都改了，沒必要再提了.
中醫：你們藥太貴
西醫：窮病冶不了
中醫：你們治死了魏則西……
