用户65969511
这条建议再一次证明了，在我们国家，有很多专家空有头衔，实际是多么地无知和无良。
生育与否是人类最基本的权利
生还是不生，生一个还是生十个，这都是每一个人的权利，只能由个人的意愿去决定，任何通过行政，法律，经济等手段干预甚至强制限制这项权利的做法都是不值得提倡的。所以无论是过去的计划生育，还是现在专家提倡的生育基金，本质上都是对个人生育权利的粗暴干涉。当然，这些政策和想法的确在特定的国情下会产生积极的作用，但如果国民最基本的权利都得不到保障，我们努力建设又是图个什么呢？
你可以制订政策和导向，去鼓励，但不能直接或者变相强制。
对女性的不尊重
女性是什么？生育的机器吗？你说不生就不生，你说生就生，你说生几个就生几个，我就问问这子宫到底是不是个人的器官？
现在女性就业就充满了歧视，这样逼着生二胎，我就问问，哪个企业还敢招女员工？隔两年就休一次产假。咱们国家的女性没那福分，各个都可以全职在家，一样要出来找工作挣钱，这政策一出，还让人家怎么找工作？
别没事就盯着我们口袋里的钱
无论这个提议打着怎样的旗号，站在怎样的高度，本质就是一条：不生二胎就罚款。有人会说不生将来也会还给你啊，如果你这么想，请你把每月的收入转给我，我承诺，几十年后，你退休了，我再还给你。
我们是比原来富裕了一些，但这钱不是风刮来的啊，那是我们辛苦付出的回报，也是国家高速发展国民应该享有的红利，凭什么你一句话，就每个月要扣掉一些？
这点钱不够看
养一个孩子要多少钱？就这点基金，奶粉钱都不够。
你说可以减少开销，养得糙一些啊，不用喝进口奶粉，不用上私立幼儿园，不用买学区房，不用报兴趣班，不用出国...奇怪了，我们多花钱，多辛苦，多生一个，到头来非但没有任何好处，还让孩子获得的各种资源减少，降档了，专家你告诉我，作为父母图啥？
爱陪娃的熊叔
实际上太多人很激动，是没有注意到：刘志彪的这个提案中，设立育基金属于中期措施，所谓中期，也就是5-15年以后的事，并非要现在就要征收。
很多人没看完全文，发现要扣工资就开始骂了，但其实这一点只占全文的10%不到，让我们看看其他95%部分他讲了什么。
我们一起来理一理。看看他全文说了啥。
在他的方案中，促进生育的政策分为：短期措施，中期措施，长期措施。
短期措施(3-5年）：全面放开生育，重建国家公共托幼体系，幼儿园可能要纳入义务教育范围，小学会增加在校时间，减轻父母们的负担。
中期措施（5-15年）：用生育基金来补贴生育多的家庭，同时延长产假时间，建立育儿假制度，给二孩家庭提供住房补贴等等。
长期措施是（15-30年）：对二孩家庭减税，给相关企业减税，发育儿津贴等等。（等于是让政府从国防办公经费中省出钱来，真金白银的补贴老百姓)
如果他提上面这些，估计这新闻出来，老百姓会夸他是个好专家。
但问题是，凡是政策都是有成本的，越是好政策，成本越大，所以真正的专家提出政策，还要说明成本是何而来？
关于实行这些政策的钱从哪里来？刘教授提到三点：
第一：原来计划生育征收的罚款，书面点叫“社会抚养费”，2012年时据说有1300亿元，这是第一笔。
第二：社会抚养费用完了以后，就该老百姓出钱，从工资里扣一部分做为生育基金存起来，给生育多的家庭补贴。不够的再由国家拿钱。
第三：等到老百姓的生育基金也不够了， 就需要国家真金白银的从其他国防，外交等经费中抽出钱来，补贴生育。
说到底，鼓励生育的政策开支是：先用过去的计生罚款----然后由老百姓交的生育基金----最后是政府兜底。
所以大家看出来了，实际上大家不满意的就是：“这么好的政策，可凭啥要盯着我的工资拿钱？”
有些朋友可能会疑问：为何一定要鼓励生育呢？就让人口减少不好么？反正人工智能这么发达了。
没错，实际上人口减少，随之出现的劳动力减少问题并不是大问题，可以用技术进步来弥补。
真正的问题，是因为人口减少，而导致的消费不足问题。
大家都工作过，都明白，很多行业要发展，一个前提是市场不断扩大，反过来如果说市场在萎缩，那么大家日子都不好过，会出现产能过剩的问题。
比如日本，日本“少子化”带来最大问题是，很多产业的需求不足，就连闻名世界的漫画产业和游戏产业，其实也在萎缩。实际上日本的经济增长陷入停滞，和少子化关系很大。
例如动漫产业，日本动漫的主要观众群体（14岁以下的人群）数量从1980年到2005年就减少了1000万人，而且预计在此后的20年内还将减少大约65万人。
很多人说，日本这么多年停滞，人民生活也很好啊！
但问题是日本在1990年后经济停滞时已经是发达国家，1985年日本的人均GDP排名在世界16位，超过了英法德等传统发达国家。
但由于经济停滞，实际上名次也在下降，2017年日本的排名滑落到25名，英法德又跑到日本前面去了，目前日本只是凭借经济规模大掩盖着差距。按目前的趋势，再过10年在人均GDP方面，日本很可能会被韩国赶上。
姑且不提日本，大家有没想过，在10年到15年后，中国如果因为少子化经济慢慢陷入停滞会怎么样？实际上在刘教授文章的开头，已经隐晦的讲了未来的处境。
国家统计局今年初公布，2017年中国大陆全年出生人口1723万，比上一年减少了63万，显示全面二孩政策导致的出生人口高峰很可能已经过去。这一观点从目前各地卫计委披露的人口出生情况中得到验证：2018年上半年的新生儿人数同比下降了约15%-20%。这意味着，2018年的出生人口比2017年还将有较大幅度的下降。更糟的是，按照2010年的普查数据，未来十年内我国的生育旺盛期妇女将减少约40%。在未来二三年内，随着我国第三次人口高峰期的育龄妇女逐渐退出育龄期，以及全面二孩政策实施导致的生育堆积效应释放结束，我国的人口出生率必然面临断崖式下跌。“少子化”的后果是十分严重的，提高生育率应成为新时代中国人口发展面临的新任务。
10-15年后，中国的人均GDP大约在15000-20000美元之间，可能距离发达国家的门槛还差一点。
要是在这个时候因为“少子化”而经济增长慢慢停滞，那么中国只能眼睁睁的看着成为发达国家的机会，从手中慢慢溜走。
我和大家一样，不希望发生这种事。
那也有人问了，我明白你说的话了，人口少子化会带来经济增长的慢慢停滞，那么难道除了搞生育鼓励，我们没有其他办法了吗？
我说：没错！除了生育基金，我们还有别的选项！！！
第一选项：学欧洲模式---引进移民。
很多人大概不清楚，中国是世界上引进外国移民最少的国家，不但比欧洲少，甚至比日本，印度还少。
这意味着，即使我们只是引入外国移民到世界平均水平，即引入2000万外国移民。就可以很大量的解决”少子化“问题。
实际上就连一贯不愿意接受外国移民的日本，近年来政策也有所松动。。。日本人最后还是走了这条路。
但不可否认，接受移民，会导致大量的社会问题，大多数中国人还没做好准备和几千万不同民族人接触的准备。
第二选项：降低房价
实际上有很多研究已经证明，房价的高低和生育率有很大关系，基本上是房价越高的地区，生育愿望越低，上海的本地人口负增长已经不是什么新闻了。
但降低东部沿海地区房价，放宽土地限制，放手让很多城市扩张，修建更多的房屋--------会导致地方土地财政制度解体，地方上搞地铁等资金变得紧张，地方债务问题凸显。。。。
而且由于东部地区土地已经饱和，让城市自然扩大，会带来耕地减少，粮食自给率下降的问题。我们的18亿亩红线制度很可能要改动。
最终办法是什么?
我真不知道，我估计今天中国也没有一个人知道这问题怎么解决，这个问题恐怕不能光是某些专家或者领导一个人拍板，它需要全社会，全国人民一起老动脑筋，想办法，最后再一起承担责任吧！
闭家锁的红枫
1949年新中国成立之前我国经过长时间的战争，以至于新中国刚成立的时候，人口数量并不可观，再加上战后不论经济还是城市建设都是百废待兴，需要更多的人口来建设城市，所以那个年代国家鼓励生育，一时间人口数量猛烈增长。由于人口增长过快，国家又出台了计划生育政策，来限制人口增长。
随着时间的车轮不断的前进，计划生育政策也慢慢呈现出很多弊端，现在人口老龄化，国家放开二胎政策，并且鼓励生育。为了推进二胎政策就有经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，此建议一出，立马迎来众多人议论，那么下面发表下笔者看法。
人们在历史长河中有它的局限性，制定的政策只适合当时所处情况，随着时间的推移需要不断的改变，根据我国不同时期制定不同的生育政策，这是合理的。目前全球各个国家都有不同老龄化程度，也出台了不同的政策。这位经济学教授建议在一定程度上可以起到推动更多人生二胎，而且大家认真去阅读这位经济学教授原文会发现，他所提的建议不是现在就强制执行的，而是分三个阶段，逐步推动的，所以还是有一定可取之处。
但是决胜网认为，现在很多人经济压力过大，很多家庭养一个孩子，经济上都有点捉襟见肘。这个年龄段的人，很多是独生子女，需要赡养四位老人，一个孩子，再加上夫妻二人，也就是一对夫妻需要养活7个人，现阶段夫妻双方经济收入来说，大多数人还是承担不起再养一个孩子。
除此之外，谁带孩子问题，也是困扰很多家庭的问题。
决胜网
教授们，不食人间烟火啊。
还好这这是教授的建议，希望千万不要被采纳，因为生育基金换一种说法，就是罚款——即不生二胎的罚款，这样的建议，显然是很荒谬的，之前是生二胎罚，现在不生要罚。罚款就能解决问题？这是太过简单的思维模式。
下图为刘志彪教授
孔方兄还仔细看了这篇文章，发现教授们天真到了哪种程度，他们说：
考虑到我国 社会抚养费已经征收了30年，存量资金应是一个极为庞大的数字，理论上可以支撑一两年内对二孩家庭的生育补贴。可考虑将存量抚养费资金用于充实生育基金，或作为生育基金的初始资金。
社会抚养费（即超生罚款），这些资金从来都是去向不明的，哪里还有所谓的结余，哪里还可能作为生育基金的初始资金。
无论是个税改革，还是企业的降税减费，国家的目标都是尽量降低居民和企业的负担，以激发社会活力，刺激消费，拉动经济增长。而这两位教授却反其道而行之，继续鼓励给企业、个人增加负担，这显然是违背了大的方向。大家本来负担就已经很重了，求求这些教授不要再盯着工薪阶层的钱包了。
从西方国家的经验来看，其实对丁克家丁、单身人士征收“单身税”并不能促进生育。只有把教育、住房、养老、医药和食品安全这些最基本的问题解决了，或许才对生育有促进作用。否则只是纸上谈兵。尤其对这些教授来说，他们都是40岁以上的中老年人了，反正生育基金又不会落到他们头上，反倒是他们想生二胎的时候还可以从基金里面拿到钱。不触动他们的利益，他们自然什么都敢说。
最后说一个很可怕的事情，据南京大学长江产业经济研究院的介绍，刘志彪教授“所撰写的咨询报告，获得过中央和省部领导肯定性批示20多次。”
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理.
孔方财经
鼓励生育没有错，但不要绑架！更不要以人民的名义！
生育基金，说的好听点叫做社会财富，说得难听点，就是罚款。动不动就罚款的人，不仅是脑子懒，而且人品有问题，为什么，且看我细细说来。
各位专家完全没有搞清楚状况啊！
人口持续减少，人口老龄化，生育率低的危害我认为根本不需要提，为什么？因为不是人们不想生，而是生不起，不敢生，这才是最大的问题好吗。
不是人们不想生，而是生不起，不敢生，这才是最大的问题好吗！
房价涨得没边没际，在新加坡，普通的工薪家庭用3-5年工资就可以买一套普通房子，在中国，普通家庭买套房的压力有多大，年轻人的压力有多大。幼儿园、课外辅导、医疗，养孩子的压力让很多人不敢生。你看人家张艺谋导演，有的是钱，随便生，超生发多少也付得起，普通家庭可以吗？可以吗？
以前多生罚，以后不生也罚，孩子你养吗？
人们生孩子意愿并没有专家想象的那么低，丁克家庭只是一小部分，人性的变化是缓慢的，而生活的压力是不得不考虑的。
改变生育低下问题应该从房价、社会福利、医疗改革、教育制度上去入手，这些做好了，问题就迎刃而解了。动不动就以为罚款有用的，拿人钱，不干人事的专家，我真想文明地骂你两句。
傅一声
真的不知道这些冠之以博士生导师的教授们脑子里都想些什么，有这种无聊的想法，不如回家带自个家的孩子。
不错，未来是会遇到人口老龄化的问题，会出现人口结构不合理问题，也可能会在一定阶段出现劳动力短缺问题。就算这些问题都存在，就应当用不生便罚的方式逼迫年轻人生孩子吗？
我们要问的是，对绝大多数年轻人来说，生得起吗？以为用一点生育基金补助，年轻人就愿意生了，就能够在生下后养得活了。太异想天开了。别忘了，我国依然是具有近14亿人口的超级人口大国，需要解决的问题很多很多，真的没有必要再象刚刚解放时那样鼓励年轻人多生孩子，鼓励年轻人当多生孩子的先进妈妈、先进爸爸。该不该生，能不能生，要不要生，权力应当交给年轻人自己，而不是别人。政策上可能对生二胎的有些照顾，但决不能以这种近乎霸道和无理的方式对待年轻人。年轻人本来就过得很艰苦，很不容易，再在政策上给他们上一道紧箍咒，只要有一点儿良心，就会于心不忍。
经济学教授，对现实经济问题的研究，一定要充分考虑现实，而不能想当然。人口问题，决不能再犯已经犯过的错误。如果再回到原来的错误道路上，那么，可能就没有改正的能力了，甚至没有改正的机会。奉劝这些经济学教授，把眼下向下看一些，别死盯着理论和书本，说一些无聊而无知的话。
谭浩俊
刘志彪和张晔两位教授，提出建立生育基金的观点，怎么看像从现如今学校实施绩效工资那个模式套出来的呢，稍微有所改变的是建立个人生育基金帐户。绩效工资大家恐怕都非常熟悉，结果是拿那么多老师的绩效工资凑成一个大盘子，然后供一些人去挥霍，最后剩下的再返还给教师本人。
再说刘张二位提出的这生育基金观点，假如人家就不生二胎，且又没有法律强制，强行扣除人家的工资直接进入个人生育基金帐户，直到退休时让取，这简直太让人感觉到可笑了，这和住房公积金有何俩样？只要不用于贷款买房，不用于住房维修等事宜，最后这钱只能等到退休时取出来。如果真要是这样的话，一个人的工资有多少是沉睡在个人帐户里，并且给的还是活期利率？
越想越感觉刘张两位教授脑子进水了，如果想关心民生问题，不妨去走进民间贴近大众，好好调研一下嘛，看看你们的观点是否能获得大多数人的理解和支持。否则，闭门造车在那瞎折腾，真是害人不浅呢。有很多东西就是一些睁眼瞎学者提出来的，然后稀里糊涂地真应用于实践了，最后招致骂声一片。
生育二胎，从传统生育观来看，只要降低生育和养育成本，让广大家庭无压力无负担，才可能变为自觉行为，但是从目前大形势来看，根本不具备普遍生二胎的条件。毕竟生存是大事，生计都成为负担时，谁敢生，谁愿生？因此，二胎生育破冰之点，就在于国家给生育家庭补贴多少钱，给多少政策优惠，才能确保生二胎无忧，才是根本大事。
韩国成老师
这是一个关系现在和末来40岁以下广大年青人的敏感问题！不要站着说话不腰痛，一个不知人间疾苦的破叫獸又在大放不负责任的大话！
生孩子是家庭的事，也是国家的亊。个人拿多少？国家拿多少？生孩子可吗？养孩子可用吗？抱孩子呢？将来全部归个人吗？半路伤亡，离婚又怎办？能继承吗？在那一拍脑袋就发言，天真的可以了！
生孩子国家应拿出专项基金才对，補助，鼓历年青人！
生孩子是件大事，年青夫妇，结婚，买房，买车。本来已不甚重负，还要在他们在微薄的工资中抽血能行得通吗？於心何忍，不知道这位叫獸是怎么想出来的？
不要企图在年青人的身上再拔毛了！本来他们就怕生，生不起，更养不起！创造条，想办法，出主意，能够使他们想生，能生，生了能养得起那才是好主义！
生孩子是家庭的肀，也是国家的亊，说的多好啊！我们企望着有利于生育的好政策早日出台！
这位叫獸不要喝着茶，撫摸着肚皮在那尽出骚主义了！像狼一样总窥视着别的钱包！
大亨永德
或许我们今天的许多问题，不能埋没了这些专家的所谓“功劳”。这样一些的奇葩建议，如果只是个人的哗众取宠，也只是留下他们个人的耻辱而已。
但是如果用于建言献策，那么危害大矣。
第一，生育基金之所以引发舆情汹汹，可见建议之荒唐到了何种地步？根本的问题在于过度侵犯了公民的私权利。
正如有的文章所说，人们似乎只剩下交配与交税。这就过度侵犯了人们的生育权、财产权。
这也提醒我们，今天的社会，不能过度干预人们的私权利，应该给老百姓更多宽松自由的环境，不要与民争利。
第二，解决生育问题，不能再用利益强制思维。
过来超生要罚款，现在不生要收钱，总是脱不了一个利益的强制。
我们需要弄懂，现在为什么一些年轻人不愿意生二孩？除了高房价的拖累之外，当然有一个观念的问题，这个观念不是一天两天可以改变的，是受现实环境所影响的。
第三，关于专家的建言发言等问题需要进行规范引导。
比如是不是为了哗众取宠，比如是不是为了炒作营销，比如是不是为了某种不当的利益？
一个专家学者，当然要有自己的观点，但是不能为了迎合某些观点而制造耸人的观点，甚至是极不符合实际的观点。
碧翰烽
凭借一篇提倡建立生育基金制度的文章，刘某和张某二人，一举抢占了这两天的头条，也成功地刷新了人们对专家的新认识。
你要问我怎么看，我只能说不敢看。
长江学者，知名教授，博士生导师，原本是该醉心学术，燃烧自己，照亮世界的人。可是，高居庙堂之上刘、张二人，却在用自己手中的笔，笑盈盈地关心着育龄母女的肚子，也着实令人感动：
“生育险”为何物？按照文章的说法，就是四十岁以下的职工，要按比例缴纳一部分工资，作为生育基金，准确的讲，叫做生育二胎的基金。如果在育龄期间不生育二胎，那么只能退休时再取出，如果在育龄期间生育二胎，则享受自己通过“缴费”换来的“福利”。
两位专家的文章一出，也着实累坏了广大网友，毕竟，大夏天的，一边生气，一边声讨，也挺不容易的。
在私下交流中，有不少学友觉得，此刘、张二人确实不乏借机钻营的目的，自己的建议引发了重视，或许就又多了一笔研究经费；而即便效果不理想，在顶级报刊上发表一篇文章，也能算自己本年度的工作量。
当然，令二人没有想到的是，自己一下子成了网红学者。面对全国各地网友铺天盖地的声讨，此时刘、张二人可以吹着空调悠然地暗中炫耀：汪峰的头条，被我们轻而易举地夺下了~
