永远的海水

这个问题本身就是一个伪命题。美国实行三权分立的政治体制，特朗普的任何政策想要成为法律，都必须经过美国国会的批准，美国国会不干预白宫的决策是不可能的。只能说由于特朗普所在的共和党，目前在国会众参两院均占多数。

美国国会从没有放过特朗普

在预算审核方面，预算审核是美国国会的核心权力。美国众议院与特朗普政府的斗争非常接，2018年1月20号，因为特朗普政府与国会两党未能就预算草案达成一致，美国政府被迫关门，85万政府雇员休假，每天的经济损失高达65亿美元。而特朗普自己也多次拿政府关门，威胁美国国会批准他的修建美墨隔离墙的经费，而美国国会根本不受特朗普的威胁，到现在也没有完全满足特朗普的经费需求。奥巴马时期，政府关门主要是因为共和和民主两党在国会的政治斗争过于激烈，双方争执不下。而特朗普执政的这两年，国会众参两院完全由共和党把持，出现政府关门的情况，还不能说明特朗普政府与国会之间的关系吗？

在通俄门调查方面，通俄门调查是关乎特朗普政治前途的重大问题。我们往往只看到美国司法部任命特别检察官开展通俄门调查，其实美国众议院和参议院的情报委员会也分别开展了通俄门的调查工作。众参两院的调查工作，历时一年半刚刚结束，由于共和党在两院的多数地位，两份报告都排除了特朗普通俄的可能，但是也直指俄罗斯干预了美国大选，为特朗普今后的执政埋下了隐患。

此外，特朗普政府和国会的交手还有很多，比如最近，特朗普的移民政策就招致美国国会共和民主两党议员的集体反对，最终迫使特朗普修改了移民政策。

特朗普如果输掉中期选举，结果会更惨

要知道，特朗普所在的共和党目前在美国众参两院都占据优势的情况下，特朗普政府与国会的交锋已经十分激烈。如果特朗普输掉中期选举，恐怕这种斗争只会更加尖锐，导致特朗普的内外政策都难以实施，成为“跛脚鸭”。这也是特朗普为什么高度重视中期选举，不惜一切代价，也要为共和党议员参选人捞取选票的主要原因。

特朗普与国会斗争激烈，很大程度上反映了特朗普的草根政治与国会的精英政治之间的冲突。美国共和民主两党虽然成天斗得你死我活，但是从根本都是美国不同的大企业家所在的利益集团推选出来的代表而已。而特朗普的上位过程，与这些国会议员并不相同。至少在共和党初选胜利之前，特朗普主要是依靠普通共和党员和蓝领工人的支持走上前台的。这也使得特朗普的很多政策与共和党精英议员之间存在严重的分歧，与民主党议员的分歧就更大了。

（美国议员抗议特朗普移民政策）

在此次中期选举中，特朗普正在极力扶植亲特朗普的议员，目的也是为了进一步扩大在美国国会的影响力，为接下来两年的国会斗争做好准备。由于特朗普极富争议的政策措施，使得美国国内过去喜欢特朗普的人更加喜欢，在某些选区特朗普的明星效应确实很大，不少议员参选人因为特朗普的站台，或是模仿特朗普，已经赢得了共和党党内初选。

11月初即将举行的美国中期选举，将检验特朗普近两年来的执政效果，也将为今后两年特朗普政府与国会的斗争定下基调。如果民主党获胜，国会将在与政府的斗争中表现得更加强势，特朗普未来两年可能只能做一个憋屈的小媳妇；如果共和党获胜，特朗普也许会更加疯狂，也肯定会为世界各国带来更大的灾难。

冲击时评

美国总统特朗普在国会演讲

在奥巴马时期，共和党控制了国会参众两院的多数席位

奥巴马政府签署了《巴黎气候协定》，国会不同意；奥巴马极力推广TPP,结果日本等一众美国盟友加入了TPP，美国国会依旧没有通过加入TPP的提案；奥巴马主张在美国禁枪，结果美国国会不屑一顾，多次表决，都是压倒性优势被否决。问题的关键在于，2010年国会中期选举议会，共和党成为了参众两院的多数党，奥巴马只能做一个“跛脚鸭”总统，处处受到国会的制约。

奥巴马做了6年“跛脚鸭”总统

特朗普成为美国总统以后，共和党依旧控制了国会参众两院的多数席位

2016年，美国举行了总统选举，共和党人特朗普成为美国总统；同年，美国也进行了国会中期选举，共和党依旧保住了在国会参众两院多数党的地位。在参议院100名参议员中，51位议员为共和党籍，47位议员为民主党籍，2位为独立人士；在众议院435名议员中，共和党籍246人，民主党籍188人，空缺一人。也就是说，共和党控制的国会不会太难为共和党总统特朗普。

所以，特朗普近期一些列政策都是为了帮助共和党赢得2018年美国国会中期选举。一旦共和党失去国会参众两院多数党地位，特朗普也会成为与奥巴马一样的“跛脚鸭”总统，事事受到国会的掣肘。

美国观察室

之所以特朗普上台之后给大家的感觉是国会对于白宫的掣肘变少了，原因就是美国国会参众两院的多数党和总统特朗普属于同一政党，即共和党。

一般来说，美国国会的届别是按照众议员的任期，即两年来算的，也就是说，美国国会每两年为一届。而本届国会，即115届国会，产生是在2016年，即大选年。在2016年大选中，我们知道代表共和党的特朗普取得胜利，成为美国总统。而共和党同样取得了国会两院选举的胜利。根据大选结果，共和党在参议院100个议席中占据52个议席，而民主党则拥有46个议席，还有两个议席为独立议席。与114届国会相比较，共和党的席位减少了2席，民主党增加2席。但总体来说，共和党获得了国会参议院多数席位，是参议院多数党。同样，共和党在众议院435个议席中，获得了241个议席，而民主党获得194个议席。与114届国会相比较，共和党的席位减少了5席，而民主党增加5席。同样的，虽然共和党的议席有所减少，但共和党仍然在国会众议院的多数党，议长也是共和党人保罗·瑞安。

另外，美国国会两院，除了极少数非常重要的法案外，绝大多数法案的通过都只需要简单多数即可。因此占有国会两院多数议席的共和党，完全可以强行通过绝大多数其想通过的法案。作为国会两院的少数派，民主党很难阻挡国会两院通过特朗普想要的法案的。

而由于美国的两党的组织状况，国会两院的机构是按政党组建的，国会每个议院的民主党和共和党都是独立的，各自选举自己的领袖和设立自己的机构，既不从属于全国民主党或全国共和党，也不从属于总统。从表面上看，国会两党议员界限分明，但事实上国会两院的政党组织以及多数党领袖或少数党领袖，并不能对本党议员实行有效的集中领导，既不能强制本党议员按党的要求行事，也没有对他们进行纪律制裁的手段。国会政党领袖的力量主要就是说服。这样看起来，由于党的组织和党的纪律问题，总统想对本党议员施加影响比较困难。但事实上，国会政党虽有自己的领袖和机构，却没有自己的纲领。因此，国会中的执政党以总统的纲领为其纲领，以总统的立场为其立场。也就是说，当前在国会参众两院占有多数的共和党人，是以特朗普的纲领作为其纲领，以特朗普的立场为其立场。而在另一方面，反对党的领袖和资深议员虽然对某些问题会有自己的看法，却缺少一种机构把分散的看法形成反对党的纲领，与总统的纲领对抗。因此，民主党本身即为少数党，但却没法统合起来，很难对占国会两院多数的共和党掣肘，更不要说破坏特朗普的施政了。

这也就是为什么，特朗普上台以后，与奥巴马相比（114届国会，共和党在两院都占有多数，自然作为民主党总统的奥巴马，日子不好过），施政比较顺利。

hording

确实在奥巴马时代，一直会发现美国国会对白宫的政策提出异议，甚至还会否决白宫提出的议案，如屡次被否决的医改方案就是最好的例子。美国医改方案是代表民主党的立场，作为在野党的共和党当然不愿意，所以要杯葛政敌提出的方案。另外还有一个典型的例子就是政府预算，在奥巴马时代，由于议会是共和党占据多数，对民主党政府提出的预算屡屡否决，最终甚至让政府关门，成为国际笑柄。这样的状况是由美国的国家政体决定。

美国是“三权分立”白宫代表美国的行政，国会代表立法，还有最高法代表司法。按照美国建国者的构想，为了防止一方独大，需要三方相互牵制，这就是三权分立的最初设想。实际在运营中，相对于其他两个方面，行政权还是最大，美国总统可以不通过议会发布总统令，但在重要法案，以及人事任命中议会会对白宫进行牵制。议会可以有理由否决白宫提出的提案与人选。但现在美国是两党制，如果执政党在国会不占多数，行政上就会受到很多掣肘，这就是奥巴马时代经常发生的府院之争。但是现在美国国会占据多数是共和党，与总统特朗普是相同的政党，多以对行政干预较少。

特朗普总统上台以后，虽然共和党占据多数，但共和党内部意见并不统一，很多总统的提案也是屡遭否决。但在最重要的减税法案上，共和党支持了总统，这样让特朗普站稳了脚跟。因为从选举开始特朗普屡屡遭到“通俄门”的指控，甚至有遭到弹劾的可能，因为共和党占据多数，总统免遭这样的屈辱。为了在下个总统任期后两年中政策运用较少受到牵制。特朗普总统现在内政与外交上屡屡出击，只要让共和党议员候选人获胜，特朗普在白宫更能为所欲为，否则不但政策实行有困难，还会遭到对手（民主党）的弹劾。

特朗普希望行政与立法都由共和党控制，但美国选民会怎么看？中期选举见分晓。

桥本看日本

题主的描述非常准确，用的词是“感觉”，而感觉常常是不可靠的。事实上，特朗普上任以来，美国国会干预白宫的案例不少。几天前，就在特朗普奔赴芬兰首都赫尔辛基会晤俄罗斯总统普京之时，美国国会两院就给他上了“眼药”。

7月11日，美国国会参议院以88比11的压倒性表决结果通过一项提案,寻求限制特朗普对进口外国商品加征关税的总统权力。该动议仅限于讨论一个问题，即在特朗普以国家安全为由采取关税行为之前，美国立法者是否应有发言权，甚至是最终的签署权。这是美国国会自去年1年以来首次对特朗普行使总统关税权力作出的立法行动。

虽然这只是动议，尚不具有约束力，但已极具象征意义。

这是国会向白宫发出的一个明确信号：纵使国会参众两院掌握在共和党人手中，他们也不会对特朗普政府滥用关税的贸易政策坐视不管。

事实上，这只是国会干预白宫的一个案例。自去年1月特朗普上台以来，美国国会在税改、“通俄门”调查、贸易争端、以色列使馆“迁馆”等等涉及美国内政外交的大事上都发挥了关键作用，履行了对白宫的“干预”作用。

这里需要理清的一点是“干预”并不等于“反对”。

“反对”只是干预的一种方法，更多时候国会是通过两党之间或国会与白宫的谈判、磋商来弥合分歧，寻求各方都能接受的方案。这才是“干预”的真正意义，更直白一点说：干预是为了保留说“不”的权力。

因而，从总体来看，特朗普上任后美国国会并非很少干预白宫，而是仍保持着对白宫的“不可替代”的影响力。

为何感觉“干预”少了

之所以感觉国会对白宫的“干预”少了，那是因为目前国会参众两院均掌握在共和党人手中，很多时候，民主党议员的公开“干预”被桌面下的谈判化解了，还没有机会上升到表决阶段就已解决了，所以总体感觉少了。

相较之下，奥巴马时期之所以感觉处处备受国会掣肘，恰恰是因为在美国2014年中期选举中共和党 “全面开花”，而奥巴马所在的民主党不仅无法结束共和党对于众议院的控制，还失去了参议院，彻底沦为“跛脚鸭”总统。在其任期的后两年，即2014-2016年里，每每白宫的提案一到国会都备受刁难。

终一句，今年11月美国国会中期选举将是一个重要风向标，特朗普是继续“任性”下去，还是重步奥巴马后尘就在此一举。

陈一诺

美国是一个实行立法权、司法权和行政权三权分立体制的国家。美国总统拥有政府最高行政权，国会拥有立法权，司法权则由美国联邦最高法院掌握。在大多数情况下，美国的行政、立法和司法权是不会互相干涉的，它们之间更多只是存在相互制衡的关系。
（特朗普和奥巴马）

实际上即便是在奥巴马总统执政时期，我们也并不能认为美国国会经常干预白宫事务，只是由于在奥巴马执政时期，美国国会参众两院大多数时候都是由共和党控制，所以作为民主党籍总统的奥巴马，他的很多政策都容易受到国会的牵制。

美国国会对于总统权力的限制是有很大作用的，总统无论是想要修改法律还是签订跟其它国家之间的一系列国际条约，甚至发动对外战争，这些都必须经过美国国会的批准。美国作为典型的两党制国家，共和党和民主党之间的较量向来都是美国政治的重要特点。

共和与民主两党倒并不总是刻意要为难对方的总统，关键在于民主与共和两党的执政理念和内外政策是存在很大差异的。比如倾向于减税和减少政府对经济干预的政治家会选择加入共和党，反之则可能成为民主党的一员。由于两党政治家之间的观念差异，所以如果美国总统所在的党派不能够有效地控制国会参众两院，那么他的很多政策就很容易卡在国会无法获得通过。

比如在奥巴马执政期间，他提出的控枪法案被美国国会高票否决，还有奥巴马政府签署的《巴黎气候协定》也无法在共和党控制的国会获得通过。总之奥巴马的两届总统任期之内，他所在的民主党大多数时候都没有控制美国国会。然而特朗普的情况则完全不一样，至少到目前为止特朗普所在的共和党依然牢牢掌握着美国国会参众两院。

总之，对于所有的美国总统而言，让自己所在的党派议员占据国会参众两院的多数是非常重要的事情，因为这关乎他们的政策能不能顺利在国会获得通过，也将最终影响他们的执政成绩。因此对于特朗普而言，今年即将举行的美国中期选举具有非常重要的意义，他必须尽量拿出更亮眼的成绩，以便帮助共和党赢得这次选举。

李姓先生

先从美国制裁“中兴通讯”说起

特朗普政府严厉制裁中兴通讯，当他提出的巨额罚款、换人.、接受美国管制等要求被满足后，欲放“中兴通讯”一条生路。美国参议院不干了，他们以85：10通过表决案，不允许特朗普“发善心”，要毫不留情置“中兴通讯”于死地。

这充分说明一个问题，特朗普的恣意妄为不是个人行为，美国国会在给他作坚强后盾，它们比特朗普更硬。

从特朗普横空出世不是偶然现象，，他是美国鹰派势力通过深刻反思，推出的反潮流产物。

美国的鹰派认为；二战后由美国倡导制定的国际规则秩序，现在已经不利于美国。这主要反映在；

①、美国在联合国和其它国际单项组织承担了很大义务，但它的绝对话语权正在逐渐丧失。

②，多边自由贸易体系有利于新兴市场国家，他们利用这个体系做大了自己的经济蛋糕，揩了美国的油。

③，美国的盟国由美国出钱保自身安全，专注于发展经贸，挖美国的钱罐子，美国当了多年“冤大头”。

④，自由移民导致美国社会鱼龙混杂，人口整体素质下降，族群对立严重，暴力执法问题凸现。

这些问题必须通过颠覆性手段大刀阔斧改变，确保美国在世界的绝对第一。

这就起特朗普能入驻白宫的原因。

而共和党控制了美国国会众参

两院，这届国会“鸽子”稀少，“老鹰”群飞。特朗普在世界疯狂扑食对他们胃口。两套班子，一队人马，一家子的事。让特朗普放手干！

与其说美国这届国会为何很少干预白宫？不如说白宫的横蛮霸道就是国会怂恿支持的，特朗普是它们的代言人，何必要干预？

谌人

特朗普可以行使行政权力，但是在国内进行改革必须以法案形式来完成。就像特朗普的医改方案，新的医改法案《美国医保法》想取代奥巴马的《平价医疗法案》，就必须经过国会通过。国会迟迟没有通过，特朗普才经常给国会施压。特朗普的“零容忍”移民政策，引起美国民众不满，特朗普就想以引起毒品进入和社会混乱为由，以新的移民法案形式要求国会通过。
特朗普的“去奥巴马化”，包括各种言论攻击民主党前总统及候选人，己经使共和党和民主党处于严重分裂状态，也就是说两党的斗争异常激烈。之所以两党如此重视中期选举，根本的目的就是国会有弹劾总统的权力。现众议院435席位中，两党是246对186席，而在中期选举中要全部改选。在参议院100席位中，两党是52对48席，要改选34席。虽然共和党在参众两院席位占优，但是在前期的选举中两党的支持率却不相上下，而民主党略高。如果民主党在中期选中战胜共和党，就掌握了国会的控制权，不仅可以用法案的形式对特朗普的重大决策进行阻止，还有个重要权力弹劾特朗普。

从目前特朗普的处境来看，2017年民主党议员就多次提出要弹劾特朗普，无奈国会没有通过。如果中期选举民主党取胜，国会肯定会行使弹劾权力，况且现在共和党议员中也有部分议员对特朗普的政策持反对态度。因此特朗普最担心的就是一旦民主党控制了国会，就会出现被弹劾下台的局面。

适情雅趣

这个问题应该从两个方面来看：

第一，特朗普上台一年多了，美国国会干预白宫的事情还是很多的，特朗普其实也很难受的。比如，特朗普上台后的很长一段时间，美国参众两院迟迟没有就预算草案达成一致，使得特朗普政府只能靠美国国会通过临时拨款法案维持运转，而且导致了特朗普政府的几次关门；又如，特朗普深陷“通俄门”——去年8月，“通俄门”的独立调查官米勒指控一些俄罗斯机构干预美国大选，要求制裁俄罗斯，美国国会通过该决议，特朗普必须执行。虽然特朗普故意拖延执行时间，但在今年3月，不得不再次出台措施，对俄罗斯实施新一轮制裁。

第二，相对奥巴马政府而言，美国国会干预特朗普政府的工作确实少一些，关键问题在于特朗普来自共和党，而共和党议员在参众两院中占大多数。包括在奥巴马时期，也是共和党议员在参众两院中占大多数，所以，来自民主党的奥巴马虽然当了两届8年总统，但多数时候都是“跛脚鸭”总统，处处受到美国国会的牵制。这就是美国的政治——党派之争、权力之争无时无刻不在。

11月美国将举行中期选举，特朗普将迎来“半期考试”。为了能够顺利完成本届任期，甚至为了连任成功，特朗普已经发出“死命令”：共和党必须获得11月中期选举的胜利。确实，如果特朗普所在的共和党失败，让民主党占据上风，那么，不仅是对共和党的重创，而且特朗普可能遭到弹劾下台。因为此前，已经有70多名民主党议员要求弹劾特朗普。

毛开云

美国政体是行政、立法与司法三权分立，互相制衡。一般情况下，白宫在行使行政权时经常会受到国会制衡。而自从特朗普上台后，国会对白宫的干预似乎减少了。个人认为，这是一种感觉，从某些方面也是一种事实 。其原因有：

第一，特朗普属于共和党，而目前共和党在国会两院都占多数，因而特朗普的方案在国会就比较容易通过。特朗普的执政风格虽然不是特别令共和党满意，但其国内民众的支持率较高，为了确保共和党的团结以赢取未来选举的胜利，共和党议员一般都会支持特朗普；

第二，特朗普习惯用行政命令的方式来施政。特朗普上台后，其执政意图比较明确，并执着地朝着这一方向努力。在遇到国会阻碍时，他常常选择绕开国会，转而用行政命令的方式来推动。这样也显得国会干预较少；

第三，特朗普说得很多，企图在国际国内的许多领域都有所行动，动辄在推特上发表一些政策性的言论，但真正能执行下去的只是其中的一部分。所以表面看来，特朗普施政多姿多彩，但实际成果并没有那么多；

第四，特朗普上台以来，美国国会对白宫的干预也不少。比如政府预算批准的推迟、限制总统在对俄关系上的决策权、限制总统在对外贸易方面的权力、对俄罗斯干涉美国大选的调查等。

關鍵字: 白宫 美国 美国国会