北京市消協比較試驗顯示：效果均不佳還涉嫌虛假宣傳
純植物類的驅蚊貼、手環等蚊蟲趨避劑類產品，宣稱安全又有效，但實際效果如何呢？日前，北京市消協發佈了純植物蚊蟲趨避劑比較試驗結果，結果顯示，50個樣品的驅蚊效果均很差，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。
均未檢出農藥成分
該市消協曾於2015年對市場銷售的驅蚊用品進行了商品比較試驗，其中涉及驅蚊貼、驅蚊手環、驅蚊液等標稱純植物的蚊蟲趨避劑類產品15種。經測試，其驅蚊效果均不理想，其中有4種樣品添加了驅蚊酯、避蚊胺等農藥成分，涉嫌欺騙消費者。
此次測試是為了持續追蹤純植物類驅蚊產品的質量狀況，指導引導消費。本次比較試驗的樣品由北京市消費者協會工作人員以普通消費者的身份從北京的母嬰用品店、藥店、戶外用品店和網絡渠道隨機購買，涉及國產和部分進口驅蚊貼、驅蚊手環、驅蚊扣等標稱純植物的蚊蟲趨避劑產品，一共50種樣品，基本覆蓋了市面上常見的純植物驅蚊產品品牌。
測試項目包括有效成分含量及允許波動範圍、藥效、驅蚊有效距離等三個方面。經測試，本次的50種樣品沒有檢出驅蚊酯、避蚊胺等農藥成分。
測試驅蚊效果都差
經測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊，最多的是兩分鐘內有6只試蟲試圖攻擊；驅蚊產品使用0.5小時後測試藥效，兩分鐘內最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進行攻擊。測試結果顯示，所有樣品宣稱的驅蚊效果都很難達到，絕大部分產品涉嫌誇大宣傳，誤導消費者。
為模擬實際使用純植物驅蚊產品，比較試驗進行了驅蚊有效距離的測試，選取了10個樣品進行測試，在距離實驗小白鼠0.25米使用後，0.5小時內均有試蟲進行攻擊，驅蚊效果極差。
根據對本次測試樣品的統計，驅蚊貼類產品明示的有效時間大多在6小時到24小時，最長的甚至標稱72小時；手環等產品明示時間從3天到3個月不等。而測試顯示，所有樣品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。北京市消協認為涉嫌誇大宣傳，誤導消費者，是不負責任的表現。
據瞭解，大部分純植物驅蚊產品按照自己的企業標準進行生產。對此，該市消協建議國家或者行業標準制定機構能從實際使用的角度制定相關的標準，規範植物類驅蚊產品的生產及營銷，促進行業的健康發展。
消協發出消費提示
1.從本次比較試驗結果看，所有樣品的實測效果極差，起不到有效驅蚊的作用，且絕大部分樣品有較大的氣味，建議消費者謹慎購買。
2.對於嬰幼兒，尤其是低於6個月的寶寶來說，最安全的防蚊方式是家長蚊拍拿起來，寶寶蚊帳用起來。
3.大可不必對化學成分的驅蚊產品過於敏感，以驅蚊胺（DEET）為例，只要是在合理的濃度範圍內、兒童也是可以使用的。
4.低於3歲的兒童不建議使用含有檸檬桉成分的驅蚊產品。（具體可在選購時查看成分說明）
5.對於給嬰幼兒使用驅蚊產品，應先局部試用，以判斷寶寶是否對此過敏。
6.孕婦應慎用植物精油類驅蚊產品，儘量聽從醫囑。
7.蚊子不全是夜行動物，比如傳播登革熱的白紋伊蚊一般也喜歡在白天活動，因此白天外出活動時同樣需要防蚊。
8.目前，沒有科學實驗證明維生素B1驅蚊、大蒜驅蚊、聲波驅蚊有效，不建議家長把孩子當小白鼠嘗試。據中國消費者協會
閱讀更多 消費質量報社 的文章
