（原標題：刑警持槍殺人疑案 | 深度報道）
陳勁松當年的警官證
1999年2月1日晚，醫生伍鴻從四川宜賓“消失”了。在他“消失”後，刑警陳勁松成了殺人嫌犯。
引發此案的是一起親子糾紛。陳勁松和妻子杜華離婚後，發現他撫養的孩子不是親生的，生父指向杜華的同事伍鴻。三人約好在一間茶樓會面，商談撫養孩子的事。次日，伍家人突然報案稱伍鴻失蹤，警方在其失蹤未滿24小時即以“故意殺人”立案。
公訴機關後來指控，陳勁松以看孩子生活環境為由，於2月1日晚11時許將伍鴻騙至家中槍殺後毀證滅跡。陳勁松則辯稱，伍鴻當時藉故離開，他獨自回家，借酒澆愁，睡到次日上午才醒。
雖然伍鴻的屍體始終未被找到，法院最後認定陳勁松殺人後毀證滅跡。2002年6月，宜賓市中院以故意殺人罪，判處陳勁松有期徒刑13年，二審維持了這一判決。而在此之前，宜賓市中院兩次以故意殺人罪判處陳勁松無期徒刑，兩次被省高院以“以事實不清，證據不足”發回重審。此外，杜華因作出過對前夫陳勁松有利的證言，被認定偽證罪獲刑2年。
在刑滿出獄9年後，陳勁松仍堅稱自己是被冤的。在他看來，自己是另一個“杜培武”。
關於“綠帽”的深夜談判
案發那年，陳勁松30歲，是宜賓市翠屏區公安分局的一名刑警，他17歲就從警，當時警齡13年。
陳勁松知道前妻出過軌，而發現兒子不是他親生時，孩子已經6歲。
陳勁松回憶，當時他注意到，兒子越長越不像自己：“孩子塌鼻樑、油耳朵，還有絡腮鬍的雛形，這都不符合我們家的遺傳”。
1999年1月31日，陳勁松約前妻杜華帶著兒子去醫院驗血型。血型化驗結果顯示，陳勁松為O型，兒子為B型。陳勁松說，杜華血型為A型是已知的，“通過血型一下就可以判斷這不是我的親生子，在質問杜華後我得知，伍鴻是孩子的生父。”
此前，陳勁松與杜華曾兩次結婚、兩次離婚，離婚後，兒子由陳家撫養。兩人第一次結婚是在1993年結婚，同年生下一子。在兒子10個月大時，陳勁松發現杜華出軌醫院同科室醫生伍鴻，兩人因此離婚。孩子兩歲時，為了給孩子完整的家庭，陳勁松在母親勸說下復婚。但陳勁松後來發現，杜華與伍鴻仍保持聯繫，於是再次離婚，當時孩子5歲。
在得知伍鴻是孩子的生父後，陳勁松要求杜華打電話給正在重慶第三軍醫大學進修的伍鴻，叫其務必於2月1日趕回宜賓商量孩子的撫養問題。
陳勁松案第三次一審的判決書描述，伍鴻當時將此事告訴了父親伍某，並於2月1日下午打車回到宜賓。當晚8時許，伍某傳呼伍鴻：“先見杜，把情況搞清楚，不要貿然會陳。”當晚9時許，伍鴻收到傳呼並回話。之後，伍鴻與杜華聯繫，約杜華、陳勁松到牡丹閣茶樓會面。當晚9時30分，伍鴻與杜、陳見面，商量孩子的撫養問題，但一直沒有提出具體的解決方案。對以上表述，陳勁松沒有異議。
2月1日晚11時許，陳勁松一行三人離開茶樓。
2月2日上午，翠屏區公安分局接到伍鴻父親伍某報案，稱其子“於2月1日被杜華和陳勁松以解決三人之間的感情糾紛為由叫回宜賓。當晚9時許到達宜賓即失蹤，下落不明，音訊全無。”
關於三人離開茶樓後的去向，判決書根據陳勁松的有罪供述和與杜華的證言認定：“陳勁松提出要伍鴻到其家看一下孩子的生活情況，隨後，三人一同到清華街24號公安局家屬樓的陳勁松家中。在臥室內，陳勁松與伍鴻因孩子的問題發生爭執，在抓扯過程中，被告人陳勁松用七七式手槍槍殺了伍鴻，並毀證滅跡。”
陳勁松案原審辯護人羅鳳岐說，入卷的材料顯示，陳勁松只有一份有罪供述的筆錄，時間是1999年3月2日。
第一次一審開庭時，陳勁松與杜華當庭翻供，並且表示，受到辦案人員刑訊逼供。
根據陳勁松的無罪辯解說法：茶樓會面後，晚11時左右，伍鴻以“母親得了癌症住院，要去醫院守著”為由結束談話，並約定雙方仔細考慮後再約時間詳談。“我當時也覺得這事兒一時半會兒解決不了，所以就同意結束了。”
“從茶樓離開後，我就沒有跟他們一塊兒走了。當時我情緒很差，身體也因為感冒不太好，就一個人快步走回家，大概5分鐘就到（家）了。之後便一個人在客廳喝酒消愁，後來上床睡覺了。”
陳勁松對北青深一度回憶，回家後，他喝了很多五糧液，醉得厲害。2月2日上午10點多才醒。當時，住在對門的父親、時任宜賓市翠屏區公安分局紀委紀檢員陳代富叫他去趟分局，說是“領導找你談話”。於是他便去了單位。
接報失蹤當天以“故意殺人”立案
對於伍鴻失蹤，翠屏區公安分局很快便以“故意殺人”立案。
立案報告表顯示，1999年2月2日，分局以“故意殺人”為由立案審查，時任刑警大隊大隊長歐陽光簽字“立重大案”，分局副局長陳服務簽字“立特大案”。
“按照刑事訴訟法規定，要有犯罪事實發生時，公安機關才可以立案。伍鴻失蹤還沒到24小時，公安局顯然是先定性，再找證據。”羅鳳岐說。
羅鳳岐還指出，收繳陳勁松槍支的過程也違反法定程序。
據陳勁松描述，2月2日上午，他去了時任翠屏區公安分局局長李秀的辦公室。“一到辦公室他就說，有群眾反映看到我幾天前跟前妻在街上打架，根據公安局的規定，情緒不穩定的要先把槍交給組織。當時我說沒道理，根本沒有這回事兒。我爸當時跟我說，讓我相信組織，清者自清，濁者自濁。我就把槍扔桌上，分局副局長陳服務用報紙把槍包好塞到他的公文包內就走了。”
刑事訴訟法規定：對於扣押的物品和文件，應有扣押決定書及相關清單、扣押清單，應當會同在場見證人和被扣押物品的持有人查點清楚，當場開列清單一式兩份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。
而關於此案槍支提取過程描述，僅有一份翠屏區分局副局長陳服務於1999年6月25日補寫的《關於收繳陳勁松槍支的經過情況》。其中描述：“接到報案稱陳勁松的妻子杜華與伍鴻有外遇，昨天陳將伍鴻叫回宜賓一直未歸……的情況後，為防止意外，經研究在李秀局長辦公室通知陳代富叫其兒子陳勁松到辦公室談話。李局長正面闡述了我局關於槍支管理的規定，夫妻關係不和、有思想矛盾的案子都要將槍收繳保管。提槍時我見槍上有大量油漬，馬上再找張報紙來包好。後去市公安局彙報工作，並將槍交予市公安局刑警支隊。”
羅鳳岐認為，如此提取證據違反刑訴法，“本案指控的是陳勁松涉嫌持槍故意殺人，當時已經立案的情況下，槍支是案件的主要證據。槍支的提取，應由兩名以上偵查人員將槍支放入證據袋中裝起來密封。”
陳勁松回憶：“我那天交了槍之後就去上班了，中午回家吃了午飯，下午又去上班。下午5點左右來了一群人不讓我走了，把我圍在刑警隊辦公室，說是有領導找我談話。”
陳勁松說，從2月2日至2月4日之間，在沒有任何程序的情況下，他被強行禁錮在刑警隊辦公室，受到非法留置盤問。“他們拿不出手續文件，又不讓我回家，還要給我強行戴上手銬，我和他們在爭執中，頭撞在了鐵的文件櫃上，出了血，後叫法醫過來給我縫了針。”
陳勁松的頭上至今還有一個疤痕，據其稱，是磕文件櫃留下的。
2月4日，陳勁松被移送到宜賓市看守所刑事拘留。“那時我還不知道到底是出了什麼事，去的時候騙我說要去宜賓市公安局紀委繼續調查。”
同年3月9日，公安機關對陳勁松執行逮捕。當時，刑拘已有一個多月，陳勁松於1999年3月2日作出唯一有罪供述。
前妻被判處偽證罪
陳勁松稱，在作出有罪供述前，時任宜賓市公安局副局長、專案組副組長成富明曾單獨提審他談話。
“他讓我這樣講，‘伍鴻先用刀捅你，你拔槍制止，伍鴻搶槍，槍意外擊中伍鴻致命，你可以講是防衛過當’。又跟我說了處理屍體的過程。並且告訴我不管怎麼說都要給他們交差，不然在看守所裡整死我是很容易的事情。當時實在是熬不下去了，就照他們說的做了有罪供述。”
陳勁松稱，在宜賓市看守所被刑拘期間，在“他們還沒有得到想要的詢問筆錄”的前28天時間裡，他一直戴著10多公斤重的手銬和腳鐐，不給飯吃，不讓睡覺。這樣的情景，至今還會出現在夢裡，“我常常半夜做噩夢驚醒”。
“10多公斤的手銬和腳鐐，這是判了刑的死刑犯才戴的。我戴了20多天，手腳都爛了化膿了。審問的時候一旦犯困，他們一推我，我就連人帶鐵椅子翻在地上，手銬腳鐐完全扎進肉裡。當時是冬天，很冷。給我潑冷水，不讓我睡覺。還不給飯吃，看你實在不行了，就給你兩個冷饅頭，一杯冷水。”
2000年1月5日，陳勁松案第一次一審開庭。羅鳳岐回憶，杜華當庭推翻了公安機關對其拘留、監視居住期間所作的指證陳勁松槍殺伍鴻、毀證滅跡的筆錄。杜華指出，這些筆錄是在公安機關對其連續五夜四天不讓睡覺、逼供誘供的情況下所做的。
庭審記錄顯示，杜華說：“他們連續問了我一百多個小時，睡著了的話就把我摔在地上又把我弄醒，人都弄糊塗了，他們要我簽了字才準睡覺……我覺得他們分析的有道理，就照他們說的了。我覺得陳勁松很討厭，對母親也不孝順，應該讓他受懲罰。”
杜華當庭否認與陳勁松、伍鴻一起去過陳勁松家。“那天我們走到半路就分手了，當晚我回二醫院宿舍睡了。我當時準備在街上買點東西回去吃，所以也沒跟陳勁松一起走。”
杜華於1999年2月6日所作的筆錄有指證陳勁松槍殺伍鴻、毀證滅跡的內容。這份筆錄的末頁顯示，她簽字寫下一句話：“以上所說純屬杜撰，並非實言”。該筆錄在法庭上曾被當庭出示和質證。
第一次一審開庭後，檢察機關很快便以杜華涉嫌偽證罪作出批捕。
羅鳳岐介紹，在2000年6月27日宜賓市翠屏區法院一審開庭審理杜華案時，杜華又抽象地確認了過去作證證明陳勁松犯罪的內容，但沒有陳述具體事實和情節。一年多後，2001年9月6日，宜賓市翠屏區法院以偽證罪判處杜華有期徒刑2年。
在獄中時，杜華曾給陳勁松的父母寫過兩封信。落款2000年11月2日的信中寫道，“在他（陳勁松）判決前一天，檢察院的人也特地找了我，那時我還處於批捕偵查階段。言下之意，只要我合作，就可以免予起訴。”“他們不會用我以後的口供，我所做的一切都是徒勞。而我從那以後的說法將涉及我自己的刑期長短，所以在以後的材料和開庭時我改變了態度。”
今年8月份，北青深一度記者聯繫杜華，她表示，事情過去快20年了，不希望重提往事，希望能平平淡淡地過完下半輩子。
疑點重重的“槍殺後毀證滅跡”
宜賓中院前後3次一審的判決書顯示，對於陳勁松的作案過程，法院在認定時，均以其槍殺伍鴻後毀證滅跡簡單概括。
“毀證滅跡，也就是說唯一能證明陳勁松作案的直接證據只有他自己的口供”，羅鳳岐在辯護詞中指出，“在沒有任何其他直接證據情況下，以’毀證滅跡’四個字，就概括了本應用大量證據來證明的’實施犯罪行為的後果’，缺乏法律應有的嚴肅性，顯屬不當。本案現有證據不能證明伍鴻被害，更不能證明陳勁松槍殺了伍鴻，甚至不能證明伍鴻到過陳勁松家。”
陳勁松的父母也在翠屏區公安分局宿舍樓居住，宿舍樓距離分局不到30米，整棟樓住戶都是公安局幹警和家屬。陳母劉清碧說：“我和他父親還有保姆帶著孫子住在對門，根本就沒有聽見槍聲。整棟樓住的都是幹警，旁邊就是公安局，深夜凌晨那麼安靜，如果有槍聲，他們不可能聽不到。”
根據案卷材料，除了杜華的筆錄，沒有其他證人證言顯示當晚聽到槍聲。
定罪的關鍵物證是臥室內的一個彈著點。
宜賓市公安局刑事技術（1999）120號鑑定書載明：陳勁松臥室西牆木質地腳線距地面4cm處有一個彈著點，創底角度為30度。根據現場勘查筆錄，本案從案發次日1999年2月2日進行第一次現場勘查，直至2月11日才提取有彈痕的木板。
在申訴書裡，劉清碧曾寫道：“所謂的彈痕，在辦案人員當我面鋸下時無洞，只是一爛痕在牆腳木質板上。從2月5日，在無封門手續的情況下封門，到2月11日扯封條開門時才告訴我陳勁松房間有一塊木板要鋸走，要我簽字。”
此外，陳勁松被控持槍殺人，留下彈痕，但室內並沒有檢測到血痕。在第一次一審庭審中，辯護人羅鳳岐曾就此進行發問，鑑定人的回答是：案發後通過酚酞啉試法（可檢測出三萬到五萬分之一濃度的血痕）進入現場進行檢測，查明室內沒有血痕。
案卷顯示，警方在陳勁松臥室內提取到一根B型毛髮，在伍鴻進修的重慶第三軍醫大學臥室床上提取的數根（未定數）毛髮中也有B型毛髮。羅鳳歧在庭審時進行質證，鑑定人回答：“各是各的，毛髮沒有毛囊，無法做DNA同一認定。伍鴻到底是什麼血型，我至今不知。”
羅鳳歧認為，警方通過杜華之子的血型推測伍鴻血型為B型，存在主觀臆斷。由於未作同一認定，更不能肯定陳勁松臥室內提取到的B型血毛髮就是伍鴻的。
而對於拋屍過程，陳勁松在有罪供述中稱：出門見街上無人，便於凌晨四時許叫了一個無牌照電三輪，開三輪的像個農民。他說是一朋友喝醉了，要坐車。他將伍鴻的屍體拖出來背來放在電三輪後座，到下江北二郎嘴。車熄火，他說朋友想吐，讓車先走。他把伍的屍體扶下後，在二郎嘴扔入江中，後乘車回家，將地打掃了，將彈殼與彈頭找到，與伍的刀一併丟到朝菜壩的水廠附近。
案發的1999年2月1日深夜，是個特殊時間，當時，四川省全省公安嚴厲打擊刑事犯罪行為，於當天午夜12點後啟動全省統一行動大盤查。
“我那天本來是要帶隊西郊設卡檢查，但我請病假了，那天晚上全省大盤查，我住的公安局家屬樓離公安局就只有不到30米的距離，那天晚上拋屍能不被發現嗎？並且按照我的有罪供述的路線，需要經過三個公安局治安盤查卡，不可能過得去。”陳勁松說。
羅鳳岐分析，當時正處於岷江枯水季節，河水距離岸邊還有一段距離。“陳勁松要完成拋屍，必須先將屍體背到100米高的崖上，先將屍體扔下去，自己再下去把屍體拖進水裡，不可能不留下任何痕跡。”
羅鳳岐說，從他閱卷接觸的材料中可以看出，法院沒有找到當時的車伕取證，也沒有關於拋屍現場的證據，陳勁松本人也從未被帶去指認現場。
陳勁松對記者說，此前他並不知道二郞嘴在哪，出獄後也沒去過。據陳母劉清碧回憶：“以前的二郎嘴是一個大石包崖子，下面枯水季節是大沙鵝卵石灘。”
8月底，記者探訪岷江邊的二郎嘴發現，這一帶已修建了濱江公園。雖是豐水期，從二郎嘴的石頭到河邊仍有一段草灘。
在陳勁松案6次審判中始終擔任辯護人的羅鳳岐說，每一次審理，他都在庭審或辯護詞中指出案件的疑點，但判決書並沒有作出解答。
兩次發回重審，“無期”變“13年”
就陳勁松殺人一案，辯護人所在的律所也曾委託刑法專家研討論證。
2001年11月23日，時任中國法學會刑法學研究會副會長的胡云騰教授（現最高人民法院審委會專職委員、二級大法官），副會長、北京大學法學院陳興良教授等專家在研討後得出意見：“本案認定陳勁松犯罪證據不足，指控的犯罪不能成立”。
該專家意見後來被提交給法院。
2002年6月20日，宜賓市中院以故意殺人罪，判處陳勁松有期徒刑13年。2003年2月28日，四川省高院二審維持了該判決，駁回上訴。而在此前，宜賓市中院兩次以故意殺人罪判處陳勁松無期徒刑，兩次都被四川省高院以“事實不清，證據不足”發回重審。
判決生效後，陳勁松由看守所轉入監獄服刑，其本人及其家屬持續申訴，2008年4月，四川省高院駁回申訴。此後，他於2009年5月刑滿獲釋。
出獄後，陳勁松沒有找過當年參與審訊自己的同事。陳勁松說:“單位本應避嫌，我當時申請異地審查此案，但沒有成功。”
伍鴻的弟弟也是一名警察。北青深一度聯繫上他，他表示：“我希望的是忘記，讓活人繼續。我母親已經離世，她是最大的受害者，我父親也垂垂老矣，拜託不要去打擾。”
如今，陳勁松出獄已經9年。他開公司當了老闆，再婚後育有一女，今年已8歲，妻子懷著二胎。他覺得，現在的日子過得“還不錯”。“以前那都是假的，現在我擁有的都是真的，”他總結道，“老天是公平的”。
杜華早年出獄後，從陳家接走兒子，獨自撫養。陳勁松聽杜華說，孩子到現在也不知道大人之間的事兒，“前幾年，逢年過節會來看望爺爺奶奶和我。”
伍鴻究竟是死了，還是隱名埋姓活在人間？這個懸疑，並沒有因為陳勁松被定罪劃上句號。
陳母劉清碧稱，2002年，有人告訴她，在伍鴻老家宜賓市翠屏區南廣鎮見到過伍鴻，但陳家人沒能驗證此事。
直到現在，陳勁松仍未放棄尋找伍鴻：“不管他是死是活，我都想找著他，證明我的清白。”
他覺得自己跟雲南警察杜培武很像。杜培武案發生在1998年，兩年後，由於真兇歸案，雲南省高院再審此案，改判杜培武無罪。兩案不是完全相似，也不乏共同點：陳、杜二人都是警察，都被指控持槍殺人。
陳勁松堅信，自己也會有“無罪”的那一天。（文中杜華為化名）
閱讀更多 甘孜州人民檢察院 的文章
