最近，媒體報道了南京理工大學的職稱評審改革，頗受輿論關注。報道稱：結合學校師資隊伍發展情況，南京理工大學將教師崗位細化為“四型六類”，即
教學科研型、教學為主型、科研為主型、實驗教師型。老師們可以根據自身的情況進行選擇。教學為主型教師，教學成果、教材、課程以及輔導學生課程競賽等項目獲獎都可以晉升教授，科研成果轉化成果突出，也可以晉升教授。
從報道看，南京理工大學的改革舉措，核心是細化教師崗位，對不同的崗位，在職稱評審時提出不同的要求，改變以往一刀切，唯論文發表數量是舉的弊端。
按該校人事處長孔捷介紹，“在以教學為主型教師的職稱評審上，發表論文不再是必備條件”，根據“實驗教師型”崗位要求，有老師因為教學成績突出，雖然沒有發表一篇論文，也一次性通過高級職稱評審。
▲新京報漫畫/趙斌（如有侵權請聯繫刪除）
應該說，南京理工大學的改革舉措，符合近年來高校職稱改革中提出的主流意見，是值得肯定的。
不過我覺得，討論高校職稱評審話題，在肯定南理工等高校職稱改革方向的同時，有一點需要特別強調。
那就是教學與科研的關係。在大學裡，教學與科研本來不是對立的關係，做研究本來也應該是大學教師的本分，這是大學教育的本質特徵要求的。我們很難想象，一個從來不做研究的人，能成為一個好的大學老師。
而做研究與發表論文，又是兩個層面的事。有些學者做研究一刻不曾鬆懈，但對發表非常慎重，輕易不肯發表，這樣的學者有不少。
我們不必由此否定論文發表的價值。只要形成一個健康的學術共同體，有了規範的評價體系，論文的發表、著作的出版，一方面這是知識傳播的必由之路，更重要的是
研究成果的發表，也是學術交流的重要途徑。知識的進步與累加，就是在學術交流中完成，唯有公開的發表，學術研究中的糾錯、提升機制才有可能發揮作用。另一個層面，不同的高校、不同的學科，對學術研究的要求可以有所不同。一些學者的使命應該著眼於知識創新，而一些大學老師的任務則著眼於知識傳播，但無論是知識創新，還是知識傳播，都應該強調做深入的研究。
之所以強調這一點，是因為我注意到，近年來，網上曾以多種形式報道過一些“網紅老師”的傳奇，他們不做科研、不發表論文，上課備受追捧。這裡面有些老師所在的學科，我不算陌生，特地找資料來看，發現他們共同的特徵是口才出眾，善於表達，然而，從流傳出來的講課內容看，一些老師明顯知識陳舊，而一些則在授課內容中隨心添兌一些心靈雞湯……這樣的講課，嚴格來講，並不該受追捧。至少在我看來，以這些老師為例，說不做科研，也可以做好老師，這個理由太過牽強。
以往職稱評定中，很多學校採用一刀切的辦法，重科研、輕教學，而且科研要求在執行中具體化為論文數量、科研經費數量等，造成很多弊端，導致教學邊緣化，學術也漸趨泡沫化，這個現象必須糾正。
當然，也要注意不能從一個極端走到另一個極端，從片面強調科研到無視科研的價值，否定大學老師發表論文的必要性，就得不償失了。
高校職稱評審弊端甚多，但職稱評審改革是一個導向性極強的工作，它會直接影響到一個國家高校辦學水準，也會直接影響到一個國家的知識創新體系建設。
因此，在積極推動這項工作的同時，認真聽取各方意見，形成客觀公正的評價標準，才是改革的正途。
（作者系中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授）
來源 | 新京報
閱讀更多 學術橋 的文章
