春也隨風
讓座是情分不讓是本分！
對號入座是常識，小王堅持坐自己的座位沒有問題。 有人就是喜歡道德綁架，而且喜歡站在世界中心，好像所有人都應該讓著她才行。那位帶母親出行的女士大概就屬於這一類人。
首先，因為自己沒有買到長途坐票，她清楚地知道自己的母親佔了小王的位置，可是卻想當然地認為小王應該發揚風格為老人讓座。這種邏輯思維方式真的令人難以接受，而且她在未經過小王同意的情況下，已經讓母親佔了小王的位置。正常的步驟不是應該先詢問小王經過人家同意才行嗎？我估計，很大原因是因為她們的先入為主、自以為是讓小王產生了反感，即便原來想讓座，現在也會不同意了。
其次，小王不同意讓座，該女士還在不停地勸說。潛臺詞就是行也得行不行也得行。這就是典型的道德綁架了，要知道這裡不是老弱病殘專座，小王並沒有讓座的義務。
再次，旁邊大叔讓座之後，該女士又開始責罵小王，說他沒愛心，應該向大叔學習。這種能把道德綁架做得理直氣壯的人真是搞不清楚狀況，這是習慣了“我弱我有理”嗎？
誠然，尊老愛老是美德，但是尊重是相互的，如果處處以自我為中心，站在道德高地要求別人做出妥協和讓步，那就是另一種不尊重和無理取鬧了。
夜雨如書
按照《中華人民共和國鐵路法》的最新修訂，鐵路車票是乘客和承運人（鐵路公司）間的承運合同，其要約包括票價、車次、起始點和座號及座位等級，也就是說，車票上明明白白印著的那句“乘坐當日當次車”以及“對號入座”不僅是乘客的義務，也是乘客的合法權益，鐵路公司有義務根據合同，對乘客在車票有效區間享用所標座位的合法權益給予應有的保護，因為它和乘客之間已依法構成契約關係。
而其它乘客對該座位並不享有合法佔據的權利，和持票乘客間更不構成任何契約關係，通俗地說，持票乘客讓座是人情，不讓座是本分。火車屬於長途旅行，坐席對乘客的身體健康和舒適度而言，要比公交車或地鐵重要得多，乘客購買坐票的目的，也是確保自己可以舒適地完成旅途，這是無可厚非的。乘客“可以”犧牲自己的合法權益和舒適度，去照顧他覺得有必要照顧的對象，但他沒有義務這樣做——尤其是被照顧對象沒有義務要求持票乘客必須這樣做，更沒有義務指責對方“為什麼不這樣做”。
被照顧對象想要獲得“必然給予”的照顧，最合適的途徑是去補一張坐票，或提前購買一張自認為足夠舒適的票；如果不打算或沒條件這樣做，應該去請求自己的承運人和要約對象——鐵路公司及其在車上的代表列車員，看看後者是否願意及能夠協調，或給予一定照顧，儘管實際上後者也並無特殊給予照顧的義務（不在車票承運要約約束範疇內），但雙方畢竟還是構成了承運要約關係，提出一些要求還是正當合理的——即便如此，對方若無滿足要求的能力，辱罵也是毫無道理的。
陶短房
我也即將步入老人的隊伍了，愚以為老年人出行，除特殊身體缺陷，沒有理直氣壯的要求年青人讓坐的理由，既然票要錢買，大家都是消費。是老人為什麼買票不買坐，須知中華民族的優良傳統不光是提倡全社會尊老敬老孝老，還有自尊，自重，自律，要讓年齡和品格成正比。
18075389038
就事論事。這位大學生髮現自己的座位被佔了，而佔位的老人是旁邊女士的媽媽，大學生想要回自己的座位，女士說需要照顧媽媽。
鐵路航空這種長途客運不像公交車，需“對號入座”，因路途遙遠，需要座位才能支撐下來。因此，所謂買票，就是買的座位。你付款買票，就是擁有一段時間對這個座位的支配權。
高鐵自然不可能讓無座者上車，那麼問題就是可能不少人因為某種特殊原因，沒有買到合適的座位，例如這位女士和她的母親，如果老人需要照顧，自然還是坐到一起最為方便穩妥。這就需要在車上臨時與別人交換座位，而這牽扯到影響別人的問題。
估計不少人有過在車上換座位或被換座位的經歷，自己有需要或者別人有需要，絕大多數會經過友好商量完成交換，與人方便自己方便，相信這不會成為問題。
當然像高鐵男那樣的無賴，已經遠遠超出了友好協商提供方便的範疇，對這樣的無賴是堅決不能姑息的。還有一些雖然確實有真實的需求，卻擺錯了自己的位置，明明是自己應該態度友好主動提出請求的事情，卻把自己認為理所當然的錯誤行為強加於人，這也是不對的。像這對母女，尤其是女兒。其實，大學生並非不能把自己座位交換給她們，提供方便，她不能接受的是這種理所當然的蠻橫態度。這種態度也是每個人都無法接受的。
當然還有一點是很多人不願換座位的因素，就是行李和目的地錯位。或者是要更換的座位離自己的太遠，挪動行李比較麻煩，再就是換座位的比自己早下車，又不通知自己，結果自己佔了後來旅客的座位，需要再次挪動。
目前大家主要的評論主要集中於對這種不正常現象的批評和評論，其實從現在流行的所謂供給側改革來說，鐵路公司更應該大力引進更加智能化的網絡技術，例如預先為有需求的旅客安排合適的座位號，或者可以開發一個智慧的座位系統軟件，旅客能夠直觀地查詢換座信息，從運營服務方面主動提供相應的協助，這樣不是更有利於解決問題？
順時針向右
讓是人情，不讓是本分
四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之後一中年男子讓了座，老人女兒說：“年輕人應該多學學。”座位主人委屈回道：“坐自己位置錯了嗎？”
作為兒女兒的不孝順，反過來還有臉指責別人。自己沒有把事情安排妥當，讓老人跟著活受罪，好意思要求別人。老人有病在身，還讓老人一路跟著顛簸？是確實還買不到票，還是想消費自己老母親省個錢不得而知。
- 不要“道德綁架”更不要“倚老賣老”，別人讓位是情分，不讓位是本分，沒有什麼好苛責的。再說這是高鐵啊，花了錢的，誰的錢是大風颳來的。
- 通過圖片來看，老人挺無奈的，人都有老的一天，老了之後很多時候要依靠兒女，自己生病去看病也拿不了個主意，遇上孝順兒女還好，不孝順兒女真是無奈又心酸。
帶父母出門，就一定要要把父母安排妥當，不能老想著去麻煩別人。如果真的迫不得已要麻煩，也該先去找列車長協調或是前往餐車。
道德是用來約束自己的，不是用來教育別人的，我是認為這個老人的女兒做法、說話都很有問題。
認同的點贊，有什麼好的想法歡迎評論討論。
保險島
針對這個問題，想知道幾個問題和談幾點看法：
1、一般來說，高鐵都是要買票才能上去的，只有鐵路職工才可以不用買票上去，但他們不會跟人搶座位，我想知道，這個老人咋沒買票就能上去？特殊群體特殊對待？
2、年輕人坐高鐵有多遠？如果是一站路，半小時之內，一晃就過去了，讓老人坐下也無可厚非（換作是我，一個小時內，都會主動讓老人坐），但如果距離比較遠，那麼，對不起，我不讓坐，是自己的位置，我還得坐。
3、這個勸小王讓座的阿姨跟老人又是什麼關係？聽她的口氣，說媽媽如何，那就說明，有可能是老人的女兒，做女兒的不讓座，還有什麼資格去勸說別人給你父母讓座？自己都不給父母讓座，就是不孝，還好意思讓別人去讓座呢？
4、如果這個阿姨是別人，那麼，你在勸解別人的時候，先勸哈自己，主動讓座，起到表率作用，不要站著說話不腰疼，你都不讓座，好意思開口讓別人讓座嗎？就因為你是大媽，人家是年輕人？你大一點就該指使年輕人讓座？你是老人還是有病在身？還是缺胳膊少腿？人家不讓座，那是人家的選擇，你有什麼資格去指責和辱罵？
5、給老人讓座不是責任，也不是義務，讓座是情分，不讓座是本分。讓座是需要順從自己內心選擇，不管是遇到老人、孩子、孕婦等，雖然說，敬老愛幼是中華民族的傳統美德，但國家法律沒有明確年輕人就應該給老人讓座，人家讓不讓，是人家的事情，任何人沒有資格去指責和道德綁架，何況，老人“霸佔”位置在先呢？
6、不要倚老賣老，只有尊重自己，才會贏得他人的尊重。這個老人，不是我要說她，這個位置本身就不是你的，既然人家來了，不願意讓座，那麼，你就要主動站起來，我想，真是站起來了，也許，會有其他人讓座（如果我在上面，即便是四個小時還是10個小時，也會給老人讓座，因為從她站起來那一刻起，讓人尊敬，沒有倚老賣老，我覺得，我讓座，值得），但你覺得理所當然的別人的位置，應該給你座，那就是你的不對了，這就是倚老賣老。
這就如同老人上公交車，覺得所有車上年輕人就該給他讓座一樣，如此，只會讓別人看不起你，只有自己活得有尊嚴，才會贏得尊嚴，你的尊敬、尊嚴是自己給自己爭取的，而不是別人給的，你自強自立，自尊自愛了，自然就會贏得別人的敬重、尊重。
7、遇到這樣情況，如果實在不行，可以選擇找乘務人員協調處理。
烏魯木齊那些事兒
現在的人怎麼都這副德行呢？不是倚老賣老就是厚顏無恥，前有霸座男後有老賴佔座 難道年輕人就該受這等責罵嗎？真是世風日下，道德淪喪，
回想一下 ，這種事已經不是一次兩次這麼簡單了 ，之前有老人在公交車上強坐他人身上的事 理由就是別人不給他讓座， 後有霸座男裝病啊 ，強佔別人的高鐵座位不讓，之前還聽說有一位老人 ，因為錯過了公交車 ，後來還追到下一班公交車上把司機師傅罵了一頓才解恨離開，這到底怎麼了？難道社會給你們這麼多寬容大度 ，給你們尊老愛幼的道德底線 你們卻把道德綁架 。
以上事件也很明顯啊 老人佔座在先 你買不到想要的票就強佔他人的，這完全違背了乘坐高鐵的規則，請對號入座。其次 作為老人 你們可能是弱勢群體， 但是請不要拿我們的同情和愛心給我們一次又一次的驚喜啦，我們承受不起 也不想承受。我們給你們讓座是我們的權利 不給你讓座那也無可厚非， 一次次的道德綁架只會寒了好人的心， 因為好人沒好報，而你們完全把社會風氣帶壞了 請你們學會愛人再來尋求他愛。不管我們有多少愛心，也不夠你們踐踏，請尊重好人，讓好人相信社會的真正價值觀。不要寒了年輕人的心❤。
京宿一方
大學生沒有錯。
一、大學生按票入座、坐自己的位置是應該的，他人無權干涉，哪怕是高鐵列車也不能干涉
乘客購高鐵票，購票後票上會顯示自己身份證的數字和名字，這也是乘客與鐵路部門形成承運合同的標誌。
承運合同的履行，就是乘客付款，鐵路部門提供相應的車上座位給乘客，在乘客購買的這個路段之內，乘客享有對該固定座位的使用權，這個使用權既是相對於鐵路部門的，也是相對於其他乘客的。
鐵路部門無權要求乘客讓出座位，否則就是違反承運合同，侵犯了乘客對該座位的使用權；其他乘客更是如此，無權向某一乘客索取該座位，也無權要求乘客對該座位使用權的變更。要求換座，就是要求該乘客對其座位使用權的變更。
二、老人身旁的女人（還是不稱她為女士了）沒有基本道德，無理取鬧
列車屬於公共場所，大家都要講究公德。
在列車上，做自己的座位，儘量不影響到別人，是對個人公德的基本要求。
該女人提出換座，人家給你換，你要感激人家，人家不給你換，你也要接受。因為你沒有權利要求人傢什麼，人家也沒有義務要為你做什麼。
不給你換座，你就責罵別人，那麼，起碼在道德上你就比人家差了很多，說其無德也沒有錯。
還說人家沒有愛心，人家有沒有愛心都與你無關，你又怎麼能強要人家的愛心呢？
應該向那位大叔學習的是她吧。
寬容、幷包，是人的優良品德。
不管別人有沒有，這位女人是沒有。
三、高鐵方面對此事應該有反應，不能聽之任之
要求小王給換座，沒換成，心理不爽可以理解。
但指責小王、並責罵人家， 就不是品德的問題了。罵人是違法行為，是需要依法進行處理的。
高鐵上也一樣，也需要對公共秩序的維護。
高鐵有乘警，乘警可以依法行使職權。對於違法行為不予處理，對於守法者就是不公，就是負有職責的人的瀆職。
如果事情屬實，我們就應該靜等鐵路部門對此事的回應。
關注北京郭廣吉律師，瞭解最新法律案例和資訊！
郭廣吉律師
以前聽過一個故事：一個小夥子上動車，看到自己的位置被佔了，上前去溝通，然後座位上的老大爺咄咄逼人罵小夥子，堅稱這是自己的座位，還拿出了車票甩給小夥子看，小夥子沒作聲。等到動車開了十分鐘後，小夥子叫來列車長，說有人搶我座位，然後老人迫不得已又拿出車票，一看，原來是另一個車次，咄咄逼人的老大爺坐錯車了。
這小夥子啊，真蔫壞蔫壞的啊……
所以說，惡人還得惡人磨啊……
高鐵動車飛機，如果不是對號入座，那票上還打印座位號幹嘛？費時費力，大家都隨便買好了，誰早到誰搶座位。
這裡的衝突根源，在於道德與規則的認知，每個人不一樣。
有的人認為，別人必須道德高尚，不高尚就是錯的，這就是站在道德制高點要求別人；另一些人更看重規則，違反規則就是錯的，至於道德，你高尚當然更好，你不高尚也是你的自由不算侵犯別人，沒毛病。
相當多的人，根本不清楚道德的邊界，他們無法用一整套閉環邏輯來作為自己的行為準則，只會凡事往對自己有利的方向推波助瀾，別人向自己借錢時，他們可以說我可以不借，自己向別人借錢時，開口就是你不借我你缺德。
對待這樣的人，儘量遠離就好了。
您對此還有什麼看法？歡迎留言，您的點贊、評論、轉發，都是對我的鼓勵，支持我輸出更多內容。
看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。
牆笑裂
先說一個自己的故事吧。今年六月，從南寧回桂林拿學位證，因為想著省錢，就放棄坐高鐵，買了最快的一趟火車，四個多小時。
剛上車不久，因為心情有點差，就和同行的朋友拿了根菸去車廂連接處發呆想事情了。等回到位置的時候，發現我的位置被一位大伯佔著了。本來就心情不好，這不正好憋著的一股勁發洩感覺有了發洩的地方。我很嚴肅的和那位大伯說:“這是我的位置，並拿出了車票給他看。”鄰座的朋友也說那位置是我的。他全程沒說話，一臉無辜的呆呆的望著我。我頓時冒火了，但是對著一位不說話的大伯自覺自己破口大罵也不過是徒勞，影響也不好。
剛巧，乘警來查票，我就在我位置旁邊站了一會，乘警來了，我就反映了這件事。這趟火車只比動車慢一個多小時，票價卻是動車的一半不到，買不到坐票是根本沒機會有座位坐的。乘警聽我說的同時讓那大伯出示了身份證件，那大伯順勢拿出了一本紅本本。隨後乘警跟我說，這位大伯是當年參加西南邊境反擊戰的退役軍人，沒買到坐票。我聽了這話，我瞬間頭皮發麻。我就說了一句:“那既然是參加過戰鬥的退役軍人，這位置你就坐吧，我包放這幫我看一下。”隨後就去了車廂連接過道蹲了三個小時。
廢話有點多，回到這件事。本人認為高鐵的票的確是對號入座的。這毫無疑問，但是遇到這種老人或者我曾經遇到的退伍軍人再或者其他弱勢群體。我們不讓座，是自己的權利，覺得自己花錢買了坐票就應該享受這份權利，這沒問題。或者讓出座位，這毫無疑問是發揚品德的好事了。
現實中我們遇到的許多問題總是難分好壞對錯的。平心而論，對於許多人來說，把自己花錢買來的坐票無私讓給一位看起來還健康的老人多少會有點糾結甚至不爽。如果鐵路總公司能夠細化座位管理的規則，優化服務方式，或許會讓以後出行遇到相似問題的朋友減少一些煩惱。
如果問我遇到這種問題會怎麼辦，可能大多數情況我都不會去據理力爭，如果實在要給一個原因的話，我只能說我在碼這幾行字的時候是這麼想的。
