公司不給上社保，王輝無奈之下只好自己全額交了社保費用。辭職後，他想讓公司賠償單位應當承擔的部分，王輝的主張能得到支持嗎？
王輝是寧夏銀川一家物業管理有限公司的員工，入職之後，他詢問財務部門什麼時候上社保，對方答覆說：“上社保是公司對老員工的照顧，新來的人沒有。”王輝就問：“那多長時間算老員工？法律不是說所有人都要上社保嗎？”財務負責人表示，工作3年以上的才能給上社保，至於法律規定，那是國家的事，公司有自己的實際情況，交不了那麼多人的社保。
王輝知道如果不交社保，看病報不了錢，將來退休領養老金都領的少，但是現在公司態度很堅決，自己目前又找不到其他可以交社保的合適單位，因此幾番思考之後，決定自己先掏錢交上，以後再想辦法。
工作到第二年的6月底，王輝辭職了。他按照當地最低檔標準給自己交社保，算下來也不少錢，這樣長年累月下來不划算，因此有了其他工作機會後，他就毫不猶豫地辭職了。辭職後，王輝覺得自己把職工個人和單位應當繳納的保險費都交了，公司佔了自己便宜，自己得把這筆錢要回來。他和公司負責人提了這事，對方對此嗤之以鼻，不予理睬。
王輝就申請了勞動仲裁，要求公司向其賠償單位應當承擔的部分費用。勞動仲裁審理後認為，公司不給勞動者繳納社保的做法違法，但是目前法律沒有相應規定來支持王輝的做法，因此裁決駁回了他的申請。王輝不服，提起了訴訟，一審法院也以沒有法律依據為由，駁回了他的請求。
打了兩次官司都敗了，王輝心裡沒有底，他來到了銀川市農民工法律援助工作站尋求律師幫助。律師覺得該案的案情簡單清楚，主要問題就在於缺少相應法律規定，但是，法律不可能就生活的方方面面都規定得清清楚楚，對於法律沒有明確規定的，法院應當依據法律的原則和立法意圖來進行判決，而不應當簡單的駁回起訴。律師將自己的意見整理成書面代理詞，決定在開庭時向法官陳述自己的觀點。
2018年3月21日，王輝的案件在銀川市中級人民法院開庭審理。原被告雙方對案件的事實並無爭議，分歧就在於職工自行繳納社保費後，是否有權要求單位給予賠償。律師當庭提出，準確把握勞動法、勞動合同法、社會保險法的立法精神，如果不判決單位賠償，實際上就是在縱容這種違法行為，就是損害勞動者的合法權益，因此應當讓單位給予賠償。法院經審理後對該案作出終審判決：撤銷一審判決，改判物業公司支付王輝養老保險損失3000多元。
律師提醒：勞動法和社會保險法都規定，單位和個人應當依法繳納社會保險費，但是有些用人單位為了降低用人成本，不給員工上社保，對於單位的這種違法行為，勞動者可以到社保部門投訴，通過行政執法來責令單位補繳保險。
銀川市農民工法律援助工作站律師 張華偉
閱讀更多 法制文萃報 的文章
