20年前，天津薊州人王國良在家鄉投資近1200萬元建起益海商廈，但好景不長，這座紅極一時的“薊縣第一商廈”很快陷入各方爭奪之中。
如今，位於繁華地段的益海商廈閒置18年，依然官司纏身……走在維權路上的王國良，深深體驗到民營企業創業的艱難，也感到改善營商環境的迫切性。
“薊縣第一商廈”紅極一時
1996年，王國良實際承包經營的天津柯迪廣告公司與薊州城關鎮崔店子村委會簽訂租賃合同。雙方約定，崔店子村將文昌街東頭路北房屋及相關場地約888平方米租賃給柯迪公司，由柯迪公司出資擴建成商貿樓，進行多種經營。
合同約定租賃期限為20年，年租金為6萬元，合同金額共計120萬元。雙方約定權利及義務：擴建工程竣工後，建築物及場地的所有權仍屬出租方，承租方對租賃全面負責，並有完全的使用權；如出租方違約，除退還本年度全部租金外，還應向承租人支付該建築設施實際評估價值的兩倍款項。
在附後的補充協議中，雙方還決定在北側進行擴建：合同生效後，條件成熟時，繼續徵用北側四家土地，使商廈成為一個方正的院落。合同期滿後，以南側建設規模中間點為準，東側房屋和設施無償交給出租方，西側地上建築物及土地的永久使用權屬承租方。
1997年，益海商廈1期投資580萬元建設完成並開始試營業。益海商廈成為薊縣標誌性建築。時隔多年，王國良依然記得當年的盛大景象：“當時是薊縣最大的商場，各種品牌的家用電器，各種品牌的服裝都有。1998年完成2期600萬元投入增加餐飲娛樂服務部分，有海鮮大酒樓和洗浴中心，營業後生意非常火爆。”
然而20年過去，益海商廈已經面目全非。9月1日，記者在薊州區益海商廈看到，這座位於城市核心地帶的四層商業建築，2300平方米的主樓營業面積破舊不堪，只有一樓臨街的幾個門面還在繼續出租營業。二樓以上全部空置，樓梯也被拆除，當年雙方爭奪的影子也依稀可見。
面對殘敗景象，王國良嘆息：“這事兒是雙輸，沒有贏家，這麼多年崔店子村的村民也沒有獲益。”
商廈無端被佔71天
1998年，在益海商廈2期餐飲洗浴部分投資之前，王國良就擔心崔店子村委會換屆後毀約。他回憶說：“我怕投進去這麼多錢，村委會那面再不算數，雙方就到縣公證處把合同和補充合同貸款合同做了公證。”
2000年6月，崔店子村委會將柯迪公司和益海商廈起訴至法院，請求確認雙方租賃合同無效，交付所欠租金。王國良稱，村民要求廢除合同背後原因十分複雜，背後有人要搶奪生意紅火的益海商廈。
2000年起，王國良陷入無盡的官司和是非之中。
雖然薊縣公證處撤銷了對王國良和村委會租賃合同的公證，但薊縣法院和天津一中院認為“雙方租賃合同合法有效，駁回崔店子村委會的訴訟請求。”
2000年12月16日上午8點多，崔店子村在訴訟期間，在村主任範某、書記王某帶領下，組織當地社會人員呂某、朱某等60多人，夾雜部分村民，強行佔領益海商廈，驅趕商戶。
回憶起當年場景，王國良仍然心有餘悸，當時報警也無濟於事。
佔領益海商廈當天，崔店子村發佈公告稱：“益海商貿樓系崔店子村所有，現已從非法佔有者手中收復。”公告要求商戶重新和村委會簽訂場地租賃合同。
當天晚上6點左右，王國良、劉豔麗夫婦帶著10多人進入益海商廈理論，雙方再次發生毆鬥。“當時就是想去和他們談，讓他們撤出去。誰想打架帶自己老婆去呢？”時至今日，王國良並不認為這件事有什麼不妥。
接下來的兩個多月，王國良不得不四處奔走反映，直到2001年2月27日，經過縣裡協調，益海商廈被搶佔71天后才回到王國良夫婦手中。
“大部分商戶因為這麼一折騰，生意也受到影響，導致很多商戶都撤離，最紅火最賺錢的海鮮酒樓、洗浴中心等也被迫停業。”王國良說。
對於這次事件，在城關鎮政府的公開文件中描述崔店子村的佔領行為是“喪失理智，採取了過激行動，造成了極壞影響”。
“尋釁滋事”與被勞教
2001年3月18日，薊縣警方通知王國良、劉豔麗夫婦去報案。
“我們過去之後就被拘留了，說是尋釁滋事。3月31日被批准逮捕。”王國良回憶說，“薊縣新聞播報稱，益海商廈以黑養商。”
2001年6月21日，薊縣人民檢察院將劉豔麗涉嫌聚眾鬥毆的案件退回薊縣公安局。當天，劉豔麗即被帶走勞動教養1年。
2001年11月1日，王國良被取保候審。同年12月31日，王國良因“情節顯著輕微”被免於起訴。劉豔麗於2002年初勞動教養期滿被釋放。
人雖然獲得了自由，但益海商廈主業全部癱瘓，早已物是人非，二層以上商戶全部撤離，商廈員工在被調查後紛紛離職，“益海商廈是黑社會窩子”“益海的老闆被判刑了”等早已在社會上傳開。
“我們無力挽回益海商廈殘局，我們計劃退出。”2003年，王國良、劉豔麗夫婦將崔店子村委會訴至天津一中院，要求解除租賃合同，村委會支付違約金2000萬元。
期間，對益海商廈房地產評估結果顯示：2003年2月26日，益海商廈房地產價值為1643.8萬元。
2003年5月27日，天津一中院經審理後認為，在合同履行期間，大批有組織的村民手持棍棒強行佔領王國良夫婦的益海商廈長達71天之久，導致益海商廈無法進行正常的經營活動，造成重大經濟損失，該事件顯系村委會嚴重違約行為。判定：村委會支付王國良夫婦違約金2000萬元。
對峙18年，村企雙輸
值得一提的是，一審判決後，多位薊縣領導和城關鎮主要領導認為判決顯失公允，於是，崔店子村委會在判決生效後依然提起了上訴。最後，天津高院改判該村委會支付違約金100萬元。
投入巨資打造益海商廈的王國良，並不認可天津高院的判決。
2017年5月18日，崔店子村委會以租賃到期為由向薊州區人民法院提起訴訟，要求王國良將益海商廈返回村委會，村委會的起訴書稱：“兩份租賃合同均約定，承租人在租賃期滿後，對擴建的建築物及其他固定投入連同場地返還出租人。”
王國良則提起反訴，要求按照合同分割建築物和土地：“與村委會合同的約定在合同履行期內條件成熟時，由我們出資購買益海商廈北側相鄰的四戶民房，使益海商廈整體上形成較為正方的院落。合同期滿後，將院落一分為二，西側建築物和土地歸益海所有。”
薊州區人民法院一審支持了崔店子村委會的訴訟請求，駁回了王國良、劉豔麗夫婦的反訴請求。
對此，王國良依然選擇了上訴。
提起投資家鄉20年來的感受，王國良長嘆道：“我還是希望薊州能改善一下營商環境，現在的局面是雙輸，互相消耗。益海商廈的事也不是沒有解決的辦法，益海商廈現有土地和資產這些年都在增值，盤活後可以成為村民的分紅福利。”
閱讀更多 民主與法制社 的文章
