2000年1月，D公司与广东肇庆市高要区回龙镇L村村委会下属的经济合作社签订《承包土地合同》，在L村附近承包土地从事养殖业，其所属的鱼塘为“A鱼塘”，由大小多个鱼塘组成。小明系回龙镇L村村民，2015年1月，他在当地承包鱼塘从事养殖业，小明承包的鱼塘为“B鱼塘”，分大小两个鱼塘。
2016年7月10日，受台风“尼伯特”外围环流影响，高要区回龙镇一带遭遇局部特大暴雨，导致回龙镇L村及附近地区遭受洪水灾害，道路、鱼塘、农田受浸，直至7月11日下午水退。
在这次降雨过程中，D公司承包经营的“A鱼塘”由于无法承载极大降雨的水量，致使鱼塘塘基发生垮塌，财物严重受损。此次事件过后，小明称自己承包经营的“B鱼塘”里的鱼、棚舍里的鸡和鹅及小桥被水冲走，养殖所需的各种设备也受到损害。
小明认为他承包经营的“B鱼塘”位于D公司承包经营的“A鱼塘”的下游，由于D公司对其鱼塘维护和管理的失职导致鱼塘塘基发生垮塌，水向下游的小明承包的鱼塘冲刷，致使小明遭受重大经济损失，D公司构成侵权，应当赔偿小明的各项经济损失。
小明向高要区人民法院起诉请求：
1、D公司向小明赔偿因其侵权行为导致鱼塘的各项损失共计349667元；
2、本案受理费等费用由D公司承担。
一审判决
高要法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。小明提供的证据所证明的内容，只能证实小明经营的鱼塘遭受了洪水而受到一定的经济损失，并不能证实其遭受的洪水是因D公司经营的鱼塘塘基垮塌致使塘水冲向下游而导致的，且本案依法不适用举证责任倒置情形。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回小明的诉讼诉求。本案受理费6545元，由小明负担。
小明对该判决不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉
肇庆中院认为：
◆ 本案是财产损害赔偿纠纷，小明认为D公司的鱼塘塘基垮塌，洪水冲击小明经营的鱼塘，致使其遭受损失，要求D公司承担赔偿责任，但是，从一、二审中双方当事人确认的事实及查明的事实看，2016年7月10日出现在事故现场的是局部特大暴雨，属于不可抗力范围。另外，由于洪水冲击，导致小明经营的鱼塘受损害，不仅有D公司的鱼塘塘基垮塌，还有其他排洪不畅的原因，因此，小明经营的鱼塘受损害属于混合原因。
◆ 由于小明未能提供证据证明D公司的鱼塘塘基垮塌，必然导致其经营的鱼塘受损害，即受损与侵权行为两者存在法律上的因果关系，小明要求D公司承担赔偿责任，证据不足，一审没有支持其请求，并无不当，本院予以维持。小明上诉请求改判D公司承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。
◆ 综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。小明的上诉请求理据不足，应予驳回。
法院判决
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6545元，由上诉人小明负担。
閱讀更多 每日水產 的文章
