世界最宜居城市排名的悖論
上個月，英國著名的經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit）雜誌，對外發布了2018年度《全球宜居城市指數報告》。
這份報告彙集了全球140個有代表性的城市，並從城市的基礎設施建設、醫療衛生、文化、環境、教育五大類指標、30多個定量定性因子入手，分析並作出宜居排名。
排名前十的城市分別是：維也納、墨爾本、大阪、卡爾加里、悉尼、溫哥華、多倫多、東京、哥本哈根、阿德萊德。
這十個城市中，澳大利亞和加拿大分別有三個城市上榜，成為最大贏家，而這兩個國家，也是國內富豪最“鍾愛”的移民目標國。
這些城市雖然經濟發達，保障體系完善，但更多屬於發達地區的偏僻城市。這些城市——尤其是加拿大和澳洲——近年來主動控制移民，相關移民政策越來越嚴格。還有，這些城市的規模和結構，也只能讓本地人感覺舒適而因此不能接納移民。
這裡有個邏輯悖論——正是因為越來越少人移民到這裡，這些城市才足夠宜居。
找到最宜居城市的目的，是在獲得了一定自由的情況下，找個地方輕鬆愉悅的過完一生。但一個城市看似很宜居，卻不讓你去，這種宜居對我而言還有意義嗎？
在這140個最宜居城市中，中國的香港、北京、上海分列35、75和81位，差強人意。即便是排名35、處於前25%宜居城市的香港，從房價而言，往往也是一種“拒人千里”的姿態。
前一陣媒體報道，香港市區一間僅12平米的小屋，報價5800港元，相當於5000人民幣出頭，比北京還要貴上至少2000元。
那麼問題來了，表單中任何一個大城市，對於收入有限的外來人而言，都不會成為所謂的宜居城市，因為“房價”天然的拒絕了一大批人，而如果你預算有限而選擇“蝸居”，則更不可能有什麼幸福感而言。
經濟性與宜居性的悖論
2017年，按GDP排名的世界前十大城市中，只有日本的東京與十大最宜居城市重合。而紐約、洛杉磯、巴黎、倫敦、墨西哥城、首爾這些國際大都市，均未進前十。
2017年，GDP排名全球第14、23、25的香港、上海、北京，在宜居城市排行榜卻只列為35、77、75位。
實際上，按我國建設部《中國宜居城市評價指標體系》來測評，也會得到類似的結果。
《中國宜居城市評價指標體系》，考量了一個城市的城市安全指數、生活便利指數、生活舒適指數、經濟富裕度等7項一級指標以及48項二級指標。
2017年，排名依據城市前十的分別是青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶。GDP靠前的“北上廣”悉數落選，杭州、天津、武漢、西安、南京等新一線城市，也統統沒有排進前十。
為什麼會產生這種悖論
有學者建立了一個以經濟發展為基礎，以社會文化、生態、治理為3個支柱的宜居城市模型，運用這個模型，可以解釋宜居城市的經濟型與宜居性的悖論。
一方面，大城市具有顯著的規模經濟效應，能夠促進經濟的快速增長；但另一方面，這種聚集性也會產生巨大的社會運行成本，最典型的就是環境惡化、交通變差等，相信大家都有體會。
大城市的發展如果一直採取單純的經濟增長路徑，而不增強生態建設、文化建設和社會治理力度，會導致上述三根支柱不能相應的增強支撐能力，城市宜居度不僅不會隨著城市經濟增長而提高，相反還有可能呈現逐步下降的趨勢。
在目前主流的宜居城市標準中，對經濟的考量往往只佔一小部分。如上文提到我國建設部對宜居城市的評價標準中，“經濟富裕程度”只佔10%的考量權重。
這就是為什麼，紐約、倫敦以及北京、上海這些超級城市，經濟非常發達但卻無法成為宜居城市的主要原因。
你心中的宜居城市是哪裡？
一千個人眼中，有一千個哈姆雷特。
對於所謂的最宜居城市排名，相信我們每個人心中都有一份榜單，但這往往是一種帶有特定生活習慣、故鄉情結和地緣認知的感性評判。
但對大多數人來說，相信內心的感受，往往比相信排名更加靠譜。因為你的幸福感來源於感受，而非排名。
如今很多所謂的宜居城市排名，評選標準都很奇葩。它的實際作用，似乎也只是給房地產商多一個把房子賣得更貴的理由。
宜居城市並非某個城市的專利或代名詞，它應該成為所有城市發展的方向和目標。所有城市都有成為宜居城市的可能，但要靠規劃者、管理者、普通人的共同努力。
參考文獻：
《走出宜居城市研究的悖論：概念模型與路徑選擇》，作者王世營 等，《城市規劃學刊》2010年第1期；
《魔鬼理財學》，作者崔鵬，江蘇鳳凰文藝出版社，2017年6月第1版。
閱讀更多 金投手 的文章
