老衲法號皮幹

諸葛亮在第一次北伐時，大將魏延曾提出率精兵5000，經子午道突襲長安。諸葛亮則率大軍出祁山，兩軍會師於潼關，將關中地區一舉拿下。

《三國志》對魏延的這個計謀有如下詳細的記載。

延曰：聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。

（諸葛亮劇照）

諸葛亮經過深思熟慮後沒有同意，這是為什麼呢？

首先，魏延取道子午谷成功的幾率很小。

諸葛亮出漢中北伐的路徑一共有5條：子午道、儻駱道、褒斜道、陳倉道、祁山道。這幾條道路中，子午道全長600多里，確實距離較短。但山勢險峻，樹高林密，道路崎嶇，時有塌方，部分路段只容一人通過。“蜀道之難，難於上青天”，魏延能否順利到達，是一個未知數。即使魏延克服重重困難，按時到達長安，已屬強弩之末，還有多少戰力？如果夏侯楙固守待援，不是“乘船逃走”，魏延區區5000兵馬，能抵擋魏軍的救援大軍？

而且，子午道歷來都是兵家必守之要道，夏侯楙未必不防。

當年楚漢相爭時，項羽封劉邦為漢王，劉邦就是經子午道進入漢中的。後來劉邦出川時，也只是利用了子午道，取道陳倉，並沒有直接從子午道出來。這就是大家熟知的“明修棧道，暗度陳倉”的典故。

（諸葛亮北伐路線圖）

如果夏侯楙稍有點軍事常識，在子午道的出口處設伏兵，魏延便有全軍覆沒的危險。

即使夏侯楙再“怯而無謀”，難道其手下也全是草包，沒人知道子午谷的重要？沒人提前佈防？

所以諸葛亮認為太過冒險。後來的事實證明諸葛亮的擔心是有道理的。

很多大將都曾折戟子午道，曹真率大軍經子午道伐蜀時，二十多天都沒能走出來；闖王高迎祥在子午谷被孫傳庭伏擊，最後丟掉了性命。當然，這是後事，魏延不知道。但至少說明，在子午道用兵，成功的機會是很小的。

其次，諸葛亮還必須考慮蜀國的政治大局。

蜀國在經歷了夷陵之戰後，元氣大傷，國力孱弱。雖經過諸葛亮數年的勵精圖治，國力有所恢復，但和魏國相比，仍不可同日而語。蜀國將寡兵少，五虎上將僅剩趙雲，第一次北伐時，諸葛亮雖號稱10萬大軍，但除去留守軍隊之外，最多隻有6萬左右。

（魏延劇照）

即使魏延出其不意，拿下長安，魏國豈能坐視不管，長安對魏國何其重要，屆時必將率大軍來奪，蜀國是放棄，還是固守？如果固守，蜀國也必將傾全國之力迎戰，這對於剛有起色的蜀國無疑是不能承受的，何況還有和蜀國面和心不合的吳國，早已虎視眈眈。如果放棄，就會勞而無功。因此，長安到時將成為“雞肋”。

諸葛亮明白北伐的過程註定漫長而艱辛，不可能一蹴而就。他的戰略意圖是先攻佔隴右，以此為跳板，後圖長安，然後進攻關中，實現“恢復漢室，還於舊都”的夙願。因此他說：“安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞。”

所以，諸葛亮借鑑了當初韓信的計謀，先派趙雲為疑兵，出褒斜道，佯攻郿城，吸引魏軍曹真主力，自己則親率大軍乘機攻取隴右。

正當諸葛亮攻下南安、天水和安定，欲揮師長安時，忽聞街亭失守了。

街亭是蜀國的戰略要地，是隴右通往長安的要道，也是諸葛亮第一次北伐的跳板。街亭地勢險要，進可攻，退可守，一旦失去街亭，北伐計劃將優勢盡失，直接導致諸葛亮其後的北伐更加困難。

於是，諸葛亮的第一次北伐就這樣抱憾而歸。

（三國戰爭圖）

綜上所述，諸葛亮和魏延所處的角度不同，考慮的重點和層面就不一樣。

魏延從一場戰役出發，想出奇制勝，奇襲長安，打魏國一個措手不及。戰術上是沒錯的，只是實施起來不確定因數太多，成功的幾率太小。

劉備去世後，此時的諸葛亮總領蜀國軍政大事，他必須為蜀國的長遠利益打算，著眼於蜀國的戰略發展和政治全局。因此，他選擇腳踏實地，不執著於一城一池，緩圖徐近，以實現當初“隆中對”中所提出的的宏大目標。

由此，諸葛亮沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，並非只是區區幾千兵馬的問題。

張生全精彩歷史

這問題簡直了，諸葛村夫在這件事上可沒有錯，魏延太急於立功而異想天開。

王司徒這不是為諸葛村夫搖唇鼓舌，只是希望大家想一想，魏延是不是把問題說的太輕巧了？

他的計劃是——自己5000精兵出子午谷，諸葛村夫按原計劃進軍。待精兵攻克長安，則大局已定。

大局已定嗎？5000精兵打完就完了？

這不叫戰爭，這叫紙上談兵，或者說魏延太過於達到自己的目的，而忽略了整體的大戰略。

王司徒完全相信魏延能5000精兵打下長安，但是他如何守住長安呢？5000兵守個小城還能堅持到諸葛村夫大軍到來，但絕不可能守得住長安這種大城。

想想吧，剛剛急行軍並惡戰奪城的蜀軍需修整，城內的忠魏勢力需要鎮壓，城內的奸細需要提防，5000兵這會兒真可謂是捉襟見肘。

更何況一路行軍，又是棧道又是陌生環境，還要奪城打仗，這會兒有3500人都不錯了，這點人能夠把長安的城頭站滿嗎？

何況古代信息不暢，這種中心開花的戰術坑人又坑己。一旦這個戰法發動，諸葛村夫就相當於被魏延反過來調動。他也無從知道魏延的勝負，只能賭博一把，決死往前衝。

倘若魏延勝了還好，敗了，連諸葛村夫自己也陷入絕地。況且魏延這人沒那麼老實，他必然有自己的考慮。到時候他打下長安，則功勞已得。諸葛村夫完成不了，那便是村夫有問題。這如此誰會答應？不當領導了？

但是不是沒辦法了呢？有，但很殘酷。

魏延這時候唯一的生機應該是大掠長安，最好一把火燒掉，然後分兵，一部分軍隊驅趕百姓，去攻擊鄔堡莊園城市，一部分強奪函谷關，依託函谷關，應能阻擋曹軍相當的時間。縱使敗退，大不了一鬨而散，曹軍就算奪回關中，滿目瘡痍的地方也更難以鎮守了，為諸葛村夫下一次進擊打基礎。

這才是典型的秦人戰法。秦國靠這一招幹掉了最大的競爭對手楚國。

王司徒老百科

第一：諸葛亮對魏國的攻略態度和魏延是截然不同的，諸葛亮以戰求存，和五虎上將為代表的破釜沉舟式的統一戰爭方針有本質區別。在當時亂世之下，假如沒有具有冒險精神的軍事領袖統領軍隊，三國局面不管從領土面積、人口數量、軍事實力還是社會發展水平上講，蜀國和東吳都絕對沒有統一全國的可能，也不可能長期割據而治。因此，不求冒險，穩紮穩打拼國力並不是上善之選。

第二：巴蜀以及南中之地，本來就已經存在固有的士族階層和少數民族分裂勢力，面對外部侵略壓力，離心力大，向心力弱，時間越久國內會越來越不服一個外來的疑似皇族統治（沒有直接證據能說明劉備是真皇族），本土人服劉備集團的原因無外乎有兩個：一個是劉皇叔要光復中土；另外一個是確實武力比較牛，幹不過。

第三：魏延的奇襲之計確實風險比較大，但是不冒險在那個環境下只有等死的份，後來也證明諸葛先生的軍事路線和中共瑞金時期的策略如出一轍，只是浪費國力而已。

第四：冒險取長安，東居函谷關，設卡死守，可盡有關隴，並可掐斷魏國和河西走廊及西域的聯繫。別忘了，當時的涼州已是非常龐大的大都市了，人口眾多，（稍微晚點的南北朝時期有詩為證："涼州七里十萬家，胡人半解彈琵琶"），經貿發達，這個自不必多言了，河西走廊及西域的人口、戰略縱深、經濟抓到手裡面，曹魏會很難受，蜀漢會得到巨大的利益。守住函谷關，戰線東移，向東可以窺探洛陽，向南則會給襄陽南陽巨大壓力，並且可以將陽平關、漢中谷地、上庸城等地的防禦壓力全部釋放出來。蜀國若能如此，則誰問鼎中原，統一全國就有更多精彩可盼的了。可是，蜀國官僚性質的打仗指導思想，最終讓蜀漢最先國破，實在可悲可嘆。

今夜聊史

第一：諸葛亮是領導，出了事他要負主要責任。第二：萬一失敗了回影響士氣。第三：諸葛亮對魏延有看法，從心裡信不過他。第四：這主要與諸葛亮的性格有關，穩字當頭，從不行兇弄險。

誠FZW信

魏延是蜀漢將領之一，雖然勇敢，遇事卻缺少謀略，輕敵魯莽，往往遭到失敗。而且輕敵狂妄，行事魯莽。諸葛亮數次兵出祁山，討伐魏國，而魏延一再獻計：願得精兵五千，取道出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。而在當時情況下，這是一步根本不可能實現的險棋。諸葛亮深知其考慮不夠周詳魯莽少謀，因而不採用他的建議，魏延卻自以高明，認為諸葛亮謹小慎微，不能重用能人。他甚至在蜀漢與曹軍對壘的兩軍陣前,自己率一支部隊去奇襲洛陽，行不到數里就被殺得大敗而回。魏延居功自傲，不聽勸阻。在追隨劉備攻打西川的一路上，他自視甚高，多次與同僚爭功，甚至輕視黃忠。在黃忠已得了軍令後，還想要搶頭功，全然不以大局為重，提出與老將軍到劉備面前比試武功，得勝之人便去出戰。後來不聽勸告，魯莽出戰，幾乎丟掉了性命，此後仍本性難改。魏延不服將令，自做主張，常有反心。在蜀國的開國與鞏固中，魏延的征戰之苦累，功勞之顯赫，勝過眾多大將，然而他曾幾次背信棄義，殺主求降。諸葛亮善於相術，早就看出魏延有反骨。在諸葛亮手下時，魏延就常常自作主張，幾次招致大敗；他提出的計謀一旦不被採用，就怏怏而去，露出不樂之色。在諸葛亮去世之後，他更自恃功高，不顧諸葛亮緩慢退兵的命令，自做主張狂妄地要親率大軍攻打司馬懿，還要誅殺楊儀等人。魏延最後的命運是諸葛亮算計的結果，還是他自己的性格的必然歸宿？直到今天，大家的看法不同，一直存在爭議。以上是根據演義小說中情節個人觀點，歡迎大家批評指正。

珍愛惜緣16

其實不談別的，五千精兵對於蜀國北伐大軍來說，應該算不上太多，更談不上牽一髮而動全身的境地。那麼魏延帶五千精兵奇襲長安，按最差的情況來算，就算是遭遇埋伏，也沒有很大的影響，更何況從後面的戰局來看，蜀國死傷更不下於這五千人馬。

這種小成本，大回報的策略，應該是值得肯定的。兵行險招才能以小博大，更何況以蜀國的國力來看，奇策更符合國家的戰略。

那麼到底為什麼諸葛亮不用魏延的子午谷奇謀呢？還是一個整體考慮。諸葛亮北伐的目標並不是長安，而長安是魏國西北的大城市，即便守將駙馬爺再不會打仗，但靠著城牆堅厚，糧草充足，五千精兵圍攻也需要很長時間。即便攻下長安，但長安也很難考他們守住，等魏國大軍到來，也很難抵擋。

至於說諸葛對魏延棄用就更加不是。先主劉備在世時，讓魏延領漢中太守，但諸葛亮主政時，魏延更升至前軍師，徵西大將軍，授假節。所以這個說法站不住腳。

牛牛不忙啊

比起這個，我更想聽聽為什麼守街亭不用魏延哪怕吳懿，用一個馬謖？諸葛亮這智商，不明白不明白，有人提到山本五十六偷襲珍珠港的例子，非常有趣，日本被美國切斷石油供應，也是到了危急存亡的時候，而日本如果要打，一定是出奇制勝，而且是速勝，逼美帝服軟，繼續玩孤立主義，同樣道理，魏國國力幾倍於蜀，諸葛亮如果想贏，或者想佔便宜吧，只有學學山本五十六的路子，不宣而戰偷襲速勝，而且是隻能一步到位，用不了第二次的那種，珍珠港會讓日本偷襲兩次嗎？這麼來看，我站魏延，只有魏延的子午谷奇謀能夠出奇制勝，而且是存在速勝的可能，為什麼？魏延已經把話說的很明白了，條件是很苛刻，但是就看決策者敢不敢賭了，山本五十六是個賭徒性格，他敢賭，諸葛亮不是，還是性格決定命運，照諸葛亮的法子，純粹就是去送人頭。山本五十六錯在用了南雲，如果南雲是個跟山本一樣的賭徒，還有一線生機。諸葛亮用馬謖守街亭，真的是為了送人頭而送人頭了。

@_@

一，幾千能征慣戰的精兵銳士，這個在今天也不是小數字，何況當時？

二，關於子午谷奇謀，毛主席對此有過精闢見解，他認為魏延的計劃在戰術上即使奏效，在戰略上也不可能改變什麼。因為對方不可能什麼都不做，一旦事後做出正確反應，蜀軍就有被反包圍的危險，屆時蜀國大軍將鞭長莫及，魏國或圍困孤軍，或圍點打援，整個蜀軍的處境將因此變得十分艱難，魏延和他的幾千士兵，十有八九有去無回；

三，自古征戰，打贏容易，征服難。魏國經營中原已久，魏延即使一時僥倖拿下長安，但之後呢？在政治、經濟、社會等層面，魏延都能一一搞定嗎？他那幾千人馬在長安能站得住腳嗎？尤其在魏國大軍迅速反攻長安的局面下？

四，孔明認為魏延此計犯險，應該不止出於軍事的考量。從孔明平南戰役的思想來看，蜀軍在軍事上雖然屢屢得手，但孔明都不認為就已成功，一直打到孟獲所代表的南方部落心服口服，孔明才算滿意。將軍和謀略家的區別往往就在這裡，將軍更在意一城一地的得失，謀略家卻更在意本質的東西，如民心是否可用，經濟能否經營，長治能否久安……等等；

五，何況魏延的突襲計劃未必就能成功。當時主持魏國大計的，是司馬懿、曹真、張郃這些人，都是人精。如果在子午穀人家事先有所防備呢？那魏延率領的大軍就真的出師未捷身先死了；這個結局，你想不到也就算了，想到了，就不可能等閒視之；

六，作為大將，魏延想到有子午谷奇襲可能，於是向主帥諸葛亮提出這個計劃，這是他的責任，可圈可點，無可厚非；作為主帥的孔明，考慮到這個計劃的風險，尤其考慮到它一旦失敗，蜀國幾乎無力承受它的損失（想想魏國的國力以及它的領軍人物，魏延的計劃幾乎不可能真正成功），予以否定也完全合情合理。孫子曰：未慮勝，先慮敗。所以這個事情就雙方來說，其實都無可指責。魏延或許如小說家所言的始終心有不甘，那就是另外一回事了。事實是，自古軍事家冒奇險取勝的例子雖有很多，但冒險失敗、功敗垂成的例子無疑更多。

羅馬時代，軍事奇才漢尼拔深入羅馬後方，打得整個羅馬心驚膽寒，但最後還是失敗，就是因為一時的軍事勝利並不等於全面勝利。這樣的例子太多了。二戰時德國（還有拿破崙）對前蘇聯軍事上幾度處於壓倒性優勢，結果還是失敗，道理都是一樣的。所以孔明放棄子午谷奇襲這樣破罐子破摔、孤注一擲的打法，實在沒什麼可指責、惋惜的。

七，題主說大不了蜀國就損失幾千人馬，可能題主誤會了，以為就像小說所描寫的那樣，各國打仗動輒每方出動幾十萬部隊，幾千人只是毛毛雨；其實完全不是這樣。整個三國（算上所有少數民族）當時的總人口，最多可能也就三四千萬吧，去掉女性、老少、農業等經濟人口，整個中國能拉到前線的，不會超過兩百萬，除掉後勤、衛戍啥的，真正在一線參與作戰的部隊，最多也就五六十萬（這可是三國所有戰鬥部隊的總和），這些部隊還要分散於各個邊境、隘口……我不清楚蜀國當時的總人口是多少，但失去荊州後的蜀國，魏國的綜合實力應該比它強出五倍還不止，所以蜀國真正能開到前線的部隊，假如魏國有三十萬，而蜀國有十萬，蜀國就已經算是“窮兵黷武”了，這也是後人經常詬病孔明的所在，因為你的國力養活這麼多軍隊實在是吃不消，經濟幾乎都消耗在戰爭裡邊了。這也是為什麼孔明、姜維後來一邊打仗一邊搞農業，沒辦法，國家消耗不起。而魏延是蜀國戰鬥機中的戰鬥機，蜀軍的絕對主力，他那幾千人可不是“幾千人而已”那麼簡單。所以這樣的一個戰鬥單元，孔明豈會拿它輕易犯險？

木頭小獾

我們從以下幾方面分析，為什麼說魏延的子午谷奇謀行不通。

首先，我們從計策的可行性來說：

第一：在魏延提出“子午谷奇謀”時，蜀國的五虎將中除趙雲外，其他均已離世，蜀漢也在劉備病死白帝城後的五年內，沒有在北線對曹魏發動過任何大規模軍事行動。因此，從從戰術的奇襲上來說，是可以達到戰術的突擊性的。

第二：子午谷是漢中地區通往關中地區的一條穀道，道路艱險異常。由於道路太過崎嶇，因此，魏國在出口處沒有設置過多的有效駐軍。如果由魏延十日奇襲，將士辛苦下，突襲的意圖應該十拿九穩。

第三：除開子午谷外，魏國整個西線都沒有建立有效的防線。張郃和曹真兩大集團軍當時還遠在東南的襄陽對峙東吳。長安這個軍事政治重鎮的大當家竟然是夏侯楙。夏侯楙何許人也，此人乃曹操女婿，沒有謀略，能當上長安太守是因為長安無戰事。而魏延則是驍勇善戰的猛將，所以拿下夏侯楙也不是多大的問題。

那麼這樣似乎是說明有很大幾率可以獲得勝利？

接著，那麼我們再來看下子午谷奇謀要成功，必須滿足哪些條件呢？

第一：魏延的五千人可以十日內急行軍到達長安（注：曹真西征時，軍馬在子午谷走了一個月。）。

要知道子午穀道全長300餘公里，兩旁高山聳立，腳下河水洶湧，道路全是架起來的棧道，若遇到損壞就得修復，若不幸天降大雨，棧道損壞則戰機全無。而且因為輕裝突襲，全軍只能帶10日糧草。

第二：長安夏侯懋完全不設防，而且一聽說蜀軍來了，就立刻屁滾尿流逃走，而不選擇閉門堅守。（注：你急行軍是不可能帶攻城器械的。）

長安守將夏侯楙庸腐不假，但長安城畢竟大城池，況且附近還有曹魏的郭淮駐軍。如果，夏侯楙在城中世族的幫助下，拖延時間，守住幾天城池。那麼，魏延的糧草耗盡，而且附近郭淮又前來救援，那魏延與一萬蜀軍將無生還的可能。

第三：此次偷襲保持信息的零洩漏，讓魏國關中和南陽方面完全聾掉。

要完全不走漏一點風聲，這個不好保證，畢竟未知因素太多。

第四：夏侯懋在逃走時，還給蜀漢五千人留足糧食。

即使夏侯楙棄城而逃，如果他防火燒了糧餉，那麼蜀軍還是得餓肚子，不一定能等到諸葛亮的援軍。

第五：諸葛亮的大軍在二十日內把後續部隊和糧草全部運到長安。

只有五個條件缺一不可，才可以達到子午谷奇謀的效果，否則，魏延這五千人就完了，打下長安，也會立刻被魏國反過來包餃子吃掉。

1、魏延與諸葛亮的進軍時間必須協調好，蜀漢大軍不能提前，提前則暴露消息，也不能延後，否則魏延的一萬軍士連炮灰都不夠。而且，在那個時代信息傳遞滯後，萬一魏延軍被團滅，魏軍封鎖消息，以逸待勞，諸葛亮的大軍進入包圍圈，則蜀漢危矣。

2、另外，小編也在想，司馬懿與曹真會不會故意放出口信長安只有夏侯楙在，實際上卻還有其他守將隱藏呢？畢竟沒有誰是輕易之輩。

所以，從以上兩方面對比來看，這是條風險與機遇並存的計策！

同時，奇謀之所以被成為奇謀就在於他所異於常人的地方，平平常常叫什麼奇謀。鄧艾走陰平小路他就沒想過兇險嗎？所以魏延的奇襲子午谷絕對是大膽的奇謀，在軍事上是絕對可行的。但是請注意，可行指的僅僅是在軍事上。那在政治上呢？

我們不妨來做個假設：

如果奇襲成功，蜀漢拿下長安，潼關及關中地區，然後呢？然後就會出現下面的情況：

1、蜀軍會把幾乎全部的軍力大概10萬放在前線用於防守曹魏的反攻；而曹魏由於關中重鎮長安都丟了，直接威脅到了曹魏的統治，魏國必定派出大軍收復，魏國全軍大概40萬，除去少量部隊對抗東吳，至少有30萬軍隊調到西線準備收復關中。

2、關中地區地勢平坦無險可守，蜀漢軍隊是在川蜀地區打仗的，擅長山地戰，而魏軍多為平原作戰，且騎兵眾多。用剛打完仗的10萬步兵在沒有幾個關口的平原上防守30萬以逸待勞的擅長攻城略地的重裝步騎兵，結局應該很明顯吧。

3、況且蜀軍的補給從哪來，關中是富饒，但是剛剛佔領能有多糧草供你徵用，從蜀漢運得多遠。而且蜀漢小國，一場惡戰下來，天府之國得有多少家披麻戴孝，而魏國就不一樣了，國力雄厚，人口眾多，耗得起。

4、除開剛打下的領地不平定外，誰能知道東吳會怎麼樣做？是繼續與蜀漢聯盟消滅曹魏？還是於曹魏交好轉攻蜀漢呢？畢竟蜀漢如果拿下曹魏那麼大的地盤，鞏固之後就有可以真正與曹魏相抗衡，吳國到時就是夾縫求生存了。況且荊州之變在前，諸葛亮不得不防。

所以說，諸葛亮不愧為卓越的軍事家政治家，看的比魏延遠。即使蜀漢拿下關中，也只會讓蜀軍陷於尷尬的進退維谷的“雞肋”境地。因此，蜀漢只能穩紮穩打的通過拿下涼州等地，一步一步蠶食魏國，同時壯大自己的實力。畢竟，面對魏國這樣的巨人，一口是咬不死的。真正應該可惜的是馬謖失街亭才對！

所以，通過上面3方面的對比分析，我們可以看出：子午谷奇謀是一個優秀的大膽的軍事謀略，但在蜀漢的大背景下，是一個失敗的政治計劃。因此，諸葛亮不支持這一計策是正確的！

奇思妙想觀歷史

魏延提出的“子午谷奇襲長安”的計謀，諸葛亮直接否定了。因此子午谷奇襲從來就沒有成為過現實，這也就導致和很多事後諸葛亮的猜測，要是諸葛亮採取了魏延的計謀，還用得著千辛萬苦地發動五次北伐，最後積勞成疾，殞命五丈原嗎？也許長安就此被魏延打下來，一統中原也將成為可能。

“子午谷奇襲”只有失敗和成功兩種可能。但是無論子午谷奇襲失敗還是成功，所產生的影響都將是國力弱小的蜀漢帝國無法承受的。

一、子午谷奇襲失敗的後果

所謂子午谷，就是褒斜道東面的一條狹隘的峽谷道，沿著秦嶺山脈，連通漢中平原和渭河平原。子午谷中所謂的“谷”，就是指兩座山之間由於地殼運動或者河水沖刷而形成的狹窄同道，由叫峽谷。寬的地方不過兩三米，窄的地方通過一個人都難。秦嶺山脈的叢山峻嶺之中，交通主要依靠棧道，就是在懸崖峭壁上用樹木架起來僅供一人通過的木板橋，東漢末年，這些棧道由於年久失修，基本上廢棄了。

魏延要帶領五千人馬穿過子午谷漫長的無人區，道路艱險不說，還有可能被人在峽谷口來個甕中捉鱉，在子午谷的北面出口輕易截殺。

子午谷奇襲，重在一個“襲擊”，就是出其不意。必須在魏軍發覺之前通過子午谷到達渭河平原的長安城下。魏延給出的計劃是“五千人十天之內穿過子午谷”，在道路不通的峽谷裡這樣的可能性為零。魏延如果率領五千精兵進入子午谷，按計劃還需要五千人在後面搬運糧草，總數一萬人。一邊前進一邊修路，這一萬人至少需要一個月時間才能通過子午谷。一個月時間，襲擊的可能性就不存在了。魏軍只需要在子午谷口安排三千人，來一個殺一個，魏延的一萬人將全軍覆沒。

損失一萬人對蜀漢來說無關痛癢嗎？不是，一萬人馬的損失對蜀漢而言關係重大。蜀漢常備軍也就十萬人左右，因為魏延的冒險行動就損失了十分之一，後面的仗諸葛亮還要怎麼打？要知道蜀漢偏安一隅，國力疲敝，軍隊就是命根子，每次打仗都傷亡萬人的話，十萬人經得起幾次折騰？何況魏延被截殺，將對蜀漢軍隊的士氣造成無法彌補的打擊，諸葛亮還要不要北伐了？

二、子午谷奇襲成功的後果

失敗很可怕，成功同樣讓蜀漢無法承受。俗話說，一口吞不下一個胖子。魏延的計劃，是要在佔領長安之後一舉控制咸陽以西的所有曹魏領土。這麼一大片土地，蜀漢在軍隊吃緊的情況下派遣什麼人去守衛呢？

魏延鎮守漢中十餘年，對於漢中地區的實際情況可能比諸葛亮掌握的多。他在諸葛亮北伐之前提出這樣的戰略計劃，說明他想了很久，也做過充分的評估，認為成功的可能性還是很大的。在鎮守漢中期間，魏延可能就已經派遣人去修理過子午谷中的棧道，並做了實地考察，所以他得出了十天穿過子午谷的計劃。

魏延穿過子午谷，五千人馬孤軍深入渭河平原。子午谷奇襲還有一個關鍵，就是長安守將夏侯楙會逃跑。但是夏侯楙又不是魏延的傀儡，魏延讓他跑他就會跑嗎？長安是曹魏的陪都，城池堅固，糧草充足，十之八九夏侯楙再窩囊，但是他不跑。他只需要堅守城池，等待援軍就好了。按計劃諸葛亮帶領大部隊從漢中經過斜谷道長途跋涉二十天，到達長安城下和魏延合兵一處。

子午谷奇襲到此基本成功了，接下來就是如何攻下長安城。蜀軍圍困長安，曹魏方面派兵援救，來的人應該會是曹休、司馬懿和張郃這三位，帶領部隊應該不少於二十萬人。曹休、司馬懿和張郃都是一代名將，加上二十萬軍隊的壓倒性優勢，蜀漢和曹魏之間在長安城下展開大決戰，一比二，諸葛亮和魏延將被KO，全軍覆沒。

子午谷奇襲為什麼不能用？

因為蜀漢和曹魏之間軍力懸殊、國力懸殊。如果顛倒過來，蜀漢有三十萬軍隊，曹魏只有十萬軍隊，那麼子午谷奇襲是完全可能的。

魏延一萬先頭部隊到達長安，圍起來。趙雲等其他將軍帶領十萬人合兵一處防範曹魏救應，諸葛亮再帶領十萬人包圍長安慢慢打下來，再一舉佔據長安以西的涼州、隴西地區。魏延的理想戰略就是這樣的，和諸葛亮的隆中對一樣，問題出在哪裡呢？

問題在於，蜀漢在劉備夷陵之戰慘敗後，沒有那麼多軍隊啊！沒有三十萬軍隊，甚至連十五萬軍隊都沒有，只有十萬，兩萬留守，機動部隊只有八萬，這才是諸葛亮北伐始終不敢正面和魏軍展開大軍團作戰的重要原因，也是為什麼不用魏延的“子午谷奇襲”的重要原因，還是諸葛亮一聽說魏軍大部隊趕來就慌忙撤退的原因。

END.

縱論三國，笑說水滸。我是博書君，歡迎關注。

關鍵字: 三國 諸葛亮 歷史