歷史往往很奇怪，看似無敵的人，沒過多久就慫了，看似無能的人，沒過多久就猛了，正應了那句“其興也勃焉，其亡也忽焉”。英雄蓋世的項羽如此，天下無敵的太平軍也是如此，他們的對手劉邦和湘軍則更是詮釋了由慫到猛的逆襲。其實仔細分析，歷史有其鐵律，違背鐵律，犯下致命錯誤，再強大的勢力、再無敵的人，都會落敗，時至今日，對我們仍有警示意義。
劉邦和項羽
劉邦與項羽
秦朝統一六國之後不久，天下大亂，最終形成楚漢之爭。中國封建時代走入窮途末路的時候，又爆發太平天國運動。這兩場戰爭相隔近2000年，但是卻又很多相似之處，王朝腐朽，導致項羽和太平天國新興勢力興起，開始的幾年時間，發展勢如破竹，打得對手落荒而逃，好像天下無敵。但是天下無敵的項羽和太平天國只用幾年時間迅速衰亡，被原本不起眼、吊著打的劉邦和湘軍打敗。正應了那句古話“其興也勃焉，其亡也忽焉”，這背後實際是歷史鐵律在起作用，這條鐵律就是事業成功取決於順應民意和正確戰略，很不幸，一開始順應這個鐵律的項羽還有天平天國，後面又違背鐵律，犯下大錯，終至滅亡。
項羽起於反抗秦朝暴政的大起義之中，他和叔叔項梁代表楚國勢力起兵，順應民意，勢力迅速壯大。項梁戰死後，項羽成為主帥，因為項羽打仗厲害，得以整合各方勢力，和秦軍主力決戰，項羽採取正確戰略，破釜沉舟，殲滅王離和章邯率領的秦軍主力，後面迫使劉邦讓出關中地區，這個時候，項羽在順應民意和戰略佈局上選擇正確，成為反秦的主角，取得巨大成功。但是後面，項羽就開始走昏招了，自己佔領關中，沒有好好經營，而是敵視這個地方，燒殺搶掠一番，民心盡失，然後放棄這個易守難攻的戰略上最重要的地方，回到楚國，楚國處在眾多諸侯王之間，易攻難守，佔了下風。自己分封天下諸侯，也多根據自己好惡，埋下隱患，說到底，作為楚國貴族的項羽，善於攻城略地，卻因年輕，政治權略不夠，在爭取民心和戰略佈局上犯下大錯。後面，分封的諸侯國動亂不斷，項羽被迫不停的打仗，可是打下來守不住，像攻打齊國，同樣搶掠一番，沒有樹立威德，最後被齊地民眾反抗被迫撤出。靠著自己勇武，不斷打著勝仗，但沒有長遠規劃，戰略上一點點被動，被諸侯聯軍特別是劉邦消耗實力，最後被眾人打敗。
而劉邦則走了一條相反的道路，他勢力不強，但是會做人，在關中約法三章，贏得民心，自己會用人，蕭何、張良、韓信各司其職，屢戰屢敗還能像打不死的小強一樣捲土重來，而且善於運用權略，變被動為主動，鴻門宴收買項伯順利逃脫，被封到偏遠蜀地就定下用心經營，暗度陳倉，攻佔關中，聯合諸侯，與楚爭霸的戰略，結果證明這個決策十分正確，要不是項羽太能打，西楚霸王早就被滅掉了。
楚漢相爭
楚漢戰爭
再看太平天國，發展路數和項羽十分相似，一開始，清朝鴉片戰爭戰敗，鉅額賠款，把廣西老百姓逼上絕路，傳教的洪秀全趁機揭竿而起。因太平軍口號很有吸引力，大批窮苦百姓跟隨，勢力發展很快，清朝承平日久，軍備廢弛，太平軍一路攻城略地，勢如破竹，很快從兩廣發展到長江流域，後面攻下重鎮軍事武昌，再沿江而下，佔領南京，勢力達到全盛。這個過程中，太平軍建立自己根據地，佔領富庶的江浙地區，財源有了保障，相對來說是正確的。但是也有不足，佔領武昌後，沒有經營，輕易放棄，後面花大力氣重新攻取，特別是定都天京後，太平天國領導層迅速腐化，戰略上沒有遠圖，除了象徵性北伐外，就是保護既得利益而四處征戰，使得清政府有了喘息的機會，反倒是自身內部矛盾提前激化，引發天京變亂，勢力大大削弱。
而更重要的是，它所力圖建立的新秩序，不合時宜，不僅反清，對根深蒂固的儒家文化全盤否定，得不到民意支持，太平天國同樣在民心向背和戰略遠圖這個歷史鐵律上犯下大錯，滅亡是必然，只是靠著自己強大的戰鬥力在苦撐，不過清軍也太不給力，被太平軍吊著打。農民武裝出身的曾國藩，十分注重贏得民心，他用儒家思想和宗族觀念維繫湘軍，雖然一開始沒有經驗、戰鬥力不強，屢戰屢敗，但他們韌性強，在戰火中一步步壯大，而是穩紮穩打，一步步看準太平軍耗不起的特點，一點點蠶食太平天國地盤，對其進行包圍後再決戰。太平軍能征善戰的將士卻在毫無戰略遠圖的鬥爭中一點點被消耗，彼消此長之下，太平天國走向窮途末路理所當然。
歷史的滄桑
戰役
順應民意加正確戰略是讓事業成功的決定因素，這句話一點也不假。人民是歷史的創造者，民心向背決定歷史走向，順應民意，那麼就會獲得無盡的支持，擁有足夠實力由弱變強、由小變大、由敗轉勝。而戰略佈局對於取勝至關重要，戰略重要性遠遠高於具體的戰術更高於更具體的戰役，戰略佈局不當，錯過關鍵節點，就處於被動，戰術再高明、戰役贏得再多，都改變不了覆滅的結局。項羽和太平天國經歷充分證明這一點，違背歷史鐵律，犯下錯誤，讓他們“其亡也忽焉”。我們在行事過程中應該以此為戒，聚人和、有遠圖，才能蹄疾步穩，立於不敗之地。
閱讀更多 翎宇617 的文章
