昆山砍人案谁是“受害者”？正当防卫本质与邪不压正不该被曲解
宝妈育儿超越自我
昆山市“8.27”街头砍人案，官方的表述是：犯罪嫌疑人于某和被害人刘某因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，致使被害人死亡，且说，犯罪嫌疑人已被控制！
结果，全国众多网友齐刷刷的留言：“犯罪嫌疑人不是已经死了吗？”
本案也成为“山东辱母杀人案”（于欢案）之后另一个考验正当防卫司法标准的个案：当公民面对非法侵害时，该如何正当防卫呢？
试问天下豪杰，被人拿刀追着砍，好不容易抢回来，哪个敢松手？谁能做到临危不惧让人追着砍？有人吗?也许只有有资格说些风凉话的人可以做到可以！
真正的受害者已经是过度的恐惧了。捅了纹身男，白衣男子站在车边紧紧握着刀，既是随时防范其他几个殴打他的人再次攻击，这已经是过度的恐惧了，只有极度紧张和害怕才会这样。这类事件是不是过度防卫？只要是普通百姓都心知肚明，但是，那些对真正弱势群体在生命受到威胁时只看结果而无视过程，甚至厚此薄彼颠倒黑白的蹩脚教条的条文，我们都应该站出来声讨并抵制！
事件发酵了两天，看了有些法律界的点评，总结的中心思想就是一个“忍”字，高铁被占座要忍，路上被砍也要忍，似乎一个公民在受到不法侵害时，正当防卫的界定只有两点：当别人拿刀枪对着你的时候，千万别动手，最好能跑就跑；要么就是能够从对方手里顺利抢过刀保护自己，否则，都不算正当防卫！
一些法律人士认为过当，甚至说黑衣男子转身的时候，就不能再去追了，在这之前都属于正当防卫。
跑！不要追，之前的行为就叫做正当防卫？可让对方跑向车门，并拿出更厉害的凶器反击，也许，恰是如此的正当防卫......也许！这恰是坐以待毙！
在全国扫黑的局面之下，死者一身纹身，车内一直带有管制刀具的人，动辄砍人，随时都有造成其他人死亡的的存在，一个对社会有危险的人，一个藐视法律并对他人持刀行凶的人，难道还要我们考虑在保护自己的生命时，站在那里先静静的想一想，防卫正当与不正当吗？
宝马男之前的推搡殴打，已经占尽便宜，可不知适可而止，再拿刀要其性命，电动车白衣男出于防卫，捡起对方不慎掉落的刀将宝马男砍死......整个过程就是个突发事件，纹身男似乎已经习惯了强势，在电动车白衣男的生命受到严重威胁时，其可以判断为如果我不让宝马男丧失攻击能力，那么，我的生命可能就被终结了......
一些人想为宝马男洗白，说防卫过当。是否请调侃说防卫过当的专业人士，也经历一场这样的防卫，他们才能真正判断出，什么尺度才是正当防卫？
人家骑着单车在自己的车道正常行驶，争持中几个人对单车男拳打脚踢，而宝马纹身男又拿出砍刀行凶，或者，让单车男把刀捡起来，双手举过头顶递给纹身男就可以叫做正当防卫了？宝马男在被砍的过程中，一直在逃窜中伺机反击，这时，单车男难道就等在那里让对方找到其他凶器时再反击？！
夜晚回家无缘无故惹上麻烦的人，假如就是你我该会怎么办？这种无缘无故来的祸，我们究竟该怎么办才叫做正当防卫？视频一开始白衣男面对死者的拳打脚踢推搡，一点也没有还手反抗，是因为对方人太多，可后面的性质就变了。纹身男回车拿了砍刀，直接往白衣男身上挥刀砍击，此刻，白衣男被极强的求生欲唤醒，恰好该暴徒喝了酒，感统失调四肢无力，尽管刀刀可致命，但使不准劲，所以白衣男不至于毙命，但也受伤不轻。恰恰上帝保佑，纹身男四肢不协调导致不慎刀落，后面......任谁都会捡起来保护自己的。而且视频很清楚，死者的刀是从车子左后门取出来的，他被砍的第一个逃跑反应和方向就是直奔那个车门，也许是车里还有别的武器想拿出来，但被追斩的紧，没能打开车门，终被反杀.......
全国网民都在关注案件的结果。对此事件中的正当防卫不能要求太苛刻，甚至应该有适当的大尺度包容来弘扬法治社会的邪不压正环境，甚至创造对真正的违法者加以震慑法律环境，让他们不敢轻易蔑视法律和正义的存在！只有这样，我们的社会才能谈及和谐！
如果白衣男被判刑，那么这个社会会有更多的冷漠出现：摔倒不敢扶，有人受伤不敢帮，有人临危不敢救，甚至出现少年街头打架不敢劝，学生班级捣乱不敢管......心海导航说得再深一点，当道德和法治的抉择始终处在矛盾的焦虑中，那么，这才是我们社会的最大悲哀！
一个人好好骑车走在属于自己的路上，汽车违规违法闯入，必须还得给其让道，挨打之后还得跪地求饶？这样的公理公道在哪里？其实，我们每个人都正在路上，没准哪天运气不好，就能碰上类似的事情，为了我们自己，我们就应该拿起舆论的武器来健全我们的法制！
邪不压正，请正义的法律为正义发声，为社会风气指路！
閱讀更多 寶媽育兒超越自我 的文章
