《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施。通过微信、有道云等方式制作的本资料仅面向中信证券客户中的金融机构专业投资者，请勿对本资料进行任何形式的转发行为。若您并非中信证券客户中的金融机构专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请勿使用本资料。
本资料难以设置访问权限，若给您造成不便，还请见谅！感谢您给予的理解和配合。若有任何疑问，敬请发送邮件至信箱[email protected]。
要点
● 600亿美元商品清单分析：从“同等规模”到“同等比例” 。中美贸易战第二轮已经开始。从中方的行动来看，不同于第一轮使用500亿美元清单反击美国500亿清单的“同等规模”的做法，第二轮中方宣布计划对美国出口中国的600亿美元的商品加税来回应美国先前落地的2000亿清单。根据2017年中美贸易各自官方数据，2017年全年美国对中国进口商品约5055亿美元，因此2000亿约占其39.6%，而2017年中国对美国进口商品总额为1540亿美元，600亿美元占其39.0%，各自清单规模的占比大致相等。因此可以看出中方的反击措施已由“同等规模”转向“同等比例”。
● 600亿美元清单中商品的行业分布和金额对国内经济的负面影响相对有限。1）600亿美元的清单行业分布较为广泛。本次清单中仅有三章HS2位数商品没有被涉及，清单涵盖了其余94章的产品。2）整体来看，加征关税产品的对美国进口依赖度相对较低。根据海关HS2位分类，从涉及的关税金额来看，600亿清单中涉及金额最多的产品是核反应堆机器等，电机、电气设备等，有机化学品和无机化学品以及塑料及其制品等章节。结合每一章节对美进口在全球进口中的比例发现，清单金额涉及较多的行业，尤其是核反应堆机器等，中国对美国进口在中国对全球进口金额中占比相对较小，部分远低于10%。所以通过对中国宣布的600亿清单分析推断，中方在制定清单时最主要的考虑是对美国的进口产品加征关税后对国内价格整体水平或者进口商和消费者的影响降至最低。3）清单的设计体现出中方对国内影响的充分考虑。从中国这一轮对美国征税清单中，可以看出中方做了较为详细的准备工作。不仅清单中涉及的商品种类数量较多、划分较细，而且征税的税率也进行了差异化的处理，这样的做法也侧面反映了中方根据实际情况有较为充分的准备工作，也大概率地权衡了对美国进口产品征税后带来的实质影响，因此中方的600亿清单大概率对国内经济的影响应该相对较小。
● 中国对美600亿清单对国内通胀的影响测算。本文使用投入产出表的方法计算了对美加征关税导致的部分进口产品价格的上涨对国内通胀带来的具体影响。投入产出表的优点在于不仅能够充分考虑某一种产品价格变化的影响，而且能够将该种产品作为中间品对其他行业产品的间接影响全部考虑在内，更加符合实际情况。根据静态测算，如果不考虑进口减少和转移，600亿关税清单将会推升国内通胀约0.113到0.265个百分点左右。此外，国内通胀水平仍然受到多种因素的影响。考虑到目前对CPI影响较大的一些子项，如国内食品价格，尤其是猪肉价格的变动等，叠加中美贸易战的影响，我们对今年全年CPI的预期为2.1到2.2。
中美贸易争端从年初至今不断发酵，目前来看，对贸易战潜在效果的预期对资本市场形成了较大影响，而近期国内经济数据一定程度的疲软也使得中美贸易战持续成为市场关注的焦点。目前，第一轮中美贸易战对双方各自涉及的约500亿美元的商品加征关税已经全部落地。北京时间9月18日美国宣布对从中国进口的价值2000亿美元的产品加征关税落地，紧随其后，中国商务部宣布对价值600亿美元自美国进口的商品加征关税。此前，我们的系列报告已经分析过2000亿商品清单对中国进出口和整体经济的影响。因此本报告主要分析中国对自美国进口的商品加征关税导致产品价格上涨进而对国内通胀产生的影响。
600亿商品清单分析：从“同等规模”到“同等比例”
在系列专题第一篇中我们详细地分析了第二轮中美贸易战中美国对中国2000亿美元商品加征关税的清单，得出美国加税清单充分权衡了对中国科技含量较高的产业的打击和对国内居民消费的影响。美国对中国的产品加征关税，我国经济首当其冲的是出口和经济增长。但由于中国反制之后，对美国的产品加征关税，直接的影响是国内部分产品价格的上涨。如果清单产品作为最终产品被消费，则可能推升消费终端的价格水平。如果清单产品作为中间产品继续投入生产并且销售，则价格也可能会被转移到最终消费品上，同样推高消费价格水平。因此分析看来，中国对美国的反制措施，对国内的通胀水平存在潜在的推动作用。
此前的报告中我们已经对中美贸易战的发展过程进行了梳理。中美贸易摩擦的第一轮关税是从6月15日美国率先宣布对中国开征关税的时候开始，双方先后对对方价值500亿美元的商品加征了25%的关税。具体落地分为340亿和160亿两批。7月10日，美方宣布了计划对进口自中国的价值2000亿美元商品加征10%的关税，随后在8月1日又将10%的税率上调为25%。作为回应，中方宣布出台了对美国可能的加税清单。对原产于美国的5207个税目约600亿美元商品，加征25%、20%、10%、5%不等的关税。最新的600亿，中国对美国征税的清单分为四个部分，征收5%-25%不等。征税分为25%（2493种）、20%（1078种）、10%（974种），5%（662种），共计5207种。北京时间9月18日凌晨，美国贸易代表办公室宣布2000亿的清单正式落地，紧随其后，中国商务部于晚上宣布对美反制措施。对比最终落地清单与之前计划的清单发现，尽管本轮双方宣布的最终落地规模虽然较之前的公告没有变化，但是加税幅度均作出了一定的调整。美方对中方产品的加税幅度年内为10%，2019年开始为25%。中方原本计划对美国的进口产品加征5%到25%不等的关税，最终宣布将原本加税25%和20%的部分降为10%，原本加税10%的部分降为5%。双方都有一定程度的让步可能不仅考虑权衡了对国内经济的冲击，也为年内进一步谈判做出铺垫。
中美贸易战发生至今，从中方的行动来看，第二轮贸易战中方回应美方公布的2000亿商品清单时并未继续采用第一轮“同等规模”的做法，而是宣布计划对美国出口中国的600亿美元的商品加税。根据2017年中美贸易各自官方数据，2017年全年美国对中国进口商品共5055亿美元，因此2000亿约占其39.6%，而2017年中国对美国进口商品总额为1540亿美元，600亿美元占其39.0%。因此可以看出中方的反击措施已由“同等规模”转向“同等比例”。
在中方的征税清单中，按照HS2位数分类将各行业按照清单中涉及的种类数进行排序得到图1。其中每一章对应的清单涉及金额是通过对该章产品在清单中涉及的8位数税则号个数占该章全部8位数税则号个数的比例进行处理得到。从涉及到的关税金额来看，涉及关税金额最多的产品是核反应堆机器等，电机、电气设备等，有机化学品和无机化学品以及塑料及其制品、光学及医疗器械等章节。这些章节在中国国内需求较大，对美国的进口金额较大，同时清单中涉及的种类数量也多，因此涉及关税的总金额较多。
表1对应的是征税清单中涉及的种类数量从大到小的章节中美贸易情况的统计表。可以看到尽管根据上图看到排序前列的行业尤其是核反应堆机器等，电机、电气设备等两类在清单中涉及到的金额远远多于其他行业，但同时能够看到在对应的行业下，中国对美国进口在中国对全球进口金额中占比相对较小，部分远低于10%。在中国对美的600亿清单中，本次加征关税的涉及较多的行业里美国市场的占比较小，因此如果对美产品加征关税，中国大概率可以寻找其他进口国替代，或者在无法替代的情况下接受进口品价格的上涨，可是总体来说，对总体价格水平的影响有限。
此外，对于本次没有出现在600亿清单中的其余3个HS章节分别是：10.谷物，24. 烟草、烟草及烟草代用品的制品，98.特殊交易品。以上的章节中国对美国的进口在对全球进口金额中的占比分别为23.6%、9.7%和5.1%。除了可能因为该行业对中国贸易量较小可以忽略外，部分行业如谷物在中国的市场中占有重要的份额，因此基于以上考虑没有将其纳入到征税清单中。
综上所述，第二轮关税清单涉及金额占双方各自进口金额的39%左右，双方的关税清单中涉及行业金额的高低主要是取决于该行业在对方出口中的基数。另外，通过对中国宣布的600亿清单分析推断，中方在制定清单时最主要的考虑是对美国的进口产品加征关税后对国内价格整体水平或者进口商和消费者的影响降至最低。同时，从中国这一轮对美国征税清单中，可以看出中方做了较为详细的准备工作。不仅清单中涉及的商品种类数量较多、划分较细，而且征税的税率也进行了差异化的处理，这样的做法也侧面反映了中方根据实际情况有较为充分的准备工作，也大概率地权衡了对美国进口产品征税后带来的实质影响，因此中方的600亿清单对国内经济的影响应该相对较小。
中国对美600亿清单对国内通胀的影响测算
上述通过对600亿商品清单的行业分布、金额排序等分析，大致了解了中方清单对国内可能产生的影响。我们认为中方的600亿清单相对来说对国内经济的影响较小，但影响具体是多少？还需要采用相关的模型进行具体测算。
本文主要使用了投入产出表分析方法分析中美关税对通胀的影响。投入产出表是体现经济体各部门在一般均衡水平下相互的要素投入和产出的依存关系进行研究的方法。而本文利用投入产出表中各行业的依存关系，分析当中美加税清单中一种产品的关税发生变化的时必然导致相关产品的价格同步发生变化。这些产品的价格变化的合计才能体现出可能对CPI产生的影响。例如煤炭的价格变化不仅影响煤炭产品，同时也通过成本的传导使得以煤炭为中间产品或者在生产时投入煤炭的产品的价格同样发生变化，例如随着煤炭价格的变化，钢铁的价格也会相应的发生变化。因此在考虑第二轮关税清单对国内通胀的影响时，不能简单的将单个产品的价格变化合总，而是考虑到该产品作为中间产品是对于其他产品的价格变化的影响。
而传统的投入产出表是从成本推动的角度出发分析由于部分行业的价格变动对整体物价水平的影响，在分析价格波动的影响方面具有一定优势。投入产出表的构成图如下：
投入产出表描述了某个时期经济体中不同部门的投入产出情况。表中的行表示不同部门的产出，列表示不同部门的投入。如表中的第一行末的 X1 表示部门1的产出水平，而 Xij 表示部门 i 提供给部门 j 的使用量。投入产出表汇集了产品的初始投入、中间生产、以及最终产品三大部分，通过最终产出和最终投入在价值量上相等将二者联系起来。对投入产出的不同模型的介绍和公式的推倒在学术研究中已经十分的成熟和完整。此处考虑到中国对美国产品加征600亿美元的关税，在短期内厂商无法调整投入要素，并且需求无法立刻找到替代，关税的加征会直接体现在产品价格上，即产品的价格会随着成本的提高而提高，不存在内部消化。此外，短期中的直接消耗系数也不发生改变。直接消耗系数的含义是生产某种产品对另外一种产品的消耗量，公式为 aij = Xij / Xj ，A为直接消耗系数的矩阵。在满足以上假定条件下，我们使用投入产出价格模型，以期得出对于清单内的商品加征关税后对于该产品或者其他以该产品为中间产品的价格的影响。具体来说，根据投入产出表，当商品 c 的价格发生变化时，其他与商品 c 有生产联系的商品或者部门的成本便会发生变化，其中包括直接影响和间接影响。直接影响是aci ∆pc，间接影响是∑i≠c aij ∆pi，因此直接影响与间接影响之和为∆pk =∑n i=1 aij ∆pi 。因此在价格模型中，当进口关税引起 c 部门产品的价格变化以后，剩余（n-1）各部门价格的变化用矩阵可以表示为：
∆pn-1 = [ I - AT n-1 ]- Ac ∆pc
其中， I 是单位矩阵，∆pc 是 c 部门由于征税导致的价格变化率，An-1是直接消耗矩阵中扣除 c 行 c 列后的（n-1）*（n-1）阶矩阵，Ac是 A 中 c 列扣除 c 行元素。∆pn-1 表示当 c 部门产品价格变化时对其他（n-1）各部门或者产品价格的全部影响。同时，该模型还可以进一步变形为 ∆pn-1 = [ dc1 /dcc...dcc-1 /dcc...dcn / dcc ] ∆pc ，其中dc1...dcn 是里昂惕夫逆矩阵 B = [ I - A]-的第 k 行元素。[1]
本文通过对我国对美国第二轮600亿的4个加税清单的梳理，通过对加税金额和中国对美进口占对全球进口的比重以及进口在国内消费市场的比重估计出 ∆pc 向量 ，再结合我国统计局公布的投入产出表进行进一步的计算得出所有行业或者产品因为对加征关税导致的价格的最终变化，从而进一步推导出对CPI的影响。因为在估计 ∆pc 时需要估计国内需求中进口的占比，但此数据无法细化到各部门。因此参考各行业的进口在国内消费数据中的占比，取进口在国内需求占比5%和30%计算通胀的区间。但对具体的产品的价格影响还需结合该产品在进口在国内需求市场的实际占比分析。此外，因为我国的投入产出每五年公布一次，目前可用的最新的投入产出表是2012年的，因此2012年至2018年间发生的技术的变化导致直接消耗系数的改变可能会使得结果的测算有一定的误差。同时，加税清单的测算使用的是海关HS2位分类，因此在与投入产出表中的42个部门归类时可能会因为对应关系的准确性问题使得 ∆pc 出现一定程度的偏差。但总体来说，由于对美正加关税的产品在大部分领域对消费的占比有限，因此加征关税对该行业或产品整体的价格影响较小，偏差带来的对结果的影响有限。
下面我们计算出了加税对于各个行业的整体影响，以及按照CPI的中个类别产品对CPI的贡献，计算出中国对美国加征关税对于国内CPI的影响。
表3预测了中国对自美国进口600亿美元清单加征关税对不同行业整体价格的推升幅度。表4是具体到CPI的计算中，CPI各分项的价格变化情况以及最终得出CPI的变化情况。在其他条件不变的情况下，可以看到中美加征关税对国内通胀的推升大概0.17个百分点左右。
截至目前，中美贸易战已经进行了两轮。两轮关税金额的加总在双方各自的进口金额占比已经达到45%-50%。未来中美贸易战的走势还需要进一步观察。对国内通胀，根据静态测算，如果不考虑进口减少和转移，600亿关税清单的直接影响将会推升国内通胀约0.113到0.265个百分点左右。但实际来说，国内通胀水平仍然受到多种因素的影响。考虑到目前对CPI影响较大的一些子项，如国内食品价格，尤其是猪肉价格的变动，叠加中美贸易战的影响，我们对今年全年CPI的预期为2.1到2.2。
[1]详细推倒过程见夏明、张红霞、刘起运，投入产出分析理论、方法与数据，中国人民大学出版社，2013，p217-222 或者 许统生，中国进口关税保护的动态成本估计—基于商品价格关联效应的投入产出分析，经济学动态，2009年第8期。
[2]本文利用了投入产出表进行分析不仅考虑了清单中的最终产品对相关行业价格的作用，同时也考虑了其可能作为中间产品对其他行业最终产品的影响。但由于投入产出表的编制较为复杂，同时耗费大量人力物力，在我国，投入产出表是每隔五年进行编制。逢年末数字为2、7时进行编制调查表，逢0、5编制延长表。因此本文使用的投入产出协会2012年公布的投入产出表和相关的直接消耗系数与完全消耗系数。因此受数据局限可能会存在一定的偏差，但是本文也在文中给出结果的假设前提。
本文节选自中信证券研究部已于2018年9月20日发布的报告《中美贸易战系列专题研究之二：新一轮中美贸易战宏观影响几何？——对国内通胀的影响》，具体分析内容（包括相关风险提示等）请详见相关报告。
若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。
本资料所提供的服务主要面向专业机构投资者。其他类型的投资者在分类结果和评级结果与卖方研究服务风险等级相匹配的前提下，在接受卖方研究服务前，还应当联系中信证券机构销售服务部门或经纪业务系统的客户经理，对该项服务的性质、特点、使用的注意事项以及若不当使用可能会带来的风险或损失进行充分的了解，在必要时应寻求专业投资顾问的指导。
关于本资料的性质。本资料的性质为“投资信息参考服务”，而非具体的“投资决策服务”。该项服务通常是根据专业机构投资者的需求或特点，基于特定的假设条件和研究方法所提供的中长期价值判断，或者依据“相对指数表现”给出投资建议，而并不涉及对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断，因此不能够等同于带有针对性的、具体的投资操作性意见：（1）该项服务所提供的分析意见仅代表中信证券研究部在相关证券研究报告发布当日的判断，因此，相关的分析意见及推测可能会根据中信证券研究部后续发布的证券研究报告在不发出通知的情形下做出更改，也可能会因为使用不同的假设和标准、采用不同观点和分析方法而与中信证券其它业务部门、单位或附属机构在制作类似的其他材料时所给出的意见不同或者相反。（2）该项服务是一项“标准化服务”，侧重于提供中长期的投资价值判断和相对指数表现。其所包含的观点及建议并未考虑每一位使用者的风险偏好、资金特点、目标、需求等个性化情况，也不涉及每一项具体投资决策的“选股”和“择时”判断，因此，不能够将其视为针对特定投资者的、关于特定证券或金融工具的投资操作建议，也不是或不应被视为出售、购买或认购证券或其它金融工具的要约或要约邀请。
关于使用本资料的注意事项以及不当使用可能会带来的风险或损失。（1）本资料的接收者应当仔细阅读所附的各项声明、信息披露事项及风险提示，关注相关的分析、预测能够成立的关键假设条件，关注在关键假设条件下投资评级和证券目标价格的预测时间周期，并准确理解投资评级的含义（如：给予个股“买入”投资评级，并不等同于建议在当前时点/当前价位执行买入的投资操作）。（2）以往的表现不能够作为日后表现的佐证或担保。投资者不应单纯依靠所接收的相关信息而取代自身的独立判断，须自主作出投资决策并自行承担投资风险。（3）投资者在进行具体投资决策前，还须结合自身情况并配合其他分析手段。投资者在使用该项服务辅助进行具体投资决策时，还需要结合自身的风险偏好、资金特点等具体情况，并配合包括“选股”、“择时”分析在内的各种辅助分析手段形成自主决策。（4）为避免对本资料及其对应的证券研究报告所涉及的研究方法、投资逻辑及其关键假设、投资评级、目标价等内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失，在必要时应寻求专业投资顾问的指导。
需要明确的是，上述列示的风险事项并未囊括不当使用本资料所涉及的全部风险。投资者在进行投资决策时，须充分了解各类投资风险，根据自身的风险承受能力使用相关服务。投资有风险，决策需谨慎。
版权所有，未经事先书面授权，不得以任何方式修改、发送或者复制本资料中的内容。
閱讀更多 諸建芳 的文章
