网络上的焦点新闻昆山砍人案，终于结案。电动车主于海明被认定为正当防卫，不负有刑事责任，警方对此案作撤案处理，在广大网友的在情理之中也在意料之外。情理之中因为现在群情激奋，所有人都站在了昆山龙哥刘海龙的对立面，对于电动车主于海明持强烈的同情心理，对于海明进行防卫过当的认定是极其不合适的，将会导致很多的后果出现，也在一定程度上助长了黑社会的嚣张气焰。意料之外是因为按照以往的刑事案件或者说当前的法律，对于正当防卫有些模糊。
我国刑法的规定，对于正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪…..按照正当防卫的前提是：“正在进行”。 这个正在进行的认定比较模糊，因为他本身没有标准。多久是过去进行，什么时候又是正在进行时？
按照常规的推断，和以往的案件，结合本案，正在进行指的是当龙哥刘海龙拿着砍刀追砍于海明的时候，于海明的反抗才算是正当防卫，其他时候都不算。当打拳脚的时候，没有严重危及人身安全，这时候把龙哥打死，显然不符合。在砍刀掉下去以后呢？刘海龙的刀掉了，暂时威胁不到于海明的生命安全了，在他跑向宝马车（潜在的大杀器），或者假如车上有枪，在没有利用车和枪进行犯罪的时候，也不能把人打死，这是以往的经验和法律认定。这是有案件，有事实根据的，后面会谈及。
在本案中，于海明被认定是正当防卫，官方给出的解释是：①刘海龙在醉驾后主动挑起事端、过错在先，而且严重威胁到于海民的人身安全；②于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。因为在砍刀被刘海龙掉落以后，刘海龙仍然第一时间去抢，可以认定其仍然具有伤害人的目的和举措；③于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求；④从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。除此之外，致命一击的认定极其关键。死者被在7秒时间内，被刺砍5刀，其中，第1刀为左腹部被刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂，这是致命伤，是在于海明刚捡到刀的时候，刚刚经历一出生死时刻，在短短的几秒内不能要求他不去维护自己的生命安全。
有人说，法律是有温度的。 我完全不赞同这句话，也不支持这句话。很多人认为是因为舆论的发酵，刘海龙的个人经历，民意沸腾，促使官方做出无罪认定的结果，证明了官方体察民意是好事。
恰恰相反，我觉得法律在任何时候都不能超出法律的范畴，不能因为一个人改变法律，不能用民情或者民意来进行绑架。 假如官方做出的决定是基于民意，下一次的案件，如果被别有用心的人引导绑架民意和舆论，置法律的公平公正以及法律的威严何在？如果与现实有矛盾，那么法律就应该更改或者作出解释。
本案中相比以往的案件，扩大了正当防卫的范畴，也是基于事实依据来进行判断的。 如果于海明不是在7秒内完成砍杀，而是在刘海龙完全丧失行动能力，反抗能力的情况下进行砍杀。那么就不应当认定为正当防卫，而是防卫过当，过失杀人，更严重的说法是泄愤。 尽管一系列的视频和证据证明刘海龙确实是个人渣，但是法律在这种情况下应该保持公平正义。只有维护法律的公平正义，维护法律的权威，才能够给所有人带来安定和保障。
再谈2016年发生的于欢案件。 于欢案的讨论热度相比本次的昆山龙哥案更加戳中网民的内心，也是很有争议性的案件，还入选了2017年推动法治进步的案件。
2016年4月13日，11个放高利贷的跑到于欢母亲家里对其母亲进行了极尽侮辱，在报警后警方到场也没有解决问题。为首者更是脱下裤子要当着于欢面侮辱其母亲。于欢目睹其母受辱，在办公室摸到水果刀乱捅，致使1人死亡2人重伤1人轻伤。一审判决故意伤害罪无期徒刑。案件传到网上舆论哗然，最后认定于欢属防卫过当，有期徒刑5年。
本案在当时引起了很大的关注，第一是对于正当防卫的认同，一审认为于欢不是自己受伤害，于欢母亲没有受到生命危害，不属于正当防卫的条件。第二个是网民对于于欢家的背景认识。 于欢家不像是昆山龙哥案里面的电动车主，清清白白，因为其母亲三次全国法院失信被执行人名单，也就是三次入了黑名单，欠了银行和个人的钱不还。所以不值得于欢同情的说法也在网络上发酵，两种截然不同的意见直接引起了长久的讨论热度。
在最高检介入以后，重新审判于欢案，认定于欢属于防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。从一审的故意伤害罪到防卫过当，从无期徒刑到5年的徒刑，两次判决的结果相差极大。
于欢案推动了对于正当防卫的认定，而且本案中对于刘欢罪名的认定，是很合适的。于欢在母亲受到侮辱时，虽然不符合正当防卫的任何一项，但是其性质和恶劣程度不相上下，因此属于防卫而不是故意伤害。而于欢捅向了4个人，1个正在实施犯罪，另外3个是在旁控制和限制于欢母子的人身自由，此外11个罪犯没有使用工具，暴力殴打危及于欢母子生命，因此不构成特殊防卫，而是被认定为防卫过当。
于欢案，从某些方面来说是愤怒的民意挟裹二审，最高检，法律的介入，一定程度上推动了法治进程。最后的判决也是符合天理、国法、人情，是一个综合的衡量，可以说带上一些于情于理的味道。
昆山龙哥案尽管也是舆论哗然，但是谩骂和愤怒的声音减少了，而是理性的分析，从法律和人情的角度，完全在法律的框定范围内进行讨论。最后警方直接认定电动车主符合正当防卫的条件，完全符合法律的范畴，不存在汹涌的民意干扰。
两年的时间，法治在前进，网民的法律意识也在提高。我们已经不是用愤怒来表达对法律和官方的不满，不是情感的肆意宣泄，而是用理性的思维来维护法律的公平正义，维护法律的权威地位，维护我们坚实的后盾——法律。
閱讀更多 識字小叫獸 的文章
